Решение от 01.08.2022 по делу № 2-891/2022 от 27.06.2022

Дело №

УИД 23RS0№-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                          1 августа 2022 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» к Едаменко О.С. о возмещении суммы материального ущерба, причиненного работником, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

            АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» обратилось в суд с иском к Едаменко О.С. о возмещении суммы материального ущерба, причиненного работником, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с Приказом генерального директора №574 от 26.02.2020 г. была проведена инвентаризация сопутствующих товаров 04.03.2020г. на АЗК № 60. По итогу проведенной инвентаризации нефтепродуктов от 04.03.2020 г. на МАЗК № 60 выявлена недостача сопутствующих товаров на сумму 460 254,94 руб., которая подтверждается инвентаризационной описью, сличительной ведомостью, протоколом РИК, заключением о результатах служебной проверки по фактам недостач сопутствующих товаров на АЗК, и объяснительной самой ответчицы, в которых она согласилась с результатами инвентаризации и недостачей в указанном размере. Кроме того, со всеми работниками АЗК № 60, в том числе и Едаменко О.С., был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № 96 от 19.02.2020, в соответствии с которым коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и реализации. Согласно Договору, коллектив обязан бережно относится к вверенному имуществу, принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества, своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества (п. 3.2 Договора). Между ними было заключено соглашение от 12.03.2021 г. о добровольном возмещении вреда, согласно которого, Едаменко О.С. признала факт того, что ее неправомерными действиями, выразившимися в необеспечении сохранности вверенного Работодателем имущества: сопутствующих товаров, за период с 19.02.2020 г. по 04.03.2020 г. причинен ущерб имуществу Общества в размере 24 846,37 руб., установленный по результатам инвентаризации сопутствующих товаров, которая проведена 04.03.2020 г. Едаменко О.С. согласилась возместить ущерб в добровольном порядке в размере 24846,37 руб. с рассрочкой платежа путем перечисления денежных средств в размере 3000 рублей начиная с 01.04.2021 г. ежемесячно до полного погашения суммы ущерба путем ежемесячного удержания из заработной платы. 21.06.2021 г. Едаменко О.С. была уволена, а в период с 01.04.2021 г. по настоящее время оплата задолженности по соглашению не производилась. В целях досудебного урегулирования спора, Ответчику направлена претензия о возмещении суммы недостачи, однако погашение задолженности не произведено, ответ на претензию не поступил. В связи с чем, просили взыскать с Едаменко О.С. сумму причиненного ущерба в размере 24 846,37 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 945 руб.

    В порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» Алферова В.О. уточнила исковые требования, поскольку с ответчицы из ее заработной платы в период работы было удержано 9 000 рублей, что подтверждается бухгалтерской справкой, и просила взыскать с Едаменко О.С. причиненный ущерб в размере 15 846,37 руб. и госпошлину в размере 634 руб., вернуть АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» излишне уплаченную госпошлину в размере 311 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» не явился, в поступившем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Едаменко О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом путем направления ей почтового отправления (ШПИ 35280064784702). При этом причину и уважительность неявки ответчица суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представила, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовалась.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Извещение, направленное ответчице заказным письмом с уведомлением по адресу, который указан в иске, трудовом договоре, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьёй 243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со статьей 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Приказом генерального директора №574 от 26.02.2020 г. АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» проведена инвентаризация сопутствующих товаров 04.03.2020г. на АЗК № 60.

По итогу проведенной инвентаризации нефтепродуктов от 04.03.2020 г. на МАЗК № 60 выявлена недостача сопутствующих товаров на сумму 460 254,94 руб., что подтверждается инвентаризационной описью № 574-60 от 04.03.2020 г., сличительной ведомостью от 04.03.2020 г. № 0002, протоколом РИК от 12.03.2020 г., заключением о результатах служебной проверки по фактам недостач сопутствующих товаров на АЗК № 60 от 07.07.2020 г., объяснительными работников, в том числе ответчицы Едаменко О.С., в которой она согласилась с результатами инвентаризации и недостачей в размере 460 254,94 руб.

В соответствии с должностной инструкцией, Едаменко О.С. выполняет функционал по расчетам при продаже (реализации) товаров/продукции через кассу на АЗК, в связи с чем, со всеми работниками АЗК № 60, в том числе и Едаменко О.С., был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № 96 от 19.02.2020 г., в соответствии с которым коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и реализации.

Согласно Договору, коллектив обязан бережно относится к вверенному имуществу, принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу (бригаде) имущества, своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу (бригаде) имущества (п. 3.2 Договора)

Между сторонами по делу заключено соглашение от 02.03.2021 г. о добровольном возмещении вреда, согласно которого Едаменко О.С. признала факт того, что ее действиями истцу причинен материальный ущерб в размере 24 846,37 руб., установленный по результатам инвентаризации сопутствующих товаров, проведенной 04.03.2020 г.

Суд также соглашается с расчетом, взысканной суммы недостачи, произведенной судом, ответчиками этот расчет не опровергнут.

Кроме того, Едаменко О.С., признала факт причинения работодателю ущерба, заключила письменное обязательство о возмещении ущерба в добровольном порядке в размере 24 846,37 руб. с рассрочкой платежа путем перечисления денежных средств в размере 3000 рублей, начиная с 01.04.2021 г. ежемесячно до полного погашения суммы ущерба путем ежемесячного удержания из заработной платы.

Как указано истцом, за период с 01.04.2021 г. по 21.06.2021 г. из заработной платы истицы было произведено удержание суммы ущерба в размере 9 000 рублей.

21.06.2021 г. Едаменко О.С. уволилась из АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт». Оставшаяся часть задолженности не погашена, что нею не оспорено.

Принимая во внимание, что ответчица Едаменко О.С. в ходе рассмотрения гражданского дела не предоставила доказательств исполнения своих обязательств по возмещению истцу суммы причиненного ущерба, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных уточненных требований и удовлетворении иска АО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» в полном объеме.

    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истцом были уточнены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждены документально, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно, в сумме 634 рубля, возвратив излишне уплаченную часть суммы государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░ ░░ «░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 846,37 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 634 ░░░., ░ ░░░░░ 16 480 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 311 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 97339 ░░ 29.03.2022 ░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░    (░░░░░░░)        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░