Решение от 16.02.2015 по делу № 2-125/2015 (2-1223/2014;) от 23.12.2014

гражданское дело № 2-125

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 16 февраля 2015 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Морозовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Ф.Л. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

Истец Закиров Ф.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в приведенной формулировке на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением виновника ДТП Камашева Д.И. и автомобиля ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП ответственность собственника автомобиля была застрахована в ООО «Россгострах» по полису ОСАГО. После ДТП истец обратился в ООО «Росгосстрах» по вопросу страховой выплаты и ответчик перечислил ему в возмещение ущерба <данные изъяты>. Не согласившись с оценкой ущерба, истец обратился к независимому оценщику ИП «Кутлубаеву Р.Р.» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая согласно отчету оценщика составила <данные изъяты>. Считая, что действиями ответчика нарушены его права на полное возмещение ущерба, истец обратился в суд с иском, в котором изначально просил взыскать с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> суммы ущерба, неустойку в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы: <данные изъяты> рублей за услуги представителя, <данные изъяты> рублей расходов за услуги эксперта, <данные изъяты>. в возмещение расходов на отправку телеграммы и почты.

В ходе рассмотрения дела ответчик дополнительно перечислил истцу в возмещение ущерба <данные изъяты>, в связи с чем представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на услуги представителя, <данные изъяты> рублей на оплату услуг экспертов, <данные изъяты> расходов на телеграмму и почту, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец Закиров Ф.Л., извещенный судом о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель в заявлении об уменьшении исковых требований просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил возражения на исковое заявление, в которых указал, что исковые требования истца не признает по следующим основаниям.

По результатам заключения независимой оценки ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года платежным поручением № данная сумма перечислена истцу. На момент рассмотрения дела ООО «Росгосстрах» по досудебной претензии дополнительно выплатило истцу <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и актом о страховом случае. В случае, если судом будет принято решение о взыскании с ответчика штрафа, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и понизить размер штрафа, так как штраф, взысканный судом в пользу истца, уменьшает страховые резервы, направленные на обеспечение страховой защиты страхователей и подрывает финансовую устойчивость страховщика. Указал на несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства и на то, что штрафная санкция является способом обеспечения исполнения обязательства, а не средством обогащения. Относительно требований о взыскании неустойки просил снизить размер неустойки со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса РФ до <данные изъяты> рублей, не приводя оснований для ее понижения. В части требований о взыскании компенсации морального вреда просил истцу в иске отказать, так как условием для наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, а ее в действиях ООО «Росгосстрах» нет. Также указал на необоснованно завышенные расходы истца на представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> произошло столкновение автомобиля ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением виновника ДТП Камашева Д.И. и автомобилем ВАЗ 21144 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, принадлежащего истцу под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП ответственность обоих собственников автомобилей была застрахована в ООО «Россгострах» по полису ОСАГО, что подтверждается справкой о ДТП. После ДТП истец обратился в ООО «Росгосстрах» по вопросу страховой выплаты. Из документов, приложенных к отзыву на иск следует, что истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день автомобиль истца был осмотрен ответчиком. Не согласившись с оценкой ущерба, определенной ответчиком в <данные изъяты>., истец обратился к независимому оценщику ИП «Кутлубаеву Р.Р.» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая согласно отчета оценщика составила с учетом износа <данные изъяты>. После чего истец направил ответчику претензию, полученную ответчиком согласно распечатки с официального сайта «Почты России» ДД.ММ.ГГГГ о доплате ему стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, стоимости услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, представительских расходов в сумме <данные изъяты> рублей и почтовых расходов в размере <данные изъяты>. Не получив ответ на претензию, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в суд. Из отзыва представителя ответчика и из представленных им документов следует, что сумма возмещения ущерба в размере <данные изъяты> была перечислена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию истца ему было дополнительно перечислено ответчиком <данные изъяты>. В связи с чем представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на услуги представителя, <данные изъяты> рублей на оплату услуг экспертов, <данные изъяты> расходов на телеграмму и почту, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Как разъяснено в пунктах 1-2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон N 4015-1), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила страхования), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п.2 постановления).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку правоотношения сторон, вытекающие из ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, сложились в период действия Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об ОСАГО» в редакции после внесения в него изменений Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, то в силу статьи 13 Федерального закона №223-ФЗ от 21 июля 2014 года к правоотношениям сторон подлежат применению нормы указанного закона, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений.

Договор ОСАГО был заключен истцом 22.01.2014 года, поэтому в части размера страхового возмещения ст. 7 Закона «Об ОСАГО» применяется в редакции ФЗ от 01.12.2007 г. N 307, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Статьей 12 ФЗ «ОБ ОСАГО» предусмотрено, что:

12. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

15. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО»:

1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

2. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

7. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В п.55 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Также указанным постановлением Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (п.60).

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ) (п.61).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего (п.62).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п.65).

В данном случае из представленных сторонами доказательств судом установлено, что соглашения об определении размера ущерба сторонами не достигнуто, независимую оценку после возникновения разногласий о размере ущерба, ответчик не организовал, в связи с чем истец обоснованно самостоятельно обратился к независимому оценщику и провел оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Процедура проведения оценки, как и сама оценка ответчиком не оспаривается, ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено не было. Оценка, выполнена специалистом-оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим соответствующее образование, застраховавшим свою ответственность. При таких обстоятельствах суд находит оценку, выполненную специалистом-оценщиком ИП Кутлубаевым Р.Р. относимым и допустимым доказательством по делу, ущерб, причиненный истцу в размере <данные изъяты> доказанным. Ответчик оплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> страхового возмещения, а затем после обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты>. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рубля страхового возмещения.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.1 ст. 16.1 Закона «ОБ ОСАГО» истцом соблюден. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, она должна была быть рассмотрена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца ответчиком добровольно не были удовлетворены, то в соответствии абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной от суммы <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной от суммы <данные изъяты> рубля. Суд рассматривает требования иска в предъявленных пределах. Размер неустойки в соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» составляет 1% в день за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по данному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией. Расчет неустойки следующий:

-сумма страхового возмещения – <данные изъяты>.

-срок просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 27 дней

-размер неустойки <данные изъяты>. х1% х 27 дней =<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено истцу <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет неустойки следующий:

-сумма страхового возмещения – <данные изъяты> рубля.

-срок просрочки – 17 дней

-размер неустойки <данные изъяты> руб. х 1% х 17 дней = <данные изъяты>.

На основании изложенного размер неустойки составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, так как она не превышает размера страховой выплаты, менее страховой выплаты в 4 с лишним раза. При этом суд также учитывает, что даже неоспариваемая сумма ответчиком была выплачена истцу с нарушением 20 дневного срока, установленного законом для рассмотрения заявления потерпевшего, часть суммы выплачена уже после обращения истца в суд, а часть ущерба не возмещена и на день рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд отказывает ответчику в заявлении об уменьшении неустойки.

Расходы на оценку ущерба в размере 5000 рублей отнесены Законом «Об ОСАГО» к реальному ущербу, подлежащему возмещению страховщиком, поэтому данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п.63).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п.64).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы невыплаченного до обращения в суд страхового возмещения, что составляет <данные изъяты>. Рассматривая заявление ответчика о понижении размера штрафа, суд исходя из баланса интересов сторон, считает возможным удовлетворить его и понизить размер штрафа до примерного размера подлежащей взысканию неустойки – <данные изъяты> рублей. При этом суд исходит из того, что штраф является санкцией за неисполнение обязательства, а не средством обогащения.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основано на ст. 15 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом признана обоснованность исковых требований истца в части имущественных требований, то есть установлена вина ответчика, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также обоснованны. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, имущественное положение сторон, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации в <данные изъяты> рублей.

Расходы истца на отправление телеграммы ответчику с извещении о дате и времени осмотра автомобиля специалистом-оценщиком в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за направление досудебной претензии относятся к издержкам, связанным с рассмотрением деле и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором на оказание юридических услуг представитель обязался помимо подготовки документов представлять интересы истца в судебном заседании. Однако, в судебных заседаниях представитель истца не участвовал, в связи с чем суд находит разумным пределом взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в доход Агрызского муниципального района РТ следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> за рассмотрение имущественных требований и <данные изъяты> рублей за рассмотрение требований неимущественного характера (компенсация морального вреда), а всего взыскать сумму <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.