Решение по делу № 2-585/2020 от 04.12.2019

Изготовлено 24 сентября 2020 года Дело № 2 – 585 /2020

УИД: 76RS0016-01-2019-005307-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мировые окна» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО «Мировые окна» о расторжении договора на изготовление, доставку и монтаж окон ПВХ № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчиков денежных средств в размере 113 679 руб. В обоснование иска указала, что по условиям договора ответчик обязался доставить и смонтировать пластиковые изделия из профиля <данные изъяты> 70 мм в соответствии с коммерческим предложением №КП-274007 от ДД.ММ.ГГГГ и представляющие собой входные двери – 8 шт, окна – 4 шт. Истец обязалась оплатить изделия и их установку.

В процессе эксплуатации ФИО1 были выявлены следующие недостатки пластиковых изделий: замки не обеспечивают плотного закрывания, рамы и стекла в них закреплены слабо. В связи с наличием недостатков через щели в зимний период проникает холодный воздух, что в свою очередь приводит к выхолаживанию помещения и установлению в нем температуры, которая не соответствует СанПиН.

Определением суда производство по делу в части требований о расторжении договора на изготовление, доставку и монтаж окон ПВХ № от ДД.ММ.ГГГГ, возложения на истца обязанности возвратить ответчику пластиковые изделия, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В уточненном исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ООО «Мировые окна» денежные средства в размере 25 113 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель ФИО1 на основании доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в объеме уточненного искового заявления согласно изложенных в нем доводов.

Представитель ответчика ООО «Мировые окна» на основании доверенности ФИО3 размер требуемой истцом задолженности не оспаривала.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из письменных материалов дела установлено, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на изготовление, доставку и монтаж окон ПВХ №, по условиям которого исполнитель (ООО «Мировые окна») обязался доставить и смонтировать пластиковые изделия из профиля КВЕ 70 мм в соответствии с коммерческим предложением № от ДД.ММ.ГГГГ и представляющие собой входные двери – 8 шт, окна – 4 шт. ФИО1 обязалась оплатить изделия и их установку.

Работы были выполнены в срок, претензий по оплате работ у ответчика не имеется.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В период эксплуатации истцом были выявлены недостатки выполненной работы. Объем недостатков и стоимость их устранения указаны в заключении эксперта по строительно-техническому исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Региональная экспертно-проектная компания». Оснований не доверять указанному экспертному заключению суд не усматривает.

Минимальная стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 25 113 руб.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались, истец уменьшила сумму исковых требований до установленной экспертами стоимости ремонтных работ 25 113 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ФИО1 суд взыскивает денежные средства в размере 25 113 руб. 40 коп.

В материалах дела имеется ходатайство директора ООО «РЭПК» ФИО4 о взыскании расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 15 000 руб.

Исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из дела, стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы составила 30 000 руб., 15 000 руб. было оплачено ответчиком ООО «Мировые окна».

Определением суда о назначении судебной экспертизы обязанность по ее оплате была возложена на ФИО1

Оплата экспертизы в полном объеме на момент вынесения судом решения не произведена.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены в размере уточненного иска (22% от первоначально заявленных требований).

При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «Региональная экспертно-проектная компания» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы 15 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Мировые окна» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 25 113 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная экспертно-проектная компания» расходы на проведение экспертизы 15 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина