Решение по делу № 2-991/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-991/18

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.,

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ахметзянова ФИО4 к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на самовольно выстроенный жилой дом,

установил:

Истец Ахметзянов А.А. обратился в суд иском к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее – Администрация района), Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее- ИКМО) о признании права собственности на самовольно выстроенный жилой дом

В обосновании исковых требований истец указала, что по расписке от 20 декабря 1988 года приобрел жилой дом, расположенный по адресу: г.<адрес> Приволжского района г.Казани, проживает в нем.

Истец также указывает, что впоследствии произвел реконструкцию дома, в настоящее время площадь дома составляет 117,5 кв.м.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать за ним право собственности на самовольно выстроенный жилой дом площадью 117,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования

Представитель ответчиков иск не признала, указав в обоснование возражений, что истец постоянно зарегистрирован и проживает в квартире по другому адресу, допустимых доказательств его участия в возведении спорного дома и его проживания в нем суду не предоставлено, земельный участок в установленном порядке истцу не предоставлялся, спорный жилой является самовольной застройкой, в расписке, на которую ссылается истец, не указано, что предметом сделки является спорный дом.

Третьи лица извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились.

Учитывая надлежащее извещение все участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно частям 1,2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как установлено судом из технического паспорта на жилой дом от 21 апреля 1993 года, жилой дом по ул. 4-я <адрес>ю 52, 7 кв.м. является самовольной постройкой.

В обоснование доводов о возникновение у истца прав на спорный дом представитель истца ссылается на расписку от 20 декабря 1988 года.

Между тем, в названной расписке не указан предмет сделки, не приведены данные, позволяющие суду его достоверно идентифицировать – например, адрес приобретаемого дома

Кроме этого, суду не предоставлено доказательств того, что лицо, у которого истец приобрел спорный дом, обладало какими-либо правомочиями по распоряжению этим домом.

В техническом паспорте жилого дома от 24 апреля 1993 года в качестве пользователя самовольной постройки указана Камалова Зифа.

При таком, учитывая, что являясь самовольной постройкой, спорный дом объективно не мог являться предметом каких бы то ни было сделок, ссылки представителя истца на основания возникновения истца прав на этот дом подлежат отклонению.

Помимо этого, суд обращает внимание также и на то, что сам истец постоянно зарегистрирован по другому адресу – <адрес>, сведений о его проживании в спорном доме суду не предоставлено.

Также суд считает необходимым учесть, что согласно техническому паспорту от 11 сентября 2017 года, жилой дом площадью 117,5 кв.м. по <адрес> выстроен в 2016 году, является самовольной застройкой, данные о какой-либо реконструкции ранее существовавшего дома отсутствуют.

Исходя из совокупности установленных и исследованных в судебном заседании фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на жилой дом, поскольку, отсутствуют доказательства совершения истцом юридически значимых действий, прямо предусмотренных в ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, который истцу в установленном законом порядке не предоставлялся, спорный дом, согласно техническому паспорту, выстроен в 2016 году, оснований для признания за истцом права собственности на самовольно выстроенный дом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ахметзянова ФИО6 к Муниципальному казенному учреждению Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на самовольно выстроенный жилой дом площадью 117,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2018 года

Судья: И.А. Кулиев