Решение по делу № 2-137/2011 от 15.04.2011

Решение по гражданскому делу

      Дело № 2-137/11-3     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2011 года                                                                                                                        г. Уфа

   Мировой судья судебного участка № 3 по Кировскому  району г. Уфы Республики Башкортостан Давыдов Д.В.

при секретаре Кускаровой Л.А.,  с участием истца Байгутлина К.М., третьего лица - Нуреевой С.З., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Байгутлина К.М. к Хакимовой Р. Г. о взысканииденежных средств по договору задатка,

У С Т А Н О В И Л:

Байгутлин К.М. обратился с иском в суд к Хакимовой Р.Г. о взыскании денежных средств по договору задатка, мотивируя тем, что в сентябре 2009 года между ним и ответчицей было заключено соглашение о задатке в размере 20 000 рублей, с намерением в срок до 17.09.2010 года заключить договор купли-продажи дома 5/16 долей, расположенного по ул.*** г.**, общей стоимостью 800 000 рублей.

Договор купли продажи дома заключен не был, более того истцу стало известно, что объект недвижимости который был предложен истцу по объявлению: «полдома по ул.Садовая,, площадь 50/30 кв.м, все удобства, центральное водоснабжение, баня, гараж, земельный участок 8 соток, в среднем состоянии, продается по цене 80 000 руб.», не соответствует предлагаемой доли в праве собственности, при отсутствии права собственности на баню, гаражд, и земельный участок (также отсутствует договор аренды земельного участка). В иске истец просил суд взыскать с ответчика сумму задатка в размере  20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании  истец исковые требования поддержал и просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Хакимова Р.Г. на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена путем направления судебной повестки и телеграммы, причины неявки суду неизвестны. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца Байгутлина К.М., исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что сентябре 2009 года между Байгутлиным К.М. и Хакимовой Р.Г. было заключено, в письменной форме, соглашение о задатке, согласно которому Байгутлин К.М. (задаткодатель) передает, а Хакимова Р.Г. (задаткополучатель) принимает задаток в счет причитающихся с задаткодателя задаткополучателю платежей в доказательство заключения основного договора и в обеспечение исполнения такого договора. Сумма задатка составила 20 000 рублей. Соглашение о задатке было подписано с намерением в срок до до 17.09.2010 года заключить договор купли-продажи дома 5/16 долей, расположенного по ул.*** г.*** общей стоимостью 800 000 рублей.

В дальнейшем договор о купле-продаже з дома 5/16 долей, расположенного по ул. *** г.** между истцом и ответчиком не был заключен.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

 Таким образом, суд полагает, что задаток является, согласно ст. 329 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Задатком в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т.е. продавца Хакимовой Р.Г. и покупателя Байгутлина К.М. заключить основной договор - договор купли-продажи недвижимости на согласованных условиях в определенный срок. При этом денежным являлось одно из обязательств покупателя по основному договору купли-продажи квартиры, в зачет которого и поступила бы внесенная им сумма задатка в случае его заключения. Таким образом, задаток выполнял и платежную функцию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Хакимовой Р.Г. небыло представлено суду ни одного доказательства, опровергающего доводы истца.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Принамая во внимание, что истец при заключении соглашения о задатке был введен в заблуждение относительно приобретаемой недвижимости. Суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика Хакимовой Р.Г. в пользу истца Байгутлина К.М. подлежит  сумма задатка в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, взысканиюс ответчика в пользу истца подлежит  государственная пошлина в размере 400 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Иск  Байгутлина К. М. к Хакимовой Р.Г. о взыскании денежных средств по договору задатка удовлетворить. Взыскать сХакимовой Р. Г.в пользу Байгутлина К. М.  сумму задатка в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 20 400 (двадцать тысяч четыреста) рублей. Решение может быть обжалованов апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней через мирового судью. Мировой судья судебногоучастка № 3 по Кировскому району г. Уфы Давыдов Д.В.