Решение от 15.12.2020 по делу № 12-287/2020 от 16.11.2020

Дело № 12-287/2020 Дзержинского районного суда г.Новосибирска

Дело № 5-511/2020-4 мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«15» декабря 2020 года                      г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска         Местеховская Е.В.

при секретаре           Тихоновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Иванова П.А. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Иванов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) за неуплату административного штрафа в размере 500 руб., назначенного постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ... в установленный законом срок, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб..

Иванов П.А. не согласился с постановлением мирового судьи, обратился в Дзержинский районный суд г.Новосибирска с жалобой и просит отменить данное постановление, поскольку он не совершал указанное административное правонарушение, так как в момент совершения административного правонарушения он не управлял и даже не находился в этом транспортном средстве, потому что ранее оно было продано другому лицу для разбора на запасные части. Почему данный автомобиль на ходу и кто им управлял ему не известно.

Иванов П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, судья полагает, что основания для удовлетворения жалобы не имеются.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ... Иванов П.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб..

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Копия постановления ... от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ следовательно, постановление считается вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Таким образом, срок уплаты данного административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова П.А. составлен протокол об административном правонарушении за неуплату в установленный срок административного штрафа в размере 500 руб., наложенного постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ... по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в установленный срок Иванов П.А. штраф в размере 500 руб. не оплатил; постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от 23 июня 2020 года ... о привлечении Иванова П.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. с отметкой о направлении постановления в адрес Иванова П.А. по почте, реестром отслеживания почтовых отправлений, из которого следует, что постановление должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ. Данные доказательства, по мнению суда, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Иванова П.А. в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей всем вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

В настоящее время отсутствуют сведения об отмене постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому судья исходит из того, что постановление является законным и обоснованным, поэтому у мирового судьи отсутствовали основания не привлекать Иванова П.А. к административной ответственности. Доказательств оплаты штрафа в установленный срок Ивановым П.А. в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что Иванова П.А. не управлял транспортным средством, виновным в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не является, не могут повлечь отмену постановления, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. Вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения подлежал разрешению в рамках рассмотрения жалобы на постановление о привлечении Иванова П.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В случае несогласия с постановлением должностного лица, Иванов П.А. не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. Основания для отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░         (░░░░░░░)                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░