Решение по делу № 2-453/2022 (2-3597/2021;) от 09.11.2021

УИД № 50RS0003-01-2021-005826-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2022 года         г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Родиной Л.В.,

при секретаре          Зверевой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/2022 по исковому заявлению Киселева С.Н. к СНТ «Отдых» об уточнении границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Киселев С.Н., уточнив заявленные требования (л.д.44-47), обратился в суд с иском к СНТ «Отдых», в котором просит уточнить границы и площадь земельном участка №, расположенного по адресу: <адрес> согласно каталогу координат углов поворота, указанному в Приложении к заключению специалиста кадастрового инженера Баженова А.В. по фактическому пользованию, с координатами: <данные изъяты>, общей площадью 505 кв.м.; прекратить за Киселевым С.Н., <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым №, №, общей площадью 490 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Киселевым С.Н., <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым №, №, общей площадью 505 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; внести в ЕГРН уточненные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, №, общей площадью 505 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установлении границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником садового участка с кадастровым №, №, общей площадью 490 кв.м, садоводческого товарищества «Отдых», на основании решения Воскресенского городского суда Московской области от 20.07.2021 года. Решение суда вступило в законную силу 24.08.2021 года. В ходе подготовки документов истцом был заключен договор на проведение кадастровых работ с целью уточнения границ спорного земельного участка и его площади. В ходе проведения кадастровых работ установлено, что фактическая площадь исследуемого земельного участка составила 505 кв.м, что на 15 кв.м больше, чем по сведениям, содержащимся в свидетельстве о праве собственности на землю № от 12.07.1993 года, выданным на основании решения главы администрации Воскресенского района от 23.04.1993 года № на имя отца истца ФИО1, и сведениям, указанным в решении суда. В связи с тем, что исторические границы земельного участка сложились более тридцати лет назад, имеется ограждение, споров по границам земельного участка с третьими лицами не имеется, а также в связи с необходимостью установления границ земельного участка с кадастровым №, истец просит определить местоположение границ и площади спорного земельного участка по фактическому пользованию с координатами согласно каталогу координат углов поворота, указанному в Приложении Заключения специалиста кадастрового инженера Баженова А.В. Определение границ местоположения земельного участка, находящегося в пользовании истца по его фактическому пользованию не нарушат интересы ответчика СНТ «Отдых» и третьих лиц, поскольку истец получил в наследство земельный участок в данных границах, прежний собственник пользовался земельным участком именно такой площадью, а конфигурация границ земельного участка обозначена ограждением. С момента оформления отцом истца в собственность спорного земельного участка, изменилось название товарищества. Земельный участок № согласно свидетельству о праве собственности, расположен в садоводческом товариществе «Отдых» (с/т), в то время как в настоящее время согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 15.02.2017 года данное юридическое лицо значится как Садоводческое некоммерческое товарищество «Отдых».

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.42).

Представитель истца – Сафнова Н.П., действующая на основании доверенности (л.д.9), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в поданном суду заявлении просит принять к производству уточненные исковые требования (л.д.44-47) и рассмотреть по ним дело в ее отсутствие и отсутствие истца (л.д.49).

В судебное заседание представитель ответчика - председатель СНТ «Отдых» Короткова В.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в поданном суду заявлении исковые требования признала в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.48).

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.38).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ представителю ответчика - председателю СНТ «Отдых» Коротковой В.А. известны и понятны, что подтверждается поданным ею заявлением (л.д.48).

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска, выраженное председателем СНТ «Отдых», уполномоченным на совершение данного процессуального действия в силу Закона (л.д.12), в поданном суду заявлении, согласно которому ей последствия признания иска известны и понятны, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования без исследования фактических обстоятельств дела в решении суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселева С.Н. к СНТ «Отдых» об уточнении границ и площади земельного участка – удовлетворить.

Уточнить границы и площадь земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> согласно каталогу координат углов поворота, указанному в Приложении к заключению кадастрового инженера Баженова А.В. по фактическому пользованию, с координатами: <данные изъяты>, общей площадью 505 кв.м.

Прекратить право собственности Киселева С.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес> на земельный участок с кадастровым №, №, общей площадью 490 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Киселевым С.Н., <дата> года рождения, уроженцем <адрес> право собственности на земельный участок с кадастровым №, №, общей площадью 505 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Уточнить границы и площадь земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> согласно каталогу координат углов поворота, указанному в Приложении к заключению кадастрового инженера Баженова А.В. по фактическому пользованию, с координатами: <данные изъяты>, общей площадью 505 кв.м.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина