Решение от 01.03.2023 по делу № 22-462/2023 от 09.02.2023

КОПИЯ

Дело № 22-462/2023                 Судья Кулаков А.Ф.

УИД 33RS0018-01-2022-000699-05 Докладчик Пальцев Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2023 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего         Великанова В.В.,    

судей                 Пальцева Ю.Н. и Иванкива С.М.,

при секретаре Лупиловой Я.О.,

с участием:

прокурора                         Колотиловой И.В.,

защитника-адвоката Нагорной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фокина И.Н. на приговор Судогодского районного суда **** от ****, которым

Фокин И. Н., **** года рождения, уроженец ****, ранее не судимый,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания Фокина И.Н. под стражей с **** из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о сохранении в отношении Фокина И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пальцева Ю.Н. о содержании приговора, существе доводов апелляционной жалобы и возражений, выступления защитника осужденного Фокина И.Н. – адвоката Нагорной Н.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Колотиловой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Фокин И.Н. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено осужденным в период времени с 10 часов 50 минут до 13 часов 40 минут **** на территории **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Фокин И.Н., не оспаривая фактические обстоятельства по делу и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Сообщает, что вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, сотрудничал со следствием, в судебном заседании принес публичные извинения за совершенное преступление, не затягивал судебное следствие для скорейшего рассмотрения дела. Кроме того, обращает внимание на тяжелое хроническое заболевание - ****, вследствие которого проходил лечение в ****. Выражает несогласие с тем, что данное обстоятельство не было признано судом в качестве смягчающего наказание. Просит приговор изменить, смягчив размер наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Королева А.А. опровергает доводы жалобы, считает приговор законным и обоснованным, назначенное Фокину И.Н. наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, которые могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, не допущено. Дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.

Выводы суда о виновности осужденного Фокина И.Н. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, являются правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и основанными на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии и исследованных судом первой инстанции с участием сторон в условиях состязательного процесса, которые подробно изложены в приговоре, что стороной защиты не оспаривается.

Сомневаться в объективности и допустимости положенных в основу приговора доказательств, оснований не имеется, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, каждое из них должным образом было проверено, доказательства были сопоставлены между собой и оценены в совокупности, без придания каким-либо из них заранее установленной силы. Все представленные сторонами доказательства и доводы судом были исследованы и им дана надлежащая оценка, что нашло свое мотивированное отражение в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Фокин И.Н. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в судебном заседании в установленном законом порядке признательные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, в которых подробно показал об обстоятельствах совершения инкриминированного преступления, имевших место ****, когда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и одновременно в состоянии возникшего чувства злости на К.Г.Г., которые не смог отдать принадлежащий ему (Фокину) ресивер, нанес ему сначала кулаком левой руки, потом кулаком правой руки не меньше 5 ударов в область лица и по голове. Последний при этом не оказывал сопротивления, а только прикрывал своими руками лицо. Кроме того, плоской частью деревянного табурета, нанес К.Г.Г. удар в правую височную область головы, и, возможно, одновременно задел его голову ножками табурета. Сколько именно ударов руками и табуретом он нанес К.Г.Г., не помнит, но допускает, что мог нанести 24, как указано в заключении судебно-медицинского эксперта. После этого, поднял лежащего головой на столе К., не оказывавшего никакого сопротивления, издававшего стонущие звуки, и стал наносить удары ножом по его телу, в основном в область груди. Сколько именно ударов нанес, не помнит, допускает, что мог нанести ножом не менее 42 ударов по телу К.Г.Г., порезы на руках, вероятно, образовались из-за того, что К.Г.Г. пытался прикрываться руками в процессе нанесения им ударов ножом. Наносил удары сначала кулаками рук, потом табуретом и ножом, других предметов он не использовал. Уходя из комнаты, К. лежал на боку на диване слева при входе в комнату и издавал хрипы и стоны, скорую помощь не вызвал, первую медицинскую помощь не оказывал. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции. Сам момент, как он убивал К., помнит, но убивать его не хотел.

Приведенные показания Фокина И.Н., данные им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, относительно обстоятельств совершения преступных действий, полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Фокин И.Н. воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства исследуемого события, в том числе продемонстрировал механизм нанесения ударов К.Г.Г.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу обвинительного приговора признательные показания Фокина И.Н., поскольку они подтверждаются исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупностью следующих доказательств, содержание которых правильно и объективно отражено в приговоре:

- показаниями потерпевшего К.С.Г., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что **** от знакомого Ш.А.В. ему стало известно об убийстве своего отца. От родной сестры В.И.В. ему стало известно, что, скорее всего, отца убил Фокин И., поскольку одна из продавщиц магазина, директором которого она является, видела проходившего мимо магазина И. с испачканными веществом, похожим на кровь, руками. После этого сообщил сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля Т.Н.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах, при которых **** в магазине «****», расположенном на ****, обнаружила у Фокина И.Н. на руках ссадины и пятна красно-бурого цвета, предположительно кровь;

- показаниями свидетеля Ш.А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах, при которых **** обнаружил труп своего знакомого К.Г.Г. в квартире последнего. При этом у К.Г.Г. была разбита голова, из которой текла кровь, он лежал на боку на диване слева от входа в комнату. После этого вызвал полицию, уехал к Т.В.Н., где обнаружил Фокина И.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и спящего на диване. Позже встретил К.С.Г., а затем Ш.М.М., которым рассказал об убийстве К.Г.Г. Приехав обратно к дому К.Г.Г., от соседей услышал, что до обеда в этот день видели чью-то руку в окне К.Г.Г., которая «прошла» через стекло, какой-то шум и крики. Последним выходящим из дома К.Г.Г. видели Фокина И.Н., и он сказал сотрудникам полиции, что видел его дома у Т.В.Н.;

- показаниями свидетеля Ш.М.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что **** от Ш.А.А. узнал о смерти К.Г.Г., в доме последнего были разбросаны вещи, сломан табурет, последним выходящим из дома К.Г.Г. видели Фокина И.Н.;

- показаниями свидетеля Т.В.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым **** от сына Ш.М.М. узнал об убийстве К.Г. Фокиным И., его племянником;

- показаниями свидетеля С.Е.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ****, проходя мимо ****, слышала, как в данном доме происходил конфликт, громко кричали и ругались. Через мгновение услышала, как бьются стекла. Во время второго удара по стеклу обратила внимание на окно и увидела в нем мужскую руку в черной куртке. Она испугалась и сразу ускорила шаг, так как хотела быстрее пройти данный дом. Ей известно, что в данном доме ранее проживал К.Г., который постоянно злоупотреблял спиртными напитками;

- показаниями свидетеля К.О.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, об обстоятельствах, при которых **** видела Фокина И.Н. в состоянии алкогольного опьянения в магазине «****», расположенном по адресу: ****, после чего направился в сторону дома К.Г.Г. В этот же день от жителей поселка узнала об обнаружении К.Г.Г. мертвым у себя дома, и что это сделал Фокин И.Н.

Заключением судебно-медицинской экспертизы от **** от ****, согласно выводам которой при судебно-медицинском исследовании трупа К.Г.Г. у него были выявлены телесные повреждения: а) открытая черепно-мозговая травма, образованная в результате не менее чем 20 ударных травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами); б) проникающие колото-резаные ранения грудной клетки, образованные в результате не менее чем 4 воздействий орудия (орудий) с колюще-режущими свойствами; в) множественные непроникающие колото-резаные, резаные раны и ссадины на теле, конечностях, образованные в результате не менее чем 38 воздействий орудия (орудий) с колюще-режущими свойствами; г) разлитой кровоподтек, ссадины и поверхностные ушибленные ранки на тыле правой кисти, перелом проксимальных фаланг 2,3 пальцев правой кисти, неосложненные переломы 2-4 ребер справа по средней ключичной линии, образованные в результате не менее чем 1 ударного воздействия в область кисти и одного ударного воздействия в области грудной клетки справа; д) ссадина на левом колене, кровоподтек на правом колене, ссадины на передней поверхности правой голени, образованные в результате не менее 3 воздействий. Все повреждения образовались в короткий промежуток времени и имеют давность в пределах от 1-2 десятков минут до 1-2 часов до смерти. Обнаруженные при исследовании трупа К.Г.Г. вышеуказанный комплекс повреждений, в своей совокупности, по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, причиняющим тяжкий вред здоровью, и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти К.Г.Г.

Вина осужденного Фокина И.Н. в совершении преступления также подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от **** с фото-таблицей, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: ****, г установлено место совершения преступления; обнаружен труп К.Г.Г. с телесными повреждениями, изъяты: деревянный брусок с гвоздями со следами вещества бурого цвета; колун со следами вещества бурого цвета; рукоять с обломком клинка; фрагмент двух деревянных ножек от табурета со следами вещества бурого цвета; фрагменты двух деревянных ножек от табурета со следами вещества бурого цвета; телефон «Redmi» в корпусе голубого цвета; свитер серого цвета от трупа К.Г.Г.; кофта спортивная красного цвета от трупа К.Г.Г.; футболка черного цвета от трупа К.Г.Г.;

- заключением эксперта **** от ****, согласно выводам которого повреждения на лоскуте кожи с груди от трупа К.Г.Г. образовались от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, типа ножа с однолезвийным клинком, который имел обушок прямоугольной формы, толщиной около 1,5-2 мм, с хорошо выраженными ребрами; наибольшая ширина части клинка, погрузившейся в тело, могла быть около 11-12 мм и 3-4 мм. Данные повреждения могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа. Повреждения на лоскуте кожи с головы и подлежащих костях свода черепа от трупа К.Г.Г. образовались от действия тупого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью, имеющего хорошо выраженное ребро. Данные повреждения могли быть причинены в результате ударов ребром ножки представленного на экспертизу табурета. Повреждения в правой теменной и левой височной областях свода черепа от трупа К.Г.Г. образовались от действия тупого предмета особенности следообразующей поверхности которого не отобразились. Данные повреждения могли быть причинены как табуретом, так и колуном, представленными на экспертизу;

- заключением эксперта **** от ****, согласно выводам которого на предоставленных на экспертизу куртке, полукомбинезоне, джемпере, перчатках Фокина И.Н., фрагментах табурета, колуне, бруске, рукояти с фрагментом клинка, смывах с обеих рук Фокина И.Н. обнаружена кровь человека. Кровь, обнаруженная на куртке, полукомбинезоне, джемпере, фрагментах табурета, бруске, рукояти, одной перчатке, фрагментах марли со смывами с обеих рук Фокина И.Н. произошла от Фокина И.Н. Происхождение данной крови от К.Г.Г. исключено. Кровь, обнаруженная на топорище колуна, произошла от К.Г.Г. Происхождение данной крови от Фокина И.Н. исключено. Кровь, обнаруженная на правом рукаве куртки снизу (объект ****), произошла от К.Г.Г. и Фокина И.Н.;

- заключением эксперта **** от ****, согласно выводам которого на представленных объектах – свитере серого цвета, кофте красного цвета и футболке черного цвета, изъятых с трупа К.Г.Г., имеются не менее 20 колото-резаных повреждений, которые образованы в результате однократного (одномоментного) колюще-режущего воздействий заточенного предмета с клинком, имеющим лезвие, острие и обух (например, ножом). Данные повреждения оставлены ножом с конструктивными особенностями строения клинка, аналогичными конструктивному строению фрагмента клинка, имеющего острие, представленного на экспертизу;

- заключением эксперта **** от ****, согласно выводам которого рукоять с частью клинка и фрагмент клинка, ранее составляли единое целое.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела по существу. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы, выдвигавшиеся осужденным в свою защиту, об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшему, в суде первой инстанции тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, что нашло свое мотивированное отражение в приговоре. Оснований не согласиться с приведенной судом аргументацией суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценив мотив и характер действий Фокина И.Н., совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности факт применения в качестве орудия преступления - ножа, обладающего повышенными поражающими свойствами, и табурета, количество нанесенных ударов кулаками правой и левой рук, деревянным табуретом, ножевых ранений, характер и локализацию причиненных потерпевшему телесных повреждений в области жизненно важных частей тела (голова, грудная клетка), где расположены жизненно важные органы, а равно поведение Фокина И.Н. непосредственно после нанесения многочисленных телесных повреждений, оставившего место происшествия без принятия мер к оказании помощи потерпевшему, направленной на спасение его жизни, сопоставив эти обстоятельства в совокупности с имеющимися доказательствами, суд восстановил полную картину произошедшего и пришел к правильному выводу о том, что осужденный действовал с умыслом на причинение смерти потерпевшему.

Между действиями Фокина И.Н., причинившего К.Г.Г. телесные повреждения, и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Фокиным И.Н. преступления и сделать обоснованный вывод о его виновности.

Действия Фокина И.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно.

Оснований сомневаться во вменяемости осужденного у суда не имелось, поскольку, несмотря на то, что у Фокина И.Н. обнаружено **** ****, выявленное у него **** выражено не в столь значительной степени и не лишали его при совершении инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к правонарушению, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, что подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы.

Принимая во внимание указанное экспертное заключение, поведение осужденного в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости Фокина И.Н., что стороной защиты не оспаривается.

При определении вида и размера наказания Фокину И.Н. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, данные о личности виновного, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фокину И.Н. суд первой инстанции признал: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и мотивов совершения преступления, указании орудия умышленного причинения смерти; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; принесение извинения.

Надлежащую и объективную оценку судом получили и все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности виновного, которые в своей совокупности с иными данными учитывались при назначении ему наказания, а именно то, что Фокин И.Н. не судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, отмечены факты злоупотребления ****, поступление жалоб от соседей на его поведение в быту.

Таким образом, все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение Фокину И.Н. наказания, в том числе и те, на которые обращает внимание осужденный в своей жалобе – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, сотрудничество со следствием, принесение извинений, состояние здоровья, судом первой инстанции исследовались и в полном объеме учтены при назначении наказания, что нашло свое мотивированное отражение в приговоре. Оснований для их повторного учета не имеется.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, для признания в качестве смягчающих наказание осужденному суд апелляционной инстанции по материалам дела не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он не затягивал судебное следствие по делу, сами по себе не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку не снижают степень общественной опасности совершенного осужденным преступления и не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции по оценке его личности.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении осужденного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, надлежащим образом обосновав свое решение в приговоре. У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с указанным выводом суда, принимая во внимание все данные о личности осужденного, который согласно показаниям свидетелей Ш.М.М. и Т.В.Н.., характеристике УУП по месту жительства, злоупотребляет ****; факты употребления им спиртного до совершения инкриминированного противоправного действия, что следует из показаний самого осужденного, а также свидетелей Т.Н.В., К.О.В. и заключения судебной психиатрической экспертизы; а равно наличие сведений, подтверждающих, что совершению осужденным преступления способствовало именно нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголем, как следует из показаний самого осужденного.

Вывод суда о назначении осужденному Фокину И.Н. наказания в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания за совершенные им преступления в приговоре мотивирован, оснований не согласиться с приведенной аргументацией суд апелляционной инстанции не находит.

Медицинские противопоказания, установленные Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность отбывания Фокиным И.Н. назначенного судом наказания в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Правовых оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности виновного, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом установленного в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

В силу нормативных предписаний, правовых оснований для разрешения судом вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что наказание в виде лишения свободы, назначенное Фокину И.Н. за совершенное преступление, является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному им и данным о его личности, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, определено с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание – исправительная колония строгого режима, судом определен правильно, в связи с чем в силу п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ не подлежит применению льготный коэффициент при произведении зачета периода содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

По приведенным основаниям апелляционная жалоба осужденного Фокина И.Н. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального или материального права, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ **** ░░ **** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ **** ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ **** ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░,

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░