Решение по делу № 33а-12275/2019 от 01.03.2019

Судья < Ф.И.О. >2 Дело № 33а-12275/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего	Ефименко Е.В.,
и судей	Малаевой В.Г., Борисихиной С.А.,
по докладу судьи	Борисихиной С.А.,
при секретаре	< Ф.И.О. >4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пономаревой Т.А. к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Рогашеву А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Пономаревой Т.А. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 сентября 2018 года,

установила:

Пономарева < Ф.И.О. >9 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Рогашеву А.А. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения от
27 августа 2018 года.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 сентября
2018 года в удовлетворении исковых требований Пономаревой Т.А. отказано.

В поданной апелляционной жалобе Пономарева Т.А. просит отменить данное решение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку административное дело рассмотрено в отсутствии административного истца и его представителя, не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, не явились, об уважительности причин своего отсутствия не сообщили.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения части 1 статьи 307 и части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные административным истцом, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Лазаревского районного суда г. Сочи и направлении административного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Административный истец Пономарева Т.А. и представитель административного истца < Ф.И.О. >5 не давали своего согласия на уведомление посредством СМС-сообщения или по электронной почте, вместо чего в своих заявлениях просили суд известить их по почте по адресам регистрации.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствии административного истца, сославшись на короткие сроки рассмотрения подобных административных дел, применяя положения части 3 статьи 226 КАС РФ. Между тем, сокращенный срок рассмотрения дел об оспаривании решений, действий, бездействия судебного пристава-исполнителя может быть продлен судом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 части 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что районным судом допущены грубые нарушения норм процессуального права, в связи с чем решение Лазаревского районного суда г. Сочи подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 сентября 2018 года – отменить

административное дело по административному исковому заявлению Пономаревой Т.А. к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Рогашеву А.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя вернуть в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: