Решение по делу № 2-628/2018 от 12.02.2018

Дело №2-628/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                             20 марта 2018 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Сивковой Е.Е., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов - ФИО7, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к гаражному кооперативу *** о возложении обязанности,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5 о возложении обязанности. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2 указали, что им на праве собственности принадлежат гаражные боксы *** (ФИО1) и *** (ФИО2), расположенные в гаражном кооперативе № *** район ЗМУ ***. Гаражный кооператив № *** был построен и введен в эксплуатацию с 1986 *** завершения строительства здания ГК №*** получилось так, что земельный участок, расположенный перед гаражными боксами *** и *** имел сильный уклон, соответственно въезд в гаражные боксы был сильно затруднен, а в дождливую или зимнюю погоду невозможен. Сложность въезда в гаражные боксы добавлялась тем, что напротив стоящее здание кооператива №Т-18 построено на 1,5-2 м ниже уровня здания кооператива №***, что увеличивало возможную опасность скатывания транспортного средства в гаражные боксы соседнего кооператива № Т-18. В 1986 г. с разрешения председателя гаражного кооператива и общего собрания членов гаражного кооператива, истцы за свой счет перед гаражными боксами *** и *** уложили две дорожные плиты в качестве основания площадки для въезда в бокс, а третью плиту в вертикальном положении частично вкопали в землю, что служило опорным элементом возведенной площадки и выполняло роль ограждающего бордюра, не позволяющему съехать транспортному средству с площадки. Данная площадка использовалась для заезда в гаражные боксы на протяжении 30 лет. В 2014 г. председателем ГК №*** была выбрана ФИО5, которая необоснованно требовала убрать площадку. В октябре 2016 г. по распоряжению председателя ФИО5, с помощью специальной техники, было произведено практически полное разрушение площадки перед гаражными боксами *** и ***. После разрушения площадки въезд в гаражные боксы стал невозможным. Дорожные плиты, служившие основанием и опорной стенкой бетонной площадки, приобретенные на средства истцов, были вывезены председателем ФИО5 за территорию гаражного кооператива. В декабре 2016 г. истцы направили ФИО5 письмо с требованием восстановить разрушенную бетонную площадку перед гаражными боксами, однако получили отказ. Истцы полагают, что действия председателя ФИО5 по разрушению предгаражной площадки и вывозу дорожных плит, принадлежащих истцам, являются не законными. Своими незаконными действиями председатель ГК № *** нарушила права истцов использовать свои гаражные боксы по прямому назначению, т.к. в результате разрушения предгаражной площадки ФИО1 и ФИО2 утратили возможность въезда в принадлежащие им на праве собственности гаражи. Просят суд возложить на ответчика ФИО5 обязанность установить перед гаражными боксами *** и *** гаражного кооператива №*** *** две дорожные плиты, размером 1000 мм/2000 мм/200 мм в качестве основания предгаражной площадки, а также установить третью плиту размером 6000 мм/1500 мм/150 мм в качестве опорной стенки предгаражной площадки и ограждающего бордюра, произвести бетонирование площадки перед гаражными боксами ФИО1 и ФИО2

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истцов ФИО7 произведена замена ответчика ФИО5 на гаражный кооператив *** в лице председателя ФИО5

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, представитель истцов – ФИО7 заявленные исковые требования уточнили, просят суд обязать ответчика гаражный кооператив *** привести в соответствие со строительными нормами СП 113.1333002012, а именно в соответствие с п.п. «а» п. *** площадку перед гаражными боксами *** и *** гаражного кооператива № ***.

Представитель ответчика гаражного кооператива №*** - председатель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в связи с наличием вертикально стоящей плиты у гаражных боксов *** и *** в зимний период образовывалась горка, которая значительно затрудняла работы по очистке от снега специальной техникой дороги гаражного кооператива. Указанные истцами плиты были положены самовольно без какого-либо проекта, согласований, разрешений и препятствовали иным членам гаражного кооператива ***, а также находящегося напротив гаражного кооператива *** в использовании своих гаражных боксов. Кроме того, из-за имеющейся вертикальной плиты ширина дороги значительно сокращалась и не соответствовала пожарным нормам, в связи с чем, на гаражный кооператив могли наложить штраф за нарушение пожарных норм. Решение о демонтаже плит было принято на общем собрании членов гаражного кооператива, на котором истцы ФИО1 и ФИО2 не присутствовали. Неоднократно истцам предлагалось добровольно убрать плиты, но они этого не сделали. В удовлетворении уточненных исковых требований за счет гаражного кооператива возражала,

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно извещен.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 показали, что плита, которая вертикально стояла около гаражных боксов *** и *** мешала проезду автомашин, и ее приходилось объезжать около гаражных боксов, расположенных в гаражном кооперативе Т-18. Вопрос о демонтаже плит разрешался на общем собрании членов гаражного кооператива.

Свидетель Свидетель №2 показал, что строительство гаражного кооператива производилось с переходами, ступеньками, начиналось строительство с нижней точки с соблюдением всех правил. Было ли у истцов разрешение на строительство площадки перед гаражными боксами *** и ***, не знает.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит гаражный бокс *** в гаражном кооперативе № *** район ЗМУ ***, ФИО2 на праве собственности принадлежит гаражный бокс ***, расположенный в гаражном кооперативе №*** район ЗМУ ***. Ранее гаражный бокс *** принадлежал ФИО6, который является отцом истца ФИО2

Гаражный кооператив № ***, был построен и введен в эксплуатацию с 1986 г., зарегистрирован в качестве юридического лица, председателем гаражного кооператива с 2014 г. является ФИО5

Как указано истцами в 1986 г. истцы приобрели две дорожные плиты размером 1000мм/2000мм/200мм, железобетонную аэродромную плиту размером 6000мм/1500мм/150мм, а также бетон для связки плит и выравнивания площадки. Две дорожные плиты размерами 1000мм/2000мм/200мм были уложены перед гаражными боксами *** и *** в качестве основания площадки для въезда в бокс, а третья плита размером 6000мм/1500мм/150мм в вертикальном положении была частично вкопана в землю и служила опорным элементом возведенной площадки. Также, вертикально вкопанная плита, часть которой находилась над поверхностью площадки (около 10-15 см), выполняла роль ограждающего бордюра, не позволяющему съехать транспортному средству с площадки.

В соответствии с разделом 3 Устава гаражного кооператива *** членам кооператива запрещается производить любые пристройки с наружной стороны гаража без разрешения правления.

Вместе с тем, доказательств приобретения плит и наличия разрешения, в том числе общего собрания (правления) гаражного кооператива, на их использование путем возведения сооружения (площадки) перед гаражными боксами №***, 78 истцами в материалы дела в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Самовольность установления истцами данных бетонных плит на общей дороге между гаражными кооперативами *** и ***, а также отсутствие какого-либо решения общего собрания (правления), подтверждено в судебном заседании председателем гаражного кооператива *** ФИО5

На основании решения общего собрания гаражного кооператива *** от *** были произведены земляные работы по выравниванию площадки перед гаражными боксами *** и ***, служившей въездом в гаражные боксы, путем демонтажа установленных бетонных плит.

В декабре 2016 г. истцы направили председателю кооператива ФИО5 письмо с требованием восстановить разрушенную бетонную площадку перед гаражными боксами *** и ***, однако получили отказ.

В соответствии с п.п. «а» п. 5.1.31. Свода Правил. Стоянки автомобилей. СП 113.13330.2012, утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/9 – рампы в стоянках автомобилей должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон прямолинейных рамп по оси полосы движения в закрытых неотапливаемых и открытого типа стоянках должен быть не более 18%, криволинейных рамп - не более 13%, продольный уклон открытых (не защищенных от атмосферных осадков) рамп - не более 10%.

Из заключения ООО Испытательный Центр «Чепецкая Строительная Лаборатория» от *** следует, что подъезд к гаражным боксам ***, 78 в ГК *** имеет уклон около 16%, что не соответствует СП 113.13330.2012 п. ***. Подъезд к гаражным боксам ***, 78 в гк *** не соответствует современным строительным нормам.

Данное заключение ответчиком не опровергнуто.

Учитывая, что подъезд к гаражным боксам истцов №***, *** в гк *** после проведения работ по демонтажу бетонных плит не соответствует п. ***. п.п. «а» Свода правил. СП 113.13330.2012, чем нарушаются права истцов как собственников гаражных боксов на их использование, указанные нарушения подлежат устранению ответчиком, а уточненные исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 - удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд находит разумным и достаточным срок 1 месяц со дня вступления в законную силу данного решения для совершения ответчиком действий устранению нарушений вышеуказанных нормативных требований.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ при возникновении объективных причин невозможности исполнения судебного акта в установленный срок ответчик вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, представив доказательства в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика гаражный кооператив *** подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере по 150 руб. в пользу каждого истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать гаражный кооператив *** в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения, привести в соответствие с требованиями п. ***. п.п. «а» Свода правил СП 113.13330.2012 площадку для въезда в гаражные боксы *** и *** гаражного кооператива ***, расположенного в *** (район ЗМУ).

Взыскать с гаражного кооператива *** в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Взыскать с гаражного кооператива *** в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья                                            А.В. Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2018.