Решение по делу № 2-2523/2024 от 13.02.2024

Копия.

Дело № 2-2523/2024

16RS0046-01-2024-003376-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Мегарусс – Д» к Алякиной Д.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что приговором Вахитовского районного суда г.Казани от ... по уголовному делу № ... с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... Алякина Д.П. осуждена по ... По данному уголовному делу ООО СК «Мегарусс-Д» является потерпевшим и гражданским истцом. Судебными актами гражданский иск ООО СК «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба заявленный к ответчику в рамках уголовного дела, удовлетворен, с Д.А. Алякиной взыскано 166682326 рублей 34 копеек. Причиненный ущерб в сумме 166682326 рублей 34 копеек ответчиком не возмещен, остаток долга составляет 157335251 рубль 12 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., и взыскивать проценты до фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из общедоступных источников информации усматривается, что ООО СК «Мегарусс-Д» уже обращалось с исковыми требованиями к Алякиной Д.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму причиненного вреда за период с ... по ...

Решением Вахитовского районного суда города Казани от ..., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... в удовлетворении иска было отказано.

Судами сделан вывод о том, что Алякина Д.П. причинила ущерб ООО СК «Мегарусс-Д» при исполнении трудовых обязанностей, основания и порядок возмещения которого регулируются нормами трудового законодательства, материальная ответственность работника перед работодателем ограничена размером причинённого прямого действительного ущерба, следовательно отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими средствами, предусмотренных положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем иске фактические обстоятельства дела не изменились, истцом был указан лишь другой временной период для начисления процентов.

Вместе с тем, требования о применении к спорным отношениям положений статьи 395 ГК РФ уже были предметом оценки суда по ранее вынесенному решению, судебные акты содержат однозначный вывод о том, что данная норма к правоотношениям ООО СК «Мегарусс-Д» с Алякиной Д.П. не подлежит применению.

Эти выводы суда не могут быть преодолены путем подачи нового иска со ссылкой на эту же норму закона но за иной временной период.

От изменения периода начисления процентов суть правоотношений сторон не изменилась, ущерб причинен при исполнении трудовых обязанностей и его возмещение не регулируется нормами ГК РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Мегарусс – Д» к Алякиной Д.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.

Копия.

Дело № 2-2523/2024

16RS0046-01-2024-003376-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Мегарусс – Д» к Алякиной Д.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что приговором Вахитовского районного суда г.Казани от ... по уголовному делу № ... с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... Алякина Д.П. осуждена по ... По данному уголовному делу ООО СК «Мегарусс-Д» является потерпевшим и гражданским истцом. Судебными актами гражданский иск ООО СК «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба заявленный к ответчику в рамках уголовного дела, удовлетворен, с Д.А. Алякиной взыскано 166682326 рублей 34 копеек. Причиненный ущерб в сумме 166682326 рублей 34 копеек ответчиком не возмещен, остаток долга составляет 157335251 рубль 12 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., и взыскивать проценты до фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из общедоступных источников информации усматривается, что ООО СК «Мегарусс-Д» уже обращалось с исковыми требованиями к Алякиной Д.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму причиненного вреда за период с ... по ...

Решением Вахитовского районного суда города Казани от ..., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... в удовлетворении иска было отказано.

Судами сделан вывод о том, что Алякина Д.П. причинила ущерб ООО СК «Мегарусс-Д» при исполнении трудовых обязанностей, основания и порядок возмещения которого регулируются нормами трудового законодательства, материальная ответственность работника перед работодателем ограничена размером причинённого прямого действительного ущерба, следовательно отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими средствами, предусмотренных положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем иске фактические обстоятельства дела не изменились, истцом был указан лишь другой временной период для начисления процентов.

Вместе с тем, требования о применении к спорным отношениям положений статьи 395 ГК РФ уже были предметом оценки суда по ранее вынесенному решению, судебные акты содержат однозначный вывод о том, что данная норма к правоотношениям ООО СК «Мегарусс-Д» с Алякиной Д.П. не подлежит применению.

Эти выводы суда не могут быть преодолены путем подачи нового иска со ссылкой на эту же норму закона но за иной временной период.

От изменения периода начисления процентов суть правоотношений сторон не изменилась, ущерб причинен при исполнении трудовых обязанностей и его возмещение не регулируется нормами ГК РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Мегарусс – Д» к Алякиной Д.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.

2-2523/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "СК"Мегарусс-Д"
Ответчики
Алякина Дарья Павловна
Другие
ВОДОПЬЯНОВ ВАСИЛИЙ ФЕДОРОВИЧ
Суд
Вахитовский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Сычев Илья Аркадьевич
Дело на сайте суда
vahitovsky.tat.sudrf.ru
13.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.02.2024Передача материалов судье
13.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.03.2024Судебное заседание
05.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.04.2024Дело оформлено
22.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее