Решение по делу № 2а-375/2019 от 08.11.2018

Дело № 2а-375/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Кротиковой О.А.,

с участием административного истца Бабаева М.В.,

представителя административного ответчика – по доверенности Башмаковой М.В.,

заинтересованного лица Малышевой О.П.,

представителя заинтересованного лица – администрации Волгограда – по доверенности Заниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде административное дело по административному иску Бабаева М. В. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в обоснование требований указав, что 30 июля 2018 года он направил в адрес Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области обращение о проведении проверки по факту выполнения эксплуатирующей компанией ООО «ДЭК» покраски стен (малярные работы) и иного мелкого косметического ремонта подъездов в многоквартирном жилом доме №22 по ул.Краснополняская г.Волгограда.

Данный вопрос затрагивает интересы административного истца, поскольку он является жителем многоквартирного дома №22 по ул.Краснополянская г.Волгограда и у него имелись претензии по проведенным работам, а именно: ощущается запах химических соединений, в особенности в холле первого этажа, и в особенности при повышении температуры окружающего воздуха, что является угрозой здоровью и жизни жильцов; собственники помещений не были предупреждены об опасных и вредных факторах при проведении малярных работ; техническая документация на использованные эмали не была предоставлена для ознакомления, а используемые лакокрасочные материалы были не промаркированы; не была организована принудительная вентиляция окрашиваемых помещений.

В связи с чем, в своем обращении истец просил провести проверку действий ООО «ДЭК», лакокрасочного материала, использованного ООО «ДЭК», производителя лакокрасочного материала, использованного ООО «ДЭК», привлечь виновных лиц к ответственности и обязать устранить недостатки, в т.ч. запахи и их источник.

25.09.2018 из Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в адрес истца поступил на обращение от 30.07.2018, в котором указано о том, что ответчик визуально установил отсутствие запаха.

     Данный ответ, по мнению истца, является формальным, обращение не рассмотрено в полном объеме, поскольку ответчик не провел проверку всех фактов, изложенных в обращении, и не ответил по существу всего обращения. Отсутствие внятных действий ответчика подвергли жизнь и здоровье как истца, так и иных лиц, проживающих в жилом доме №22 по ул.Краснополянская г.Волгограда, включая малолетних детей, опасности.

    В связи с этим, административный истец просит признать незаконным бездействие ответчика по проверке всех фактов, изложенных в обращении от 30.07.2018 в установленные законом сроки и обязать ответчика ответить по существу всех, указанных в обращении вопросов в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему спору, в законную силу.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены главный специалист-эксперт отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Малышева О.П., глава администрации Волгограда Л. В.В., администрация Волгограда.

    Административный истец Бабаев М.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что, по его мнению, основания для проведения Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области внеплановой проверки в отношении юридического лица ООО «ДЭК» имелись, поскольку в своем обращении писал о непромаркированной эмали и о непредоставлении технической документации на эмали, т.е. он обращался за защитой своих нарушенных прав к юридическому лицу и такое обращение не было рассмотрено. Кроме того, указал, что уведомлений о перенаправлении своего обращения в администрацию Волгограда и о продлении срока проверки доводов, изложенных в его обращении, он от ответчика не получал.

    Представитель административного ответчика Башмакова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Суду пояснила, что поскольку обращение Бабаева М.В. содержало недостаточно данных для подготовки проверочных мероприятий и подачи заявления в органы прокуратуры на согласование проведения проверки, должностным лицом Управления проведена предварительная проверка, в ходе которой установлено, что управляющей компанией жилого многоквартирного дома №22 по ул. Краснополянская г.Волгограда является ООО «УК Ренессанс». По запросу Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в рамках проведения предварительной проверки, ООО «УК Ренессанс» представлена информация о том, что при проведении ремонтных работ в подъезде №3 жилого дома №22 по ул.Краснополянская г.Волгограда, использовались эмали, предназначенные для проведения внутренних работ и соответствующие Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю). Кроме того, при проведении 20.09.2018 осмотра подъезда №3 жилого дома №22 по ул.Краснополняская г.Волгограда визуально установлено: в данном подъезде ремонтные работы закончены, запахи лакокрасочных изделий не ощущаются. Поскольку обращение Бабаева М.В. от 30.07.2018 содержало доводы о нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, данное обращение было переадресовано Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области в адрес администрации Волгограда, о чем заявителю было сообщено письмом от 06.08.2018. Считает, что действия должностных лиц Управления при рассмотрении обращения Бабаева М.В. соответствуют действующему законодательству РФ.

    Заинтересованное лицо - главный специалист-эксперт отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Малышева О.П. в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражала по основаниям, указанным представителем ответчика. Суду пояснила, что непосредственно ею проводилась проверка доводов изложенных в обращении истца. В ходе данной проверки у управляющей компании ООО «УК Ренессанс» была запрошена информация о том, какие строительно-отделочные работы использовались при проведении ремонта в подъезде №3 дома №22 по ул.Краснополянская г.Волгограда и наличие документов, подтверждающих безопасность используемых при проведении ремонта строительно-отделочных материалов. После предоставления запрашиваемой информации, ею 20.09.2018 с участием двух понятых был осуществлен визуальный осмотр подъезда №3 дома №22 по ул.Краснополянская г.Волгограда, в ходе которого установлено, что в данном подъезде проведен текущий ремонт, запахов лакокрасочных материалов в данном подъезде не выявлено.

    Представитель заинтересованного лица – администрации Волгограда – Занина А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку обращение рассмотрено в полном объеме. Кроме того указала, что обращение истца, поступившее в администрацию Волгограда из Управления Роспотребнадзора, было рассмотрено Департаментом ЖКХ и ТЭК и 05.09.2018 был дан ответ, с учетом ранее направленного в адрес истца 19.06.2018 ответа на аналогичное обращение.

    Заинтересованное лицо – глава администрации Волгограда Л. В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.07.2018 Бабаев М. В. направил в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области обращение о проведении проверки по факту выполнения эксплуатирующей компанией ООО «ДЭК» покраски стен (малярные работы) и иного мелкого косметического ремонта подъездов в многоквартирном жилом доме №22 по ул.Краснополянская г.Волгограда.

    Как следует из текста обращения, оно содержит требование о проведении проверки действий ООО «ДЭК», лакокрасочного материала, использованного ООО «ДЭК», производителя лакокрасочного материала, использованного ООО «ДЭК», привлечь виновных лиц к ответственности и обязать устранить недостатки, в т.ч. запахи и их источник.

    При этом истец ссылался на то, что он является жителем многоквартирного дома №22 по ул.Краснополянская г.Волгограда и у него имелись претензии по проведенным работам, а именно: ощущается запах химических соединений, в особенности в холле первого этажа, и в особенности при повышении температуры окружающего воздуха, что является угрозой здоровью и жизни жильцов; собственники помещений не были предупреждены об опасных и вредных факторах при проведении малярных работ; техническая документация на использованные эмали не была предоставлена для ознакомления, а используемые лакокрасочные материалы были не промаркированы; не была организована принудительная вентиляция окрашиваемых помещений.

06.08.2018 Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области направило обращение Бабаева М.В. главе администрации Волгограда Л. В.В. по подведомственности для рассмотрения в рамках имеющихся полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», законом Волгоградской области от 10.01.2014 №12-ОД «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению государственного жилищного надзора», о чем Бабаеву М.В. сообщено для сведения.

16.08.2018 Управлением Роспотребнадзора в адрес директора ООО «УК Ренессанс» направлен запрос о предоставлении информации о том, какие строительно-отделочные материалы использовались при проведении ремонта в подъезде №3 дома №22 по ул.Краснополянская г.Волгограда и имеются ли документы, подтверждающие безопасность, используемых строительно-отделочных материалов.

27.08.2018 Управление Роспотребнадзора в адрес Бабаева М.В. сообщило о том, что в рамках предварительной проверки в порядке ч.3.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» направлен запрос в управляющую компанию многоквартирного дома, где проживает истец, по фактам, изложенным в обращении. Поскольку ответ на запрос еще не получен, Управление сообщает Бабаеву М.В. о том, что срок рассмотрения обращения увеличен не более, чем на 30 дней.

18.09.2018 ООО «УК Ренессанс» на указанный запрос Управления предоставлены сведения о том, что эмали, предназначенные для внутренних работ (окраски стен, дверей, окон, электрических щитков) соответствуют единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), о чем имеется соответствующее Заключение, которое также было направлено в Управление.

    25.09.2018 в адрес Бабаева М.В. подготовлен ответ на обращение исх. №09-21-22811-18, который им получен.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает, что с настоящим административным иском об оспаривании бездействия по не рассмотрению обращения в полном объеме и в установленные сроки, административный истец обратился в суд 08.11.2018, то есть в течение 3 месяцев со дня получения ответа на обращение. Следовательно, срок для обращения с административным иском истцом не пропущен.

    Оценивая доводы сторон по существу заявленных требований, суд учитывает следующие обстоятельства.

    Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9)