Мировой судья Титов А.А.

дело № 11-7/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Смидович                             09 февраля 2022 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи     Бересневой О.Р.

при секретаре     Филатовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» на определение мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 09.12.2021, которым постановлено:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении Женко Галины Павловны возвратить заявителю»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» обратилось к мировому судье Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с должника Женко Г.П.

Требования мотивированы тем, что Женко Г.П. являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ООО «Единые коммунальные системы» выбрано управляющей компанией. В связи с несвоевременной оплатой жилья и коммунальных услуг у должников образовалась задолженность в сумме 65 968 рублей 93 копеек за период с 01.02.2019 по 01.09.2021. За несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги начислена пеня в размере 8 198 рублей 76 копеек за период с 01.02.2019 по 01.09.2021 г.

Взыскатель просил выдать судебный приказ на взыскание с должника Женко Г.П. в пользу ООО «Единые коммунальные системы» задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги на сумму 65 968 рублей 93 копеек, а также пени в размере 8 198 рублей 76 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 212 рублей 52 копеек.

Определением мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 09.12.2021 г. заявление взыскателя о выдаче судебного приказа возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

В частной жалобе на указанное определение ООО «Единые коммунальные системы» просит определение мирового судьи о возвращении заявления отменить и передать дело на новое рассмотрение. Частная жалоба мотивирована тем, что в представленных материалах имеется выписка из ЕГРН от 29.05.2018, которая подтверждает право собственности на жилое помещение должника Женко Г.П. Мировой судья не принял данную выписку в качестве доказательства, исходя из давности документа. Однако отсутствует какая-либо ссылка на нормы права, подтверждающая срок давности данного документа. Из определения не следует, что усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как следует из представленного материала, определением мирового судьи от 09.12.2021 заявление ООО «Единые коммунальные системы» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг возвращено заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Вместе с тем согласиться с указанным выводом мирового судьи нельзя по следующим основаниям.

К заявлению о выдаче судебного приказа Общество приложило расчет основного долга и пени, справку о регистрации в жилом помещении, договор управления многоквартирным домом, правоустанавливающие документы общества.

Заявленные требования Общества подтверждены выпиской из ЕГРН от 29.05.2018г., свидетельствующей о том, что должник Женко Г.П. с 29.05.2018г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Таким образом, заявленные требования ООО «Единые коммунальные системы» подтверждены документами. Дата выдачи выписки из ЕГРН 29.05.2018г. не свидетельствует о наличии спора о праве.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права повлияло на исход дела, является существенным, в связи с чем определение мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района от 09.12.2021 не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО от 09.12.2021 г. о возвращении обществу с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении Женко Галины Павловны отменить.

Материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении Женко Галины Павловны направить мировому судье Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единые коммунальные системы» считать удовлетворенной.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 О.Р. Береснева

11-7/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "ЕКС"
Ответчики
Женко Галина Павловна
Суд
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
Судья
Береснева Ольга Романовна
Дело на сайте суда
smidovichsky.brb.sudrf.ru
20.01.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
20.01.2022Передача материалов дела судье
24.01.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
09.02.2022Судебное заседание
09.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее