Решение по делу № 2а-3486/2019 от 26.04.2019

34RS0№-85                    Дело №а-3486/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                    07 июня 2019 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Абакумовой. А.

При секретаре судебного заседания Перевязко М.А.

С участием представителя административного истца Гогуадзе М.Г., представителя второго административного ответчика УФСПП по Волгоградской области – заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области Бирюкова С.Г., представителя заинтересованного лица Назаренко В.В. – Усковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» к заместителю начальника МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области Бирюкову Сергею Геннадьевичу, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным требования об исполнении судебного акта от 10 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» (далее - ООО «Пересвет-Регион-Дон») обратились в суд административным исковым заявлением к заместителю начальника МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области Бирюкову Сергею Геннадьевичу, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным требования об исполнении судебного акта от 10 апреля 2019 года по исполнительному производству №-ИП. В обоснование предъявленных требований указал, что апелляционным определением Волгоградского областного суда от 14 ноября 2018 года по делу № за Назаренко В.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на ООО «Пересвет-Регион-Дон» возложена обязанность передать Назаренко В.В. по передаточному акту данную квартиру в течении 2 месяцев со дня вынесения апелляционного определения. 19 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области Ибрагимовым Г.К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП в отношении должника ООО «Пересвет-Регион-Дон», с предметом исполнения признать недействительным договор №-Д/1-102-Р участия в долевом строительстве, заключенный 16 апреля 2018 года между административным истцом и Босаком Д.Ю., применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение; признать за Назаренко В.В. право собственности на <адрес>, расположенную в жилом доме со строительным адресом: Волгоград, <адрес>; обязать ООО «Пересвет-Регион-Дон» передать Назаренко В.В. по передаточному акту <адрес>, расположенную в жилом доме на указанному адресу в течение двух месяцев со дня вынесения апелляционного определения. 22 января 2019 года в рамках названного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Ибрагимовым Г.К. вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Пересвет-Регион-Дон» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. 19 апреля 2019 года в адрес административного истца поступило требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок с момента получения данного требования, подписанное заместителем начальника МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области Бирюковым С.Г. Полагает что, передача квартиры по акту возможно при заключении договора участия в долевом строительстве, однако такой договор между ООО «Пересвет-Регион-Дон» и Назаренко В.В. не заключался.

В связи с изложенным административный ответчик ООО «Пересвет-Регион-Дон» просит признать незаконным требования об исполнении судебного акта от 10 апреля 2019 года по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца Гогуадзе М.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить, по изложенным в нем основаниям.

Представитель привлеченного судом в качестве второго административного ответчика - УФССП по Волгоградской области - заместитель начальника отдела – заменитель старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области Бирюков С.Г. в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указывая на то, что законом установленного способа понудить должника к исполнению требований исполнительного документа не имеется. Требование является законным и обоснованным.

    В судебное заседание заинтересованное лицо Назаренко В.В. не явился, о причинах не явки су не уведомил. Доверил представление своих интересов адвокату Усковой М.С. по ордеру.

    Представитель заинтересованного лица Назаренко В.В. – Ускова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила что административному ответчику отказано в разъяснении требований исполнительного документа, а решение об освобождении от исполнительного сбора не вступило в законную силу, так как Назаренко В.В. подана апелляционная жалоба.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что лица участвующие в деле извещены надлежащим образом, с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

    Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Закона «Об исполнительном производстве» определены исполнительские действия, которые судебный пристав-исполнитель совершает в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Судом по делу установлено, следующее.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда постановлено: признать недействительным договор №-Д/1-102-Р участия в долевом строительстве, заключенный 16 апреля 2018 года между административным истцом и Босаком Д.Ю.. Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение. Признать за Назаренко В.В. право собственности на <адрес>, расположенную в жилом доме со строительным адресом: Волгоград, <адрес>. Обязать ООО «Пересвет-Регион-Дон» передать Назаренко В.В. по передаточному акту <адрес>, расположенную в жилом доме со строительным адресом: Волгоград, <адрес> течение двух месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Во исполнение указанного судебного акта Советским районным судом г. Волгограда 04 декабря 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС №, который Назаренко В.В. был предъявлен к принудительному исполнению.

19 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области Ибрагимовым Г.К. вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Пересвет-Регион-Дон», с указным выше предметом исполнения. Вторым пунктом названного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

29 декабря 2018 года приведенное выше постановление было получено должником ООО «Пересвет-Регион-Дон».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области Ибрагимова Г.К. № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках названного исполнительного производства с должника ООО «Пересвет-Регион-Дон» взыскан сбор в размере 50 000 рублей. Основанием к принятию данного постановления послужило не исполнение должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

ООО «Пересвет-Регион-Дон» получено это постановление 28 января 2019 года.

19 апреля 2019 года в адрес административного истца поступило требование от 10 апреля 2019 года № об исполнении решения суда в 7-дневный срок с момента получения данного требования, подписанное заместителем начальника МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области Бирюковым С.Г.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не отрицались сторонами в судебном заседании.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 6-ФКЗ «О судебной системе в РФ» и ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления (определения, решения) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Утверждение представителя административного истца о незаконности и необоснованности вступившего в законную силу судебного акта, обязанность по исполнению которого возникло с 14 ноября 2018 года в силу приведенных выше норм закона и не согласие с постановленными судебными актами, не свидетельствуют об отсутствии у административного ответчика обязанности к понуждению ООО «Пересвет-Регион-Дон» как должника к его исполнению в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

С учётом изложенного суд считает, что требование об исполнении судебного акта от 10 апреля 2019 года по исполнительному производству №-ИП заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области Бирюкова С.Г. соответствует требованиям ст.6, 64 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «О судебных приставах», в рамках предоставленных административному ответчику полномочий. Нарушений прав и свобод административного истца не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Пересвет-Регион-Дон» к заместителю начальника МОСП по ОИП УФССП России по Волгоградской области Бирюкову Сергею Геннадьевичу, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным требования от 10 апреля 2019 года об исполнении судебного акта, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП по Волгоградской области Бирюкова Сергея Геннадьевича по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения с учетом выходных и праздничных дней составлен 13 июня 2019 года.

Судья                    подпись                Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья                                        Е.А. Абакумова