Решение по делу № 33-24573/2023 от 07.07.2023

судья Сумкина Е.В.	дело № 33-24573/2023
УИД 50RS0009-01-2023-000061-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                               17 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Крюковой В.Н., Литвиновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бахтилиным А.,Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-364/23 по иску Никульцевой Л. П. к Никульцеву Н. Д., <данные изъяты> года рождения, в лице законных представителей Никульцева Д. С. и Никульцевой С. А., об определении порядка оплаты и определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домовна решение Егорьевского городского суда Московской области от 06 марта 2023 г.,

заслушав доклад судьи Крюковой В.Н., объяснения явившегося лица,

установила:

Истец Никульцева Л. П. обратилась в суд с иском к Никульцеву Н. Д., <данные изъяты> года рождения, в лице законных представителей Никульцева Д. С. и Никульцевой С. А. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение по адресу:<данные изъяты>А, <данные изъяты>, между ней и несовершеннолетним Никульцевым Н.Д. <данные изъяты> года рождения, в равных долях по ? доле расходов за каждым, обязав МУП КХ «Егорьевские инженерные сети», АО «Мособлгаз», ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» и Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в соответствии с установленными долями.

Истец Никульцева Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные ею уточненные исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик несовершеннолетний Никульцев Н.Д. в судебное заседание не явился, от его законных представителей Никульцева Д.С. и Никульцевой С.А. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, иск они признают, последствия принятия судом их признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, им известны (заявления приобщены к материалам дела).

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов. Суд принимает признание иска ответчиками.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Третьи лица представители МУП КХ «Егорьевские инженерные сети», АО «Мособлгаз», ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск», ООО «МосОблЕИРЦ», и Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, в материалах дела имеются их письменные пояснения.

Решением суда исковые требования Никульцевой Л.П. удовлетворены: определен порядок и размер участия Никульцевой Л.П. и несовершеннолетнего Никульцева Н.Д., <данные изъяты> года рождения, в лице его законных представителей Никульцева Д.С. и Никульцевой С.А., по ? доле за каждым в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Указано, что решение суда является основанием для заключения МУП КХ «Егорьевские инженерные сети», АО «Мособлгаз», ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» и Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов с -., <данные изъяты> года рождения, в лице его законных представителей -., отдельного соглашения о размере их участия в расходах по внесению платы за наем и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>А, <данные изъяты> выдачи им отдельных платежных документов на оплату.

В апелляционной жалобе представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домовпросит решение суда отменить в части удовлетворения требований о заключении с Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов отдельного соглашения о размере их участия в расходах по внесению платы за наем и коммунальные услуги жилого помещения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по доверенности – РябининаД.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, является Никульцева Л. П. и несовершеннолетний Никульцев Н. Д., <данные изъяты> года рождения (доля в праве ? каждого). В указанной квартире, помимо собственников, зарегистрирован Никульцев Д. С..

Руководствуясь положениями ст. 10, 30, 153, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом принятия признания иска Никульцева Д.С. и Никульцевой С.А., как законных представителей несовершеннолетнего Никульцева Н.Д., <данные изъяты> г.р., судом первой инстанции удовлетворены требования истцов об определении порядка и размера участия Никульцевой Л.П. и несовершеннолетнего Никульцева Н.Д., <данные изъяты> г.р., в лице его законных представителей Никульцева Д.С. и Никульцевой С.А., по ? доле за каждым в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, и коммунальных услуг.

Решение суда в указанной части не обжалуется, и на основании ст. 327.1 ГПК РФ проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы представителя Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домовсодержат несогласие в части удовлетворения требований о заключении с Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов отдельного соглашения о размере их участия в расходах по внесению платы за наем и коммунальные услуги жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ и н. 2.1 ст. 5 Закона Московской области № 66/2013-03 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении трех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом.

Многоквартирный дом, включен в региональную программу Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2049 годы», утвержденную постановлением Правительства Московской области № 1188/58,«Об утверждении региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2049 годы».

Согласно Федеральному закону от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 181 ЖК РФ изложена в новой редакции и обязанность по заключению договора о формировании Фонда капитального ремонта - исключена.

При этом собственники помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором (статья 171 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона Московской области Региональный оператор вправе заключить с управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом, иным специализированным потребительским кооперативом или иной организацией, осуществляющей начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги, договор о включении в платежный документ, на основании которого вносится плата за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, сведений о размере взноса па капитальный ремонт с указанием наименования регионального оператора, номера его банковского счета и банковских реквизитов, его адреса (места нахождения).

Как указано заявителем жалобы на основании ч. 3 ст. 6 Закона Московской области между Фондом и ООО «МосОблЕИРЦ» заключен агентский договор от <данные изъяты> <данные изъяты>, согласно условиям которого агент осуществляет от своего имени формирование Единых платежных документов и прием платежей физических лиц.

Согласно положениям договора на агента возложена обязанность совершать от имени и за счет Фонда деятельность по начислению, сбору и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, в том числе многоквартирного дома. Таким образом, при определении порядка оплаты взносов на капитальный ремонт между собственниками пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение, соглашения на выдачу отдельных платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт должны быть заключены с ООО «МосОблЕИРЦ»

Заключение соглашения на выдачу отдельных платежных документов по оплате взносов на капитальный ремонт между собственником помещения и Фондом не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, принимая во внимание указанные обстоятельства, приходит к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения требований о заключении Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов с Никульцевой Л.П. и Никульцевым Н.Д. в лице его законных представителей Никульцева Д.С. и Никульцевой С.А., отдельного соглашения о размере их участия в расходах по внесению платы за наем и коммунальные услуги жилого помещения является незаконным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем в силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Егорьевского городского суда Московской области от                      06 марта 2023 г. отменить в части указания на то, что решение является основанием для заключения с Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и Никульцевой Л. П. и Никульцевым Н. Д., <данные изъяты> года рождения, в лице его законных представителей Никульцева Д. С. и Никульцевой С. А., отдельного соглашения о размере их участия в расходах по внесению платы за наем и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>А, <данные изъяты>, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанного требования.

В остальной части решение Егорьевского городского суда Московской области от 06 марта 2023 г.- оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи