Решение по делу № 33-1950/2018 от 31.01.2018

Судья: Ушакова О.А.	№ 33-1950
Докладчик: Строганова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

01 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Емельянова А.Ф.,

судей: Строгановой Г.В., Ларионовой С.Г.

при секретаре: Гилевой К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Владимирова С. С.

на решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 09 ноября 2017 года,

по делу по иску Рулькевич С. В. к Владимирову С. С. о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи,

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимирова С. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    А.Ф.Емельянов

Судьи:                                Г.В.Строганова

С.Г.Ларионова

Судья: Ушакова О.А.	№ 33-1950
Докладчик: Строганова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Емельянова А.Ф.,

судей: Строгановой Г.В., Ларионовой С.Г.

при секретаре: Гилевой К.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Владимирова С. С.

на решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 09 ноября 2017 года,

по делу по иску Рулькевич С. В. к Владимирову С. С. о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛА:

Рулькевич С.В. обратился в суд с иском к Владимирову С.С. о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Расчет был произведен при подписании договора в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был передан для государственной регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по Кемеровской области.

ДД.ММ.ГГГГ Владимиров С.С. обратился в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем, истцу отказано в государственной регистрации перехода права собственности.

С учетом уточненных исковых требований просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, и расположенный на нем жилой дом общей площадью -<данные изъяты> кв.м, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> от Владимирова С.С. к Рулькевич С.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Рулькевич С.В., его представитель Шурыгин С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые поддержали.

Ответчик Владимиров С.С. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Рябченко И.В., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Владимирова О.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 09 ноября 2017 года постановлено:

Исковые требования Рулькевич С. В. - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой - <данные изъяты> кв.м, находящихся по адресу: <адрес> от Владимирова С. С. к Рулькевич С. В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ответчик Владимиров С.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, в материалах дела отсутствуют доказательства реальной передачи денежных средств Рулькевичем С.В. ответчику. Письменная расписка в получении денег отсутствует, свою финансовую состоятельность ответчик также суду не подтвердил. Ответчик утверждает, что денег от продажи дома от истца не получал.

Кроме того, отсутствует волеизъявление супруги на совершение сделки купли- продажи, так как спорный жилой дом является общей совместной собственностью супругов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Владимирова С.С., его представителя Баталову А.С., 3-е лицо Владимирову О.В., поддержавших доводы жалобы, заслушав Рулькевич С.В., просившего решение оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Владимировым С.С. и покупателем Рулькевич С.В. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 договора купли-продажи, земельный участок и расположенный на нем жилой дом переданы продавцом и приняты покупателем до подписания настоящего договора. По соглашению сторон настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

В силу п.3 данного договора купли-продажи, указанный земельный участок и жилой дом проданы за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> за земельный участок и <данные изъяты> за жилой дом. Расчет между продавцом и покупателем произведен при подписании настоящего договора, который имеет юридическую силу расписки в получение денег.

Факт полной оплаты по договору подтвержден представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в соответствии с которой Владимиров С.С. получил от Рулькевич С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> за проданный дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Деньги им проверены и пересчитаны, претензий по расчету он не имеется.

Так же факт исполнения покупателем оплаты по договору подтверждается пояснениями истца и свидетеля С который в судебном заседании пояснил, что в его присутствии, Рулькевич СВ. передал в машине Владимирову С.С. деньги за дом и земельный участок. Владимиров С.С. пересчитал деньги, после чего лично подписал расписку о получении денег.

ДД.ММ.ГГГГ стороны договора продавец Владимиров С.С. и покупатель Рулькевич СВ. обратились с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области о государственной регистрации прекращения права собственности на жилой дом на земельный участок за Владимировым С.С. и регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости к Рулькевич С.В. (л.д.64-66,67-68,75-76,77-78).

ДД.ММ.ГГГГ Владимиров С.С. обратился с заявлениями в Управление Росреестра по Кемеровской области о возврате документов без проведения государственной регистрации права собственности (перехода права) (л.д.69-70,81-82).

ДД.ММ.ГГГГ Владимирову С.С, Рулькевич СВ. были направлены уведомления Управления Росреестра по Кемеровской области о приостановлении государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок на основании заявления Владимирова С.С. о возврате документов без проведения государственной регистрации права собственности (перехода права) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72,83-84).

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Кемеровской области об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74,85-86) в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления, указанного в направленных уведомлениях от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права собственности и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности, отказано в государственной регистрации права собственности на данный жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании ответчик Владимиров С.С. пояснил, что причиной обращения его с заявлениями в Управление Росреестра по Кемеровской области о возврате документов без проведения государственной регистрации права собственности (перехода права) на жилой дом и земельный участок явилось то, что Рулькевич СВ. не исполнил условия договора купли - продажи, а именно не предоставил ему обещанное общежитие площадью 18 кв.м и не выплатил доплату в сумме <данные изъяты>.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что договор купли-продажи был заключен и исполнен сторонами, препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю Рулькевич С.В. является уклонение ответчика от государственной регистрации прекращения права собственности, государственной регистрации перехода права собственности при отсутствии надлежащих доказательств обоснованности таких действий, иного способа защиты нарушенного права истца Рулькевич С.В. в данном случае законом не предусмотрено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Рулькевич С.В. требований.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые ли иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно абз.2 п.1 ст.556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ч.1,2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по
договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна    из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

На основании содержания представленного в материалы дела договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений сторон, установлено, что Рулькевич С.В. принял указанные объекты недвижимости в свое владение и пользование, оплатил покупную цену имущества, производил действия для государственной регистрации перехода права по сделке, однако от государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости к Рулькевич СВ. ответчик Владимиров С.С. уклонился.

При этом заключенный истцом и ответчиком договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ совершен в надлежащей форме, предъявляемой ст. 572, 574 ГК РФ при его заключении, в момент заключения договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям установленным законом для заключения данного вида договора, в связи с уплатой Рулькевич С.В. покупной цены за объекты недвижимого имущества и передачей покупателю указанных объектов договор фактически исполнен и требует регистрации перехода права собственности.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Рулькевич С.В. исковых требований, об отсутствии доказательств передачи денежных средств несостоятельны, опровергаются письменными доказательствами по делу, являются переоценкой фактов, установленных судебным решением, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Ссылки в апелляционной жалобе на ничтожность совершенной сделки в виду отсутствия согласия супруги Владимирова С.С. на ее совершение судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Владимиров С.С. состоит в зарегистрированном браке с Владимировой О.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.122), согласие Владимировой О.В. на совершение указанной сделки не было получено.

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Таким образом, закон устанавливает презумпцию взаимного согласия супругов на распоряжение их общим имуществом, то есть предполагается, что супруг, отчуждающий общее имущество, действует с согласия и одобрения другого супруга.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что за защитой своего нарушенного права может обратиться супруг, чьи права собственника по распоряжению общим совместным имуществом, нарушены, поскольку согласие на отчуждение совместно нажитого имущества супругом, совершившим сделку, получено не было.

Устанавливая специальные правила в отношении данных сделок, закон предусматривает возможность супруга, не дававшего разрешение на отчуждение такого имущества, на восстановление своих нарушенных прав путем заявления соответствующих требований, чего по данному делу сделано не было.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, на которые ответчик ссылался в обоснование своих требований, данные доводы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимирова С. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    А.Ф.Емельянов

Судьи:                                Г.В.Строганова

С.Г.Ларионова