Решение по делу № 1-44/2022 (1-200/2021;) от 23.12.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Сологуб В.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора (адрес обезличен) Тоторкулова М.М.,

подсудимого Кочкарова К.Р.,

защитника – адвоката Эбеккуевой А.С.,

потерпевшего Лайпанова Х.М.-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Кочкарова К.Р., (дата обезличена) года рождения, уроженца аула Нижняя (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), (адрес обезличен), временно не работающего, имеющего высшее образование, неженатого, осужденного приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен)-Черкесской Республики от (дата обезличена) по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. (штраф не уплачен), под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый органом предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен) КЧР от (дата обезличена) подсудимый осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере (адрес обезличен).

Штраф подсудимым не уплачен.

Таким образом, на основании пункта «б» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость не погашена.

При этом подсудимый должных выводов для себя не сделал и вновь (дата обезличена), находясь в помещении палаты (номер обезличен) терапевтического отделения РГБУЗ «Карачаевская ЦГРБ», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), - в ходе беседы с потерпевшим узнал о намерении последнего приобрести автомобиль. В этот момент у подсудимого возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, загрузил в память принадлежащего ему мобильного телефона фотоизображение транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ТРАНСПОРТЕР, после чего в этот же день сообщил потерпевшему заведомо ложную информацию о возможности продажи этого транспортного средства в рассрочку за (данные изъяты) что ниже рыночной стоимости аналогичного транспортного средства. Потерпевший, заинтересовавшись предложением подсудимого, и не подозревая о его преступных намерениях, (дата обезличена) согласился на приобретение транспортного средства. Тогда подсудимый сообщил потерпевшему о необходимости внесения предоплаты в размере (данные изъяты). Потерпевший, будучи введенным в заблуждение, (дата обезличена) около 10 часов 00 минут, находясь в беседке, расположенной перед зданием терапевтического отделения РГБУЗ «Карачаевская ЦГРБ», передал подсудимому наличные денежные средства в размере 20000 руб., которыми тот распорядился по своему усмотрению. Далее подсудимый, считая недостаточным количество похищенного, имея намерение совершить ряд тождественных действий путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, сообщил потерпевшему, что передаст ему автомобиль после выписки из больницы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый (дата обезличена) сообщил потерпевшему заведомо ложную информацию о том, что приобретаемый им автомобиль помещен на штрафстоянку в городе Ставрополь и для его возвращения необходимо внести денежные средства в размере (данные изъяты)., которые он попросил у потерпевшего пояснив, что эта сумма будет засчитана в счет оплаты за автомобиль. Потерпевший, будучи введенным в заблуждение и полагая, что после внесения указанной суммы автомобиль будет ему передан, (дата обезличена) около 13 часов 00 минут, находясь перед домовладением, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), поселок городского типа Новый Карачай, (адрес обезличен), - передал подсудимому наличные денежные средства в размере (данные изъяты)., которыми тот распорядился по своему усмотрению. Далее подсудимый, считая недостаточным количество похищенного, имея намерение совершить ряд тождественных действий путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом, (дата обезличена) сообщил потерпевшему заведомо ложную информацию о невозможности передачи ему транспортного средства в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекцией. Подсудимый сообщил потерпевшему, что ему необходимо приобрести лекарственные средства для лечения заболевания и попросил его перевести на его банковский счет денежные средства в размере (данные изъяты)., пояснив, что эта сумма будет засчитана в счет оплаты стоимости транспортного средства. Потерпевший, будучи введенным в заблуждение, попросил свою супругу ФИО6 совершить перевод денежных средств подсудимому. (дата обезличена) ФИО6 направилась к банкомату, расположенному в городе Карачаевск, и используя денежные средства потерпевшего, осуществила два денежных перевода в размере (данные изъяты). на банковский счет подсудимого, которыми тот распорядился по своему усмотрению. Таким образом подсудимый причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере (данные изъяты).

Органом предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласившись с предъявленным ему обвинением и в присутствии своего защитника, подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор, защитник и потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно - с прямым умыслом.

При этом суд считает, что совершая преступление, подсудимый руководствовался корыстным мотивом, направленным на незаконное обогащение.

По мнению суда, в материалах уголовного дела нашло подтверждение и наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака хищения имущества «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что сумма ущерба от действий подсудимого превысила пять тысяч рублей, и является для потерпевшего значительным размером, поскольку он является пенсионером.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на момент совершения преступления судим и совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости за совершенное преступление небольшой тяжести (л.д. 103, 117-123, 125), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном (л.д. 63-66), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 110), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 107, 109), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 105).

Предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признаются: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба.

Санкция статьи, по которой квалифицировано деяние подсудимого, предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний - штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы с ограничением свободы.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения данного преступления, то что преступление совершено в период непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, что по мнению суда, свидетельствует о повышенной общественной опасности не только содеянного, но и личности виновного лица, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, поскольку считает, что при назначении подсудимому более мягких видов наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, суд, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, приходит к выводу о нецелесообразности изоляции подсудимого от общества в связи с наличием возможности назначении ему условного наказания в соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока с возложением определенных обязанностей, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 1 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, либо для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Как следствие, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подсудимому необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, в силу положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Кочкарова К.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Кочкарова К.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в данный орган.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен)-Черкесской Республики от (дата обезличена) по уголовному делу (номер обезличен) - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 7500 руб., связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Карачаевского городского суда КЧР                       подпись                        О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Приговор в законную силу____________________________________________

Судья

Карачаевского городского суда КЧР                                                           О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен) ((номер обезличен)), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.