Решение по делу № 2-1160/2022 от 01.02.2022

КОПИЯ

56RS0009-01-2022-000509-89

2-1160/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года                                     г. Оренбург

    Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Галины Александровны к Российскому Союзу автостраховщиков, Федорову Павлу Николаевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Федорова Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что 1 декабря 2019г. на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ВАЗ г/н <Номер обезличен>, под управлением Кириллова О.В. и Митсубиси г/н <Номер обезличен>, под управлением Федорова П.Н., принадлежащего на праве собственности Федоровой Г.А.

Виновным в ДТП признан Кириллов О.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

Приказом Банка России от 05.09.2019г. №<Номер обезличен> у ООО «Поволжский страховой альянс» отозвана лицензия на осуществление страхования.

28 февраля 2020г. в адрес РСА было направлено заявление о компенсационной выплате, однако в установленный срок оплата не произведена.

13 января 2022г. в адрес РСА направлена досудебная претензия.

21 января 2022г. РСА произвело компенсационную выплату 119 800 руб.

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси г/н <Номер обезличен> с учетом износа составляет 433 900 руб.

Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать Российского Союза Автостраховщиков недоплаченную компенсационную выплату в размере 280 200 руб., штраф в размере 50%, неустойку за период с 1 апреля 2020г. по 1 апреля 2020г. в размере 2 802 руб. с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств, расходы на экспертное заключение 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6030 руб. С Федорова П.Н. компенсацию морального вреда 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. С Российского Союза Автостраховщиков и Федорова П.Н. пропорционально расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от исковых требований к Федорову П.Н. Просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков невыплаченную компенсационную выплату 280 200 руб., расходы по оценке 4 000 руб., штраф в размере 50 %, неустойку за период с 1 апреля 2020г. по 1 апреля 2020г. в размере 2 802 руб. с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины 6 030 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Федоров А.В. поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика РСА не явился, был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. В представленному суду отзыве возражал против исковых требований, просил в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке.

Ответчик Федоров П.Н., третье лицо Кириллов О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков, он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях осуществления их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (п. 2.2).

Согласно пункту «б» части 1 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено, что 1 декабря 2019г. на <...> <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ВАЗ г/н <Номер обезличен>, под управлением Кириллова О.В. и Митсубиси г/н <Номер обезличен>, под управлением Федорова П.Н., принадлежащего на праве собственности Федоровой Г.А.

Вследствие виновных действий водителя Кириллова О.В. автомобилю истца Митсубиси г/н <Номер обезличен> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Кириллова О.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

Приказом Банка России от 05.09.2019г. №<Номер обезличен> у ООО «Поволжский страховой альянс» отозвана лицензия на осуществление страхования.

28 февраля 2020г. истцом в адрес РСА было направлено заявление о компенсационной выплате.

28 февраля 2020г. АО «АльфаСтрахование» на основании заключенного с Российским Союзом Автостраховщиков договора по осуществлению взаимодействия с РСА в части подтверждения своих полномочий на рассмотрение заявленных требований о компенсационных выплатах, было рекомендовано обратиться в АО «МАКС».

2 апреля 2020г. в адрес РСА направлена претензия о выплате компенсационной выплаты.

2 апреля 2020г. в удовлетворении требования отказано.

13 января 2022г. в адрес РСА направлена досудебная претензия.

21 января 2022г. РСА произвело компенсационную выплату 119 800 руб.

Согласно представленному истцом экспертному заключению <Номер обезличен> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси г/н <Номер обезличен> с учетом износа составляет 433 900 руб.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ по ходатайству представителя ответчика Махровой Е.И. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Порозову А.Ю.

Согласно заключению эксперта Порозова А.Ю. от 26 мая 2022г. <Номер обезличен> представленные повреждения автомобиля Митсубиси г/н <Номер обезличен> соответствуют обстоятельствам ДТП от 1 декабря 2019г.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Митсубиси г/н <Номер обезличен>, вследствие ДТП от 1 декабря 2019г., рассчитанной согласно Единой Методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет 432 200 руб.

        Суд признает указанное заключение допустимым доказательством, поскольку оно выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнений, эксперт Порозов А.Ю. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика РСА в пользу Федоровой Г.А. подлежит взысканию компенсационная выплата 280 200 руб. (400 000 руб.- 119 800 руб.).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в п.78 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п.79 Постановления).

В установленный законом двадцатидневный срок ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

В связи с чем Федорова Г.А. начиная с 3 февраля 2022 года имеет право требовать с РСА взыскания неустойки.

Размер неустойки с 1 апреля 2020г. по 17 июня 2022г. (808 дней) составит 280 200 руб. * 1%* 134 дня = 2 264 016 руб., однако данный размер не может превышать сумму 400 000 руб.

Представителем ответчика РСА заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательства предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, отсутствия негативных последствий для истца, компенсационного характера неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 30 000 руб.

Начиная с 18 июня 2022г. с РСА подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы компенсационной выплаты 280 200 руб. за каждый день просрочки, по дату фактической выплаты, не более суммы 370 000 руб.

Относительно требований истца о взыскании в его пользу штрафа, суд приходит к следующим выводам.

При этом п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф 140 100 руб., с учетом применения ст.333 ГК РФ сумма штрафа подлежит снижению до 30 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 28 января 2022г. заключенного между Федоровым А.В. и Федоровой Г.А. стоимость услуг представителя составила 10 000 рублей. С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оценку 4 000 руб.

Поскольку расходы на оценку являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, сумма в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 6002 руб. – от суммы 280 200 руб.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ представителя истца от исковых требований к Федорову П.Н. поскольку он закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц не нарушает. В данной части производство по делу подлежит прекращению.

До принятия отказа истца от иска сторонам разъяснены последствия данного процессуального действия, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, в соответствии с которыми при принятии судом отказа истца от иска производство по делу прекращается, а также повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ представителя Федоровой Галины Александровны Федорова Антона Валерьевича от иска к Федорову Павлу Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по делу по иску Федорова Галина Александровна к Федорову Павлу Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования Федоровой Галины Александровны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Федоровой Галины Александровны компенсационную выплату 280 200 руб., неустойку за период с 3 февраля 2022г. по 17 июня 2022г. в размере 30 000 руб., штраф 30 000 руб., расходы на оценку 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины 6002 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Федоровой Галины Александровны неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения 270 800 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18 июня 2022г., по дату фактической выплаты страхового возмещения, не более суммы 370 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                             Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июня 2022 года.