Решение по делу № 1-496/2016 от 30.06.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                          26 декабря 2016 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахматуллиной А.М.,

при секретаре Мирзоджоновой Ф.Б.,

с участием: государственных обвинителей Мылицина Е.А., Фаварисова А.Р.,

потерпевшего ФИО4,

защитника, в лице адвокатов Бизяркиной О.Н., Богдановой И.Н.,

подсудимого Сулейманова И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сулейманова И.И., <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161, ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 2 дня;

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 месяц 2 дня,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов И.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Сулейманов И.И. находился в квартире по адресу: <адрес> с ранее знакомой ФИО3, которая сообщила ему, что ФИО17 похитил у нее сотовые телефоны. В целях выяснения отношений с ФИО17., ФИО3 и Сулейманов И.И. направились по месту проживания ФИО17. по адресу: <адрес> <адрес>, при этом Сулейманов И.И. взял с собой деревянную скалку.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 17.00 часов ФИО3 и Сулейманов И.И. прошли в комнату по адресу: <адрес> где также находился ФИО2, где между последним и Сулеймановым И.И. произошла ссора на почве взаимных претензий. В этот момент из мотивов мести и произошедшей ссоры у Сулейманова И.И. на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 сформировался преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему.

Реализуя свой преступный умысел, Сулейманов И.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 17.00 часов, находясь в указанной комнате, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений ФИО2, со значительной физической силой нанес ФИО2 множественные удары деревянной скалкой в область жизненно-важных органов последнего – голову и другим частям тела.

В результате действий Сулейманова И.И. ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран теменно-затылочной и лобной области справа с кровоизлияниями в подкожноапоневротический лоскут; кровоизлияния в височную мышцу справа; субдурального кровоизлияния левого полушария головного мозга; кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки теменно-височной области слева и справа; кровоизлияний в вещество правой височной доли и в желудочки мозга; отека вещества головного мозга, странгуляции на миндалинах мозжечка, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью; а также кровоподтеков обеих плеч, правой ушной раковины, кровоизлияния в мягкие ткани лица слева, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В момент совершения своих умышленных действий Сулейманов И.И. осознавал, что причиняет тяжкий вред здоровью ФИО2, опасный для его жизни, при этом не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая силу и количество ударов, должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 час на месте происшествия от тупой черепно-мозговой травмы, сопровождающийся кровоизлиянием в полость черепа, осложненной отеком вещества головного мозга и дислокацией ствола мозга.

В судебном заседании подсудимый Сулейманов И.И. вину в предъявленном обвинении не признал, признав лишь нанесение ФИО2 двух ударов в лицо, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ФИО3, ФИО18, ФИО19 распивали в квартире ФИО3 спиртные напитки. Вечером ФИО3 попросила сходить с ней к ФИО17, поскольку с ее слов тот украл у нее два сотовых телефона, на что он согласился. При этом ФИО3 взяла с собой скалку. Они вышли на улицу и направились в соседний дом, где поднялись на третий этаж, постучались в дверь, им открыла ФИО20 они с ФИО3 прошли в зал, в зале лежал ФИО17 спиной к ним и ФИО3 его ударила скалкой, тот соскочил, а ФИО3 стала на него кричать, на что ФИО17 хотел ударить ее, но он ему не позволил и сам ударил ФИО17 кулаком, после чего ФИО3 стала дальше бить его скалкой. В квартире находился потерпевший ФИО2, которого ФИО3 также два раза ударила скалкой в область плеча, на что мужчина встал и хотел ударить ФИО3, но он ударил его два раза по лицу и попросил посидеть тихо, сказав, что его никто не тронет. После они выпили спиртное, и ушли вместе со ФИО3 к ней и продолжили там распивать спиртное, затем он уснул, проснулся лишь утром ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 сказала ему, что пойдет к ФИО17 за телефоном, при этом также взяла скалку. ФИО3 не было примерно 1,5 часа. Потом он пошел ее искать, зашел в соседний дом, поднялся на третий этаж, в квартиру ФИО5, где находился ФИО2 у которого он попросил прощение за случившееся, и вернулся обратно в квартиру ФИО3. Потом он вместе со ФИО3 вернулся обратно в квартиру ФИО5, у которой они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он нанес потерпевшему лишь два удара по лицу в область челюсти, удары были не сильными. Удары скалкой он не наносил. Считает, что его оговаривают, а ФИО3 жалеют, так как у нее дети. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в квартире ФИО5 самостоятельно пересаживался без какой-либо палки, при этом у потерпевшего никаких повреждений не было, он разговаривал, они с ним выпивали. Считает, что потерпевшего могли избить после иные лица, что подтверждается раной над бровью. Он написал явку с повинной, указав, что нанес ФИО2 удары кулаком, тогда он не знал, что потерпевший умер.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что ФИО2 являлся его отцом, с последним проживали отдельно. О том, что отца убили, ему сообщила ДД.ММ.ГГГГ женщина, с которой он проживал. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 вел себя спокойно, никогда не лез в драку. В связи с травмой спины, отец передвигался с помощью клюшки.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показала, что когда к ним пришли Сулейманов и ФИО3, в доме находились она, ее сын и ее сожитель ФИО2. В руках у ФИО3 была скалка, которую после взял в руки подсудимый. ФИО3 спрашивала у ее сына ФИО17, где телефоны, при этом Сулейманов бил сына скалкой по голове. После ФИО3 спросила, про потерпевшего, она сказала, что это ее сожитель. Сулейманов подошел к ФИО2 и нанёс скалкой удар по голове, в височную часть. ФИО3 удары потерпевшему не наносила. После ударов ФИО2 схватился за голову, после ушел к ФИО5, которая вызвала ему скорую помощь и его увезли в больницу. Позже ФИО2 вернулся домой, сказав, что в больницу ложиться не будет.

Будучи допрошенной дополнительно, свидетель ФИО20 пояснила, что после того, как Сулейманов избил ФИО2, кто-либо последнему телесные повреждения не наносил, какие-либо деньги в кредитных организациях он не оформлял. Она видела, как Сулейманов наносил скалкой удары ФИО2, ФИО3 удары ему не наносила. Небольшую рану над бровью потерпевший мог получить, при падении с дивана, перед тем как умереть. Потерпевший ей не говорил, что после случившегося кто-либо его избивал на улице.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО20 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась у себя дома вместе со своим сожителем ФИО2 и сыном ФИО17., к ним пришли ранее незнакомые парень с девушкой, в руке у девушки она увидела деревянную скалку длиной не более 60 см. Пройдя в комнату, парень выхватил у девушки деревянную скалку и подошел к ней, в то время у нее под левым глазом была гематома, которую она получила, ударившись о дверной косяк. Парень спросил у нее, кто ее побил, она ответила, что они оба бьют ее, хотя это было не так. После этого парень стал кричать на ФИО2, девушка, в то время, подойдя к ФИО17, стала наносить тому удары руками, ФИО17 от ударов прикрывался руками. После ее ответа парень стал кричать на ФИО2, что женщин бить нельзя и начал наносить ему удары деревянной скалкой по голове и телу. Когда девушка избивала ФИО17, та спрашивала у него телефоны, о каких телефонах шла речь, она не знала, ФИО17 ей по данному поводу ничего не говорил, посторонних телефонов, она дома не видела. Во время избиения ФИО2, парень кричал, что женщин бить нельзя. Когда парень избивал ФИО2, он пытался встать на ноги, но он наносил ему удары по голове, отчего ФИО2 падал на диван и снова пытался встать на ноги. Сколько парень нанес ФИО2 ударов, она сказать не может, но ударов было множество, не менее 5 ударов, также не может указать, сколько по времени он избивал ФИО2, но не более 10 минут. Так как удары были сильными, она стала кричать парню, чтобы он успокоился и перестал бить его, при этом говорила, что он пенсионер и инвалид, также кричала ему, что он ее не бьет, но он ее не слушал и продолжал избивать ФИО2. В один момент парень успокоился. После их ухода ФИО2 остался лежать на диване, никуда не выходил и практически все время лежал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 стал жаловаться на боли головы, они с ФИО2 поднялись к ее знакомой ФИО5, где она попросила ее вызвать скорую помощь. По истечении некоторого времени к ним приехал фельдшер, он оказал медицинскую помощь ФИО2 и забрал его в больницу. Около 17 часов он вернулся домой, она спросила у него, почему он не лег в больницу, он ответил, что хочет быть с ней. В вечернее время она и ФИО17 употребили спиртного, ФИО2 с ними не пил. Около 23 часов они легли спать. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от того, что ФИО2 стал задыхаться. В один момент он сделал глубокий вдох и перестал дышать. Она пыталась оказать ему медицинскую помощь, но она не смогла ему помочь. Затем она вышла в подъезд и через кого-то позвонила в полицию и сообщила о смерти ФИО2. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и следователь, они осмотрели комнату, после чего тело ФИО2 отправили в морг (том №). После оглашения показания свидетель ФИО20 их полностью подтвердила.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в тот день к ней в гости пришел Сулейманов, которому рассказала, что друг няни ее детей -ФИО17 украл ее телефоны, и от соседи она узнала, где он проживает. В связи с чем они решили пойти к нему и разобраться. Сулейманов с собой взял скалку. Когда они пришли туда, в квартире находились ФИО17, его мать, и ФИО2. ФИО17 была с синяком, Сулейманов спросил у нее кто это сделал, та ответила что сожитель ФИО2. И Сулейманов начал бить скалкой ФИО2, ударив пару раз, куда именно наносил удары она не видела, так как стояла спиной к ним. На следующий день они ходили к ФИО5, где Сулейманов извинялся за случившееся. Скалку изъяли у нее в квартире, как она там оказалась ей не известно. Она скалкой ФИО2 удары не наносила, и не просила Сулейманова брать с собой скалку. Она ударила ФИО17, и велела вернуть ей похищенные два телефона.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 на следствии видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-16 часов она вместе с Сулеймановым И.И. пошли домой к ФИО17., чтобы вернуть сотовые телефоны, которые он у нее похитил. При этом Сулейманов взял с кухни деревянную скалку, для чего она не спрашивала. Когда они пришли домой ФИО17 она забрала скалку у Сулейманова, и им нанесла пару ударов по телу ФИО17, от ударов он соскочил с дивана и побежал в другую комнату. Они с Сулеймановым прошли за ним. Когда они прошли в комнату, она увидела ранее не знакомую ей женщину, как позже ей стало известно, это была мать ФИО17 – ФИО1 и мужчину, как позже ей стало известно, это был ФИО2 ФИО20 сидела в кресле, при этом у нее под левым глазом был синяк, ФИО2 лежал на диване. ФИО17 пробежал к телевизору и стал возле него. Когда она пошла к нему, Сулейманов отобрал у нее скалку и подошел к ФИО1. Тогда же он спросил у ФИО20., кто ее бьет, на что та ответила, что ее избивают оба. Так как комната была небольшая, все они находились на расстоянии не более 1 метра друг от друга, все происходящее она слышала отчетливо. После этих слов Сулейманов беспричинно стал орать, что мать это святое и ее бить нельзя, и стал беспорядочно наносить удары деревянной скалкой по телу и голове ФИО2. Она в то время стояла практически вплотную к ФИО17 и кулаками наносила ему удары, как по телу, так и по голове. ФИО17 забился в угол и прикрывался руками от ее ударов, при этом он сказал, что вернет все телефоны. Когда она наносила удары ФИО17, она видела, как Сулейманов избивал деревянной скалкой ФИО2, при этом он орал на него, что женщин бить нельзя. ФИО2 пытался встать с дивана, но Сулейманов наносил ему удары скалкой по голове, отчего он падал на диван, подобное происходило множество раз и сколько точно Сулейманов нанес ему ударов по голове, она не знает. По времени Сулейманов избивал ФИО2 не более 10 минут. Во время избиения Сулеймановым ФИО1 сидела на прежнем месте, то есть на кресле и она словесно пыталась успокоить Сулейманова, прося его больше не бить ФИО2. Также в промежутке избиения Сулеймановым ФИО2, Сулейманов заставил ФИО17 мыть полы в комнате. После ФИО17 пошел в ванную комнату, она пошла за ним, для того, чтобы он не сбежал, а набрав воды, вернулся обратно в комнату и начал мыть полы. Их не было в комнате не более 5 минут, в то время она слышала крики Сулейманова, но звуков похожих на удары она не слышала. Вернувшись обратно в комнату, ФИО17 начал мыть полы. В то время Сулейманов ФИО2 не бил, а только кричал на него, что женщин быть нельзя. Затем она попросила Сулейманова успокоиться и они пошли к ней домой, скалку Сулейманов спрятал за пазуху. Перед тем как уйти она сказал ФИО17, что у него есть 2 часа, чтобы вернуть телефоны, она вернется и проверит, как он вымыл полы и заберет телефоны. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, она сказала Сулейманову, что нужно сходить к ФИО17 и уточнить у него по поводу телефонов, он согласился с ней. После они вдвоем пошли в комнату к ФИО17, но им никто дверь не открыл. Узнав, что они могут находится на восьмом этаже в комнате ФИО5, они прошли туда. Там находились ФИО5, ФИО17, ФИО2 и еще ранее не знакомые ей лица. У ФИО17 она уточнила, когда он вернет телефоны, он попросил у нее еще два часа, обещав их вернуть. В то же время ФИО2 присутствующим жаловался, что Сулейманов избил его скалкой, они словесно накинулись на него и потребовали, чтобы он извинился перед ФИО2. Сулейманов стал извиняться перед ФИО2. Затем она позвала с собой Сулейманова, но он отказался идти с ней, в результате чего она пошла домой одна. Придя домой, она легла спать. В тот вечер Сулейманов к ней домой не приходил. ДД.ММ.ГГГГ в 03.30 часов к ней позвонила ФИО3, и сообщила, что ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней приехал сотрудник полиции, он изъял у нее деревянную скалку, которым Сулейманов наносил удары ФИО2 (том №). Свидетель, оглашенные показания подтвердила полностью.

При этом, при очной ставки между Сулеймановым И.И и свидетелем ФИО3, последняя давала схожие оглашенным показания и полностью подтвердила их в судебном заседании (том №).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что к ней домой прибежала ФИО17 Г.М., которая сообщила, что к ним пришли двое, ФИО3 с парнем, которые стали выяснять, где телефон, и бить ее сына дубинкой. Потерпевший ФИО2 стал заступаться за него, и ему тоже попало. После она ФИО2 забрала к себе домой, у него голова была в крови, была рана, в том числе и над бровью, она его умыла. Приехавшая скорая помощь его увезла в больницу, но он вернулся обратно. На следующий день ФИО17 сказала, что ФИО2 умер. Сам потерпевший ей ничего о происшедшем не пояснял. Она также помнит, что ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов приходил к ней домой, где просил у ФИО2 прощение за случившееся. Она слышала, как потерпевший после случившегося собирался оформить в кредит деньги, но сделал ли он это, ей не известно. Когда ФИО2 вернулся с больницы, ничего о том, что его избили по дороге или, что он падал, не говорил.

Свидетель ФИО17 Р.З. в судебном заседании показал, что в тот день к ним в квартиру приходили ФИО3 и Сулейманов, которые устроили скандал, ФИО3 говорила про какие-то телефоны, которые якобы он у нее взял и требовала их вернуть, ударила его скалкой по голове. Били ли они ФИО2, он не видел. У него с ФИО2 конфликтов не было, были только словесные ссоры из-за того, что он употребляет спиртное.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 на следствии видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и его мать ФИО20 находились у себя в комнате и распивали спиртное, в этот день их никто не был. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним домой пришли ФИО3 и ранее незнакомый ему парень, и ФИО3 начала требовать от него возврата телефонов. Затем парень взял откуда-то деревянную скалку, и стал его избивать. В момент, когда его избивали, за него заступалась мать, и ФИО2 Далее избиение прекратилось, он в то время лежал на полу. Лежа на полу, он услышал, как мама просила и требовала парня перестать бить ФИО2 Когда он поднялся он не видел избиения ФИО2, он в то время лежал на диване. Мама в то время выпроваживала ФИО3 и парня. После он прошел в свою комнату, и лег спать. Что происходило дальше он указать не может, т.к. спал в своей комнате. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудили, и сказали, что ФИО2 умер. Выйдя из своей комнаты он увидел лежащего на полу ФИО2, он в то время признаков жизни не подавал (том №).

Из протокола очной ставки между Сулеймановым И.И. и свидетелем ФИО17 видно, что последний пояснил, что он слышал, как мать просила перестать бить ФИО2 (том №). После оглашения данных показаний свидетель ФИО17 их подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Сулеймановым приходил домой к ФИО5, и слышал как Сулейманов, просил прощение у ФИО2 за то, что нанес ему удары скалкой по голове. У ФИО2 была перебинтована голова, ему трудно было разговаривать, он был пьяным.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 на следствии видно, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденной время он познакомился с парнем по фамилии Сулейманов и который в ходе беседы пояснил, что у него с ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он взял скалку и нанес ей множественные удары по голове ФИО2 После чего Сулейманов ушел из квартиры, а ФИО2 увезли в последующем в больницу, но он оттуда сбежал. Из-за чего Сулейманов начал наносить скалкой по голове ФИО2 ему не известно. Потом они зашли в квартиру ФИО5, где находился ФИО2 и Сулейманов попросил у него прощение (том №). После оглашения показаний свидетель ФИО6 их подтвердил, также пояснил, что голова у ФИО2 была перебинтована, при этом, был виден висок, а также другие раны. ФИО2 он видел 11 и ДД.ММ.ГГГГ, но каких-либо повреждений у него он не видел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 себя плохо чувствовал и не с кем разговаривать не хотел.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 на следствии видно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у знакомой ФИО5, ближе к 2 часам ДД.ММ.ГГГГ к ним зашла ФИО17 Г. и сказала, что ее сожитель ФИО2 умер. Пройдя в комнату, она увидела лежащего на полу в зале ФИО2, признаков жизни не подавал, она поняла, что он мертв. Затем она позвонила в скорую помощь и полицию (том №).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он выезжал по адресу: <адрес>, в 11 часов утра для оказаний скорой медицинской помощи ФИО2, со слов которого он узнал, что его избили в другой квартире. После осмотра было принято решение о госпитализации ФИО2 в больницу, так как черепно-мозговые травмы могут не сразу проявляться, и оставили его в приемном покое. Если бы имелись видимые телесные повреждения, то они бы были зафиксированы в карте вызова. Была ли рана над бровью потерпевшего точно сказать не может.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал для оказании скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, ФИО2, который пояснил, что он распивал спиртные напитки в другой квартире, где его избили. Он жаловался на головокружение, тошноту. В ходе осмотра состояние пострадавшего было удовлетворительное, сознание ясное, адекватное. На основании осмотра и опроса им был выставлен предварительный диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга под вопросом. В виду того, что данный диагноз может иметь тяжкие последствия, им было принято решение о госпитализации ФИО2, который ими был доставлен в ГБУЗ РБ «Клиническая больница №» г. Стерлитамак и принят дежурным врачом-нейрохирургом ФИО21 (том №). После оглашения показаний свидетель ФИО8 их подтвердил.Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 часов к ним на скорой помощи был доставлен ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно, однако жалоб от него не поступало. Телесных повреждений у него не было. Он был пьян и кидался на всех, ничего не говорил, при осмотре была выявлена инфицированная рана затылочной области головы небольшого размера и ушибы мягких тканей правой теменной области, был сделан рентген черепа, до получения результатов он сам самовольно покинул больницу. От следователя ему стало известно, что он умер от кровоизлияния в головной мозг, и возможно он получил телесные повреждения после них.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 часов посредством ССМП <адрес> с адреса: <адрес> в больницу был доставлен ФИО2. В виду того, что в сопроводительном письме фельдшера было указано, что у ФИО2 имеется черепно-мозговая травма, он спустился для его осмотра. ФИО2 находился в мужской смотровой, от него исходил резкий запах алкоголя, и тот был очень агрессивным. Он стал расспрашивать ФИО2 об обстоятельствах получения телесных повреждений, ФИО2 неохотно шел на контакт с ним, но все же рассказал, что его избили, при этом имен, фамилий не называл. Выяснив об обстоятельствах получения телесных повреждения, он наружно его осмотрел. В ходе осмотра были выявлены телесные повреждения в виде инфицированной раны затылочной области головы и ушибы мягких тканей правой теменной области. На основании произведенного осмотра и опроса ФИО2 им был поставлен предварительный диагноз в виде ушиба мягких тканей правой теменной области и инфицированной раны затылочной области, алкогольное опьянение средней степени. ФИО2 было рекомендовано находиться в приемном покое до отрезвления, с целью повторного осмотра. Затем он ушел в свое отделение, где находился около часа. Спустя час он спустился в приемной покой, для повторного осмотра ФИО2, однако того в приемном покое не было. Младший и средний медицинский персонал, где находился ФИО2, не знали. В виду того, что ФИО2 не вернулся в приемный покой, они решили, что тот самовольно покинул больницу (том №). После оглашения показаний свидетель ФИО9 их подтвердил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 на следствии видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.15 часов в отделение доставили ФИО2 с предварительным диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Так как имелась черепно-мозговая травма, на осмотр ФИО2 был вызван дежурный врач-нейрохирург ФИО9 Были ли у ФИО2 какие-либо телесные повреждения, кроме указанных в сопроводительном листе, она указать не может, так как его осмотром не занималась, а занимался врач-нейрохирург ФИО9 После произведенного осмотра ФИО11 сказал, что так как ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, его нужно будет повторно осмотреть после его отрезвления. Спустя примерно час ФИО9 спустился в приемный покой, но в тот момент ФИО2 в больнице не было, где он находился и в какой момент он ушел из больницы никто пояснить не мог (том №).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 на следствии видно, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил ОРМ по сообщению по факту обнаружения трупа ФИО2, в ходе которого было установлено, что потерпевшему были нанесены множественные удары деревянной скалкой по голове неизвестным парнем, которым оказался Сулейманов И.И., который был доставлен в ОУР Управления МВД России по <адрес>, где он был опрошен по обстоятельствам преступления, и им была написана явка с повинной. В ходе опроса Сулейманов И.И. пояснил, что нанес ФИО2 телесные повреждения кулаками в область лица, вину в содеянном признал. При этом Сулейманов И.И. нанесение ударов скалкой ФИО2 по голове не подтвердил, ссылаясь, что ФИО2 била скалкой ФИО3 (том №).

Свидетель ФИО13 показал, что с учетом того, что скалка была изъята в квартире у ФИО3, до него дотрагивались иные лиц, поверхность неровная, при этом была уже проведена биологическая экспертиза, в связи с чем назначать дактилоскопическую экспертизу было нецелесообразно. Сулейманов изначально вину не признавал, говорил, что наносил удары, при этом удары скалкой наносила ФИО3. Допросив ФИО3 и иных свидетелей было установлено, что скалкой удары наносил по потерпевшему Сулейманов. В ходе очной ставки ФИО3 свои показания подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что Сулейманов И.И. ее родной сын, которого характеризует как доброго, общительного, не скрытого человека, спиртными напитками он не злоупотреблял, ранее был судим. В поведении сына ДД.ММ.ГГГГ ничего странного она не заметила.

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, протоколом осмотра места происшествия, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп ФИО2 с гематомой в области головы. В ходе осмотра квартиры были изъяты смыв вещества бурого цвета, 2 выреза с веществом бурого цвета (том №).

Согласно протокола выемки, у ФИО3 была изъята деревянная скалка (том №).

Протоколом осмотра предметов, были осмотрены: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, 2 отрезка материи с веществом бурого цвета, деревянная скалка, которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №).

Согласно заключению эксперта №, в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 были обнаружены повреждения в виде ушибленной раны теменно-затылочной и лобной областей справа с кровоизлияниями в подкожноапоневротический лоскут; кровоизлияние в височную мышцу справа; субдуральное кровоизлияние левого полушария головного мозга; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки теменно-височной области слева и справа; кровоизлияние в вещество правой височной доли и в желудочки мозга; отек вещества головного мозга, странгуляции на миндалинах мозжечка, которые могли образоваться от многократного воздействия тупых твердых предметов (не менее 3-х раз вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

А также были обнаружены кровоподтеки обеих плеч, павой ушной раковины; кровоизлияния в мягкие ткани лица слева могли образоваться от многократного воздействия тупых твердых предметов (не менее 4-х раз), относительно живым лицам не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО2 наступила от тупой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся кровоизлиянием в полость черепа, осложненный отеком вещества головного мозга и дислокацией ствола мозга.

Все эти повреждения могли быть причинены как в горизонтальном, так и вертикальном положении пострадавшего.

Учитывая различную локализацию повреждений, следует считать, что часть из них могли образоваться при расположении травмирующей силы спереди, часть при расположении травмирующий силы сзади и сбоку по отношению к потерпевшему.

С имеющимися телесными повреждениями ФИО2 жил определенное время исчисляемое часами, сутками, на что указывают данные гистологического исследования (кровоизлияния с перифокальной полиморфноклеточной (преобладающей лейкоцитарной с рассеянными макрофагами, фибробластами и единичными лимфоцитами) инфильтрацией.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 этиловый спирт не найден (том №).

Эксперт ФИО15 в судебном заседании показал, что телесные повреждения у потерпевшего ФИО2 отраженные в экспертизе могли образоваться от многократного воздействия тупых твердых предметов, не менее трехкратного, в один промежуток времени, в том числе рана в проекции наружного конца правой брови. Возникновение этих повреждений при падении маловероятно. Образование субдуральной гематомы происходит ни сразу, а в течение какого-то растянутого промежутка времени, то есть в течении некоторого времени из поврежденного сосуда или из поврежденных тканей, кровь натекает в субдуральное пространство. И в течение некоторого периода времени потерпевший мог выполнять какие-то самостоятельные действия.

Согласно заключению эксперта №, на отрезке тюли, изъятой в ходе ОМП обнаружена кровь человека группы, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО2, и исключается от обвиняемого Сулейманова И.И., ввиду иной групповой принадлежности по системе АВО (том №).

Оценив добытые по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Сулейманова И.И. доказана и действия его следует квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому оснований для признания представленных суду доказательств недопустимыми, у суда нет.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 до 17 часов по адресу: РБ, <адрес>, между Сулеймановым И.И. и ФИО2 произошла ссора на почве взаимных претензий, и Сулейманов И.И. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений ФИО2, нанес последнему деревянной скалкой со значительной физической силой множественные удары в область жизненно-важных органов – голову, и другим частям тела. Смерть ФИО2 наступила от тупой черепно-мозговой травмы, сопровождающийся кровоизлиянием в полость черепа, осложненной отеком вещества головного мозга и дислокацией ствола мозга.

Принимая во внимание локализацию, количество и характер нанесенных телесных повреждений подсудимым Сулеймановым И.И. потерпевшему ФИО2 суд приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. В то же время Сулейманов И.И., нанося удары потерпевшему, не предвидел возможности наступления от своих действий смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

К показаниям подсудимого о том, что он нанес потерпевшему всего лишь два удара по лицу, ударов скалкой не наносил, а их нанесла ФИО3, которые противоречат как фактическим обстоятельствам дела, так показаниям свидетелей, суд относится критически и отвергает их, расценивая как способ защиты, избранный с целью избежать ответственности за содеянное.

Напротив, доказательства, представленные стороной обвинения, не содержат существенных противоречий, образуют совокупность, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а поэтому суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладет в основу приговора.

Так, свидетель ФИО20 как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, описывая обстоятельства произошедшего, показывала, что именно Сулейманов, увидев на ее лице телесные повреждения, уточнив, кто это мог сделать, со словами, что женщин бить нельзя и мать это святое, начал наносить удары скалкой по голове и другим частям тела потерпевшего ФИО2.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 видно, что он слышал просьбы матери прекратить избиение ФИО2 (том №).

Ни один из вышеуказанных свидетелей, не подтвердил доводы подсудимого о том, что ФИО3 наносила какие-либо удары потерпевшему, а, наоборот, из их показаний видно, что ФИО3 наносила удары лишь ФИО17 по факту пропажи ее телефонов.

Оценивая показания указанных свидетелей, сопоставляя с показаниями свидетеля ФИО3, о том, что выяснив, откуда у ФИО17 синяк, Сулейманов начал бить ФИО2 скалкой, суд приходит к выводу, что их показания согласуются между собой. Так, из показаний ФИО17 Г.М. следует, что Сулейманов И.И. наносил скалкой удары в область головы ФИО2 и по другим частям его тела, в этот момент свидетели ФИО3 и ФИО17. и стали также очевидцами событий, о которых сообщили суду. Данные показания согласуются с заключением экспертизы №, согласно которой у ФИО2 были обнаружены телесные повреждения, которые могли образоваться от многократного воздействия тупых твердых предметов (не менее 3-х раз) и вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью (том №).

О том, что именно Сулейманов И.И. нанес потерпевшему удары скалкой, также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, которой об этом стало известно со слов ФИО20 очевидца преступления, она видела потерпевшего сразу же после случившегося, в том числе его телесные повреждения на голове и над бровью, а также свидетеля ФИО6, которому сам Сулейманов И.И. рассказал, что побил скалкой ФИО2, и в его присутствии просил извинения перед последним, за свои действия.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям свидетелей в ходе судебного заседания и предварительного следствия, которые, именно по существенным обстоятельствам дела являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждают и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными доказательствами, которые были получены с соблюдением процессуальных требований.

Анализируя в совокупности, изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что версия подсудимого о том, что потерпевшего могли избить после, так как у него имелась рана над бровью и свидетеля ФИО16, что потерпевший мог получить повреждения после его осмотра, суд опровергает, как не соответствующим установленным обстоятельствам.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что со слов ФИО2, он узнал, что его избили, и после осмотра было принято решение о его госпитализации в больницу, поскольку черепно-мозговые травмы могут проявляться не сразу, и он был доставлен в ГБУЗ РБ «Клиническая больница №» г. Стерлитамак.

Свидетель ФИО9 показал, что из-за неадекватного поведения потерпевшего было принято решение о повторном его осмотре, в связи с чем, он был оставлен в приемном покое, но когда он спустился второй раз, его там не было. При этом данный свидетель не сопровождал его до дома, и не выезжал к месту его жительства, выяснить причину его отсутствия. В связи с чем, его доводы о возможности получения потерпевшим телесных повреждений по пути домой, не состоятельны.

При этом, из показаний ФИО20. видно, что ФИО2 после того как его увезли в больницу вернулся домой, пояснив, что хочет быть с ней, о том, что по дороге домой падал, или получил телесные повреждения от действий каких-либо иных лиц, не говорил.

В части доводов защиты причинения потерпевшему телесных повреждений по пути с больницы, также опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, что ФИО2 вернулся из больницы, и зашел к ней, так как ФИО20. не было дома, попив чай, он ушел, при этом о том, что его кто-то избил по дороге, не говорил. При этом она показала, что рана на голове и над бровью у потерпевшего имелись еще перед тем, как скорая его увезла в больницу.

Допрошенный эксперт ФИО15 пояснил, что указанные в заключении эксперта телесные повреждения потерпевшим могли быть причинены в один промежуток времени от воздействия тупого предмета, в том числе рана в проекции наружного конца правой брови.

Показания свидетелей, эксперта полностью опровергают доводы подсудимого о получении потерпевшим телесных повреждений при других обстоятельствах, в том числе в условиях, исключающих любое иное травмирующее воздействие потерпевшего, причинение повреждения в результате действий иных лиц.

Каких-либо данных, что до случившегося у потерпевшего были телесные повреждения, и что потерпевший после случившегося жаловался на действия других лиц, в том числе на действия ФИО17 причинивших ему какие-либо телесные повреждения, не имеется. Это подтверждается вышеприведенными показаниями ФИО20., ФИО17 ФИО5

Показания подсудимого и свидетеля ФИО5, что потерпевший ФИО2 намеревался оформить деньги в кредитной организации «БыстроДеньги», не свидетельствуют, что ему могли быть причинены телесные повреждения после. Каких-либо объективных данных, подтверждающих доводы подсудимого в этой части, суду не предоставлено.

Наоборот, доказательства, представленные стороной обвинения, включая показания свидетелей, эксперта, образуют совокупность, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а поэтому суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладет в основу приговора.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Сулейманова И.И. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, и оснований для квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 116 УК РФ, не имеется.

В связи с изложенным, действия подсудимого Сулейманова И.И. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

К такому выводу суд приходит, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, признавая их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого, в предъявленных ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства, подтверждающие совершение подсудимого преступления, получены в установленном УПК РФ процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных источников.

Отсутствие психических заболеваний на момент совершения преступления и в настоящее время подтверждается показаниями самого подсудимого об отсутствии болезненного психического состояния, материалами уголовного дела, исследованными судом, в частности справкой о том, что подсудимый не состоит на диспансерном учете у врача психиатра, также справкой о том, что подсудимый не состоит на учете у врача нарколога.

Его поведение, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании свидетельствует об адекватности, он активно осуществлял свою защиту в рамках избранной им позиции, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной (том №), наличие тяжелых заболеваний и состояние здоровья подсудимого. При этом принимает во внимание, что Сулейманов принес извинения перед потерпевшим на следующий день, что подтверждается показаниями свидетелей, нахождение на его иждивении матери, которая является пенсионером и состояние здоровья последней.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного Сулеймановым И.И. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд находит возможным исправление виновного, предупреждение совершения им новых преступлений, назначением наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ст.56 УК РФ, по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершенного преступления, оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, и применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного, суд считает не целесообразным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 статьи 58 УК РФ суд назначает Сулейманову И.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

Сулейманова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание – 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сулейманову И.И. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ.

Срок наказания осужденному Сулейманову И.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сулейманова И.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: отрезок тюли, марлевый тампон, отрезок материи, деревянную скалку– после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе.

Также осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и другими материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, а также в них ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         подпись        А.М. Рахматуллина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>