Решение по делу № 33-3193/2022 от 12.05.2022

г. Сыктывкар Дело № 33-3193/2022 (№ 2-725/2022)

УИД № 11RS0001-01-2021-017079-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2022 года дело по апелляционной жалобе Потапова Сергея Николаевича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 января 2022 года, которым:

с Потапова Сергея Николаевича, Потапова Ивана Сергеевича взыскана солидарно в пользу ОАО «Сыктывкарский Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 64137 рублей 27 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 2124 рубля 12 копеек.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сыктывкарский Водоканал» обратился в суд с иском к Потапову С.Н., ФИО10, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 64137,27 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины, указав, что жилое помещение принадлежит на праве собственности Потапову С.Н, ответчики ФИО10, ФИО2 являются членами его семьи, при этом по жилому помещению имеется задолженность по холодному водоснабжению и водоотведению в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Ответчик Потапов С.Н., действующий также от имени ответчика ФИО2, иск признал частично, указал, что расчет истца не учитывает количество проживающих в спорные периоды. Также заявил о пропуске истцом срока давности по ряду периодов.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Производство по делу в отношении ответчика ФИО10 прекращено в виду её смерти.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Потапов С.Н. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

От ОАО «Сыктывкарский Водоканал» поступили возражения на апелляционную жалобу, где указано о согласии с судебным решением.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение (квартира) по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности Потапову С.Н.

Ответчики, будучи потребителями услуг ОАО «Сыктывкарский водоканал» по холодному водоснабжению и водоотведению согласно лицевому счету <Номер обезличен>, свои обязательства по оплате указанных услуг согласно установленным тарифам исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем у них за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> согласно расчетам истца образовалась задолженность в размере 64137,27 руб.

Судебным приказом мирового судьи Лесозаводского судебного участка <Адрес обезличен> Республики Коми от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> с ответчиков ФИО10, ФИО8, ФИО2, ФИО9, Потапова С.Н. в пользу истца взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 81774,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1326,62 руб.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> отменен.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности материалы дела не содержат.

Разрешая требования ОАО «Сыктывкарский Водоканал», суд первой инстанции, установив, что ответчики не исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг за спорный период, пришел к выводу о взыскании солидарно с Потапова С.Н., ФИО2 в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 64137,27 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2124,12 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу разъяснений, приведенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела не оспаривая наличие задолженности по коммунальной услуге ответчик указывал на неверность её расчета, поскольку истцом не учтен состав лиц, проживающих в жилом помещении в разные периоды.

Суд, проверил представленный истцом расчет задолженности исходя из количества зарегистрированных в квартире в спорный период времени, а также учитывая, что с октября 2019 расчет потребленных коммунальных услуг производился согласно показаниям ИПУ, пришел к выводу о том, что размер задолженности должен составлять 64644,17 рублей.

Принимая во внимание подтвердившийся факт наличия предъявленной ответчикам к взысканию задолженности, в отсутствие доказательств исполнения ФИО2 и Потаповым С.Н. своих обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные услуги, суд первой инстанции, отклонив ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно удовлетворил иск ОАО «Водоканал» о взыскании с ответчиков задолженности в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не могут повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> мировым судьей Лесозаводского судебного участка <Адрес обезличен> Республики Коми был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, который был отменен <Дата обезличена>.

С вышеуказанными требованиями в Сыктывкарский городской суд Республики Коми истец обратился <Дата обезличена>.

Таким образом, обращение за выдачей судебного приказа (<Дата обезличена>) прервало течение срока исковой давности и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском <Дата обезличена>, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> им не пропущен.

Ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы, изложенные в решении суда, не противоречат нормам материального и процессуального права, обоснованы доказательствами, которым дана надлежащая оценка в решении суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено <Дата обезличена>.

Председательствующий

Судьи