Решение по делу № 10-13/2022 от 04.03.2022

Дело № 10-13/2022 (52/1-54/2022 (12101330001001673)

Мировой судья Жгулев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2022 года                                 г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Бочаровой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кобзевой О.А.,

потерпевшей БНМ,

осужденного Пеливанова В.В.,

защитника – адвоката Щегловой Я.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пеливанова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята}, которым

Пеливанов Василий Васильевич, {Дата изъята} года рождения, уроженец {Адрес изъят}, { ... }, судимый:

- {Дата изъята} мировым судьёй судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, {Дата изъята} освобожденного по отбытии наказания;

- {Дата изъята} Ленинским районным судом г. Кирова по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; {Дата изъята} неотбытый срок наказания заменён на ограничение свободы сроком 8 месяцев 17 дней, {Дата изъята} снят с учёта по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения в отношении Пеливанова В.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ Пеливанову В.В. в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с {Дата изъята} до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнения осужденного Пеливанова В.В., защитника Щегловой Я.Н., потерпевшей БНМ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кобзевой О.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Пеливанов В.В. осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено {Дата изъята} при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.

На указанный приговор осуждённым Пеливановым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором мирового судьи, приводит доводы о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит приговор изменить, применить положения ч.2 ст.61, 64, 73, 53.1 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что довод суда о том, что Пеливанов В.В. может скрыться, является незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Титлянов Ф.В. считает доводы осужденного Пеливанова В.В. несостоятельными, находя приговор законным и обоснованным, судом первой инстанции при вынесении приговора обоснованно учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в ходе которого Пеливанов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, из которых следует, что {Дата изъята} Пеливанов В.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, взял принадлежащий БНМ телевизор, после чего покинул квартиру, в дальнейшем заложил указанный телевизор знакомому за 5000 рублей.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Пеливанова В.В. в совершении {Дата изъята} хищения телевизора, принадлежащего потерпевшей БНМ, помимо признательных показаний осужденного, подтверждаются показаниями потерпевшей БНМ, согласно которым {Дата изъята} она, находясь в квартире по адресу: {Адрес изъят}, обнаружила пропажу телевизора с дистанционным пультом, также показаниями свидетелей ТДС, КСН, согласно которым {Дата изъята} они ездили к администрации АО «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, где забрали Пеливанова В.В., у которого с собой был телевизор, который ТДС по просьбе Пеливанова В.В. продал своему знакомому.

Также в основу приговора положены письменные доказательства, исследованные мировым судьёй в ходе судебного заседании, в том числе протокол осмотра места происшествия от {Дата изъята}, протокол осмотра предметов от {Дата изъята}.

Указанные доказательства правильно признаны мировым судьёй последовательными и непротиворечивыми, согласующимся между собой полностью подтверждающими вину осужденного.

Также мировой судья убедился в том, что приведённые доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и могут быть положены в основу приговора.

Действия осуждённого верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Назначенное осуждённому наказание является справедливым, определено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в качестве смягчающих обстоятельств в достаточной степени учел признание вины и раскаяние в содеянном, наличие { ... }, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате совершения преступления, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признано наличие в действиях Пеливанова В.В. рецидива преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы действия осужденного по сотрудничеству с органом дознания уже были учтены судом первой инстанции как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Оснований к повторному признанию смягчающим наказание Пеливанова В.В. обстоятельством его действий, выразившиеся в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, не имеется.

Назначая наказание в виде лишения свободы, мировой судья не усмотрел оснований для назначения осуждённому наказания с применением ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, мотивировав это должным образом в приговоре. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, сведениям о личности осуждённого и требованиям закона.

Изменяя меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, вопреки доводам подсудимого, суд первой инстанции учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, с ними соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом личности осуждённого, который ранее судим, в том числе и за преступления против собственности, характера и обстоятельств вновь совершенного преступления, решение о назначении вида и размера наказания, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам осуждённого, назначенное наказание в полной мере соответствует всем установленным обстоятельствам дела, не является излишне суровым.

Отбывание лишения свободы осуждённому, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, правильно определено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на размер назначенного наказания, суду апелляционной инстанции не представлено, оснований для смягчения наказания, о чем просит осуждённый в своей жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} в отношении Пеливанова Василия Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пеливанова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                 А.В. Понкратьев