Решение по делу № 33-1719/2022 от 30.03.2022

Судья Вайгачева А.Н.         Дело № 13-2611/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года № 33-1719/2022

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белозеровой Л.В.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мартынова А.Е. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.11.2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Русский грузовик» о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.11.2020 взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Русский грузовик» (далее ООО «ПК «Русский грузовик») в пользу Мартынова А.Е. убытки 105 223 рубля 60 копеек, расходы по оплате госпошлины 3 304 рубля 47 копеек. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «В-Кран» (далее ООО «В-Кран») отказано.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 20.04.2021 решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18.11.2020 изменено в части взыскания с ООО «ПК «Русский Грузовик» в пользу Мартынова А.Е. убытков, расходов по оплате госпошлины, уменьшена сумма взысканных убытков с 105 223 рублей 60 копеек до 58 000 рублей, расходов по оплате госпошлины с 3 304 рублей 47 копеек до 1 817 рублей 46 копеек. В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18.11.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ПК «Русский Грузовик» - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.08.2021 решение Вологодского городского суда Вологодской области от 18.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20.04.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «ПК «Русский Грузовик» - без удовлетворения.

ООО ПК «Русский грузовик» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Мартынова А.Е. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 500 рублей, 10 000 рублей на проведение судебной экспертизы, 1 444 рубля 96 копеек почтовых расходов, 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела №....

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 17.11.2021 с Мартынова А.Е. в пользу ООО ПК «Русский грузовик» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 27 225 рублей, расходы на оплату экспертизы - 4500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 2700 рублей, почтовые расходы в размере 650 рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе Мартынов А.Е. просит определение суда изменить, в части взыскания суммы понесенных расходов, уменьшить ее с учетом разумности. Полагает, что взысканные судом денежные средства представителю следует признать необоснованно завышенными.

В возражениях на частную жалобу ООО ПК «Русский грузовик» просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Как следует из материалов дела, 25.05.2020 между ООО ПК «Русский грузовик» («Заказчик») и Ч.О.В. («Исполнитель») заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым «Исполнитель» оказывает юридическую помощь «Заказчику» по гражданскому делу №... по иску Мартынова А.Е., а именно: осуществляет анализ ситуации, консультирует «Заказчика» по возникающим юридическим вопросам, готовит отзыв на исковое заявление, подает его в суд, осуществляет сбор и подготовку необходимых документов, знакомиться с материалами дела по мере необходимости, осуществляет сопровождение этого дела в судах всех инстанций, выступая в роли представителя «Заказчика», готовит, в случае необходимости, письменные возражения, пояснения. Подает по мере необходимости апелляционную и кассационную жалобу, либо возражения на апелляционную или кассационную жалобу.

Расчет вознаграждения «Исполнителя» производиться по следующим тарифам: анализ ситуации, сбор документов, подготовка отзыва на исковое заявление - 10 000 рублей, подготовка к судебному заседанию, проведение судебного заседания - 3000 рублей, ознакомление с материалами дела, фотокопирование - 1000 рублей, подготовка письменных пояснений, дополнений - 2000 рублей, подготовка письменных ходатайств, запросов - 500 рублей, подготовка апелляционной жалобы (возражений на апелляционную жалобу) – 10 000 рублей, подготовка кассационной жалобы (возражений на кассационную жалобу) - 10 000 рублей.

Общая стоимость оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от 25.05.2020 составила 60 500 рублей, их оплата произведена ООО ПК «Русский грузовик» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от 23.08.2021.

Объем выполненных работ определен в договоре от 25.05.2020 и в акте от 16.08.2021. Как следует из материалов дела, представителем Ч.О.В. оказаны следующие юридические услуги:

подготовка ходатайств и запросов от 08.06.2020 о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда л.д. 72-73 том 1 дела №...), рассмотренного в судебном заседании 10.06.2020, о привлечении третьих лиц от 02.07.2020 (л.д.97 том 1 дела №...), от 15.07.2020 о назначении судебной экспертизы (л.д. 125 том 1 дела №...), об истребовании доказательств и об отложении судебного заседания (л.д. 128,129 том 1 дела №...), рассмотренных в судебном заседании 28.07.2020; о вызове эксперта и истребовании доказательств (л.д. 187-190 том 1 дела №...), рассмотренных в судебном заседании 17.11.2020;

подготовка и подача отзыва на исковое заявление ( л.д. 98-99 том 1 дела №...), дополнения к отзыву (л.д. 184 том дела №...);

подготовка и подача апелляционной жалобы (л.д. 242-248 том 1 дела №...), дополнений к апелляционной жалобе (л.д. 66-68 том 2 дела №...);

подготовка и подача в суд кассационной жалобы (л,д. 96 -99 том 2 дела №...);

ознакомление с материалами дела 07.10.2020, 09.12.2020 (отметмка имеется на справочном листе тома №... дела №...);

участие в судебных заседаниях 10.06.2020, 06.07.2020, 17.11.2020- 18.11.2020 в суде первой инстанции, 30.03.2021 и 20.04.2021 в суде апелляционной инстанции.

Разрешая заявление ООО ПК «Русский грузовик» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о применимости в данном случае правила о пропорциональности взыскания судебных расходов.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о подтверждении факта несения следующих расходов: 10 000 рублей - оплата экспертизы; 6 000 рублей - госпошлина; расходы на отправку лицам, участвующим в деле почтовой корреспонденции в размере 1 444 рубля 96 копеек, в связи с чем названные расходы взыскал с Мартынова А.Е., пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учел объем оказанных услуг представителем, сложность и продолжительность рассмотрения дела, времени, затраченного представителем для выполнения принятой на себя работы, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления в названной части в полном объеме, посчитав соразмерной оказанным услугам сумму 60 500 рублей. Данные расходы взысканы в пользу ООО ПК «Русский грузовик» пропорционально размеру той части исковых требований, в которой истцу отказано, т.е. в сумме 27 225 рублей.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для уменьшения взысканного судом размера судебных расходов по оплате услуг представителя, находит указанную сумму разумной, определенной, исходя из фактических обстоятельств дела, объема оказанных услуг, в связи с чем, доводы апеллянта о необоснованном завышении размера судебных расходов, являются несостоятельными.

Из содержания пункта 11 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения. Суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых в возмещение судебных издержек. При этом, обязанность представлять доказательства неразумного характера представительских расходов лежит на стороне, которая об этом заявила.

Вместе с тем, таких доказательств заявителями частной жалобы не представлено.

Ссылка подателя жалобы на определение о взыскании судебных расходов с Мартынова А.Е. не может служить основанием для изменения взысканной судом суммы, так как объем оказанных услуг и их стоимость не являются идентичными.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 17.11.2021 оставить без изменения, частную жалобу Мартынова А.Е. – без удовлетворения.

Судья                              Л.В. Белозерова