Решение по делу № 1-3/2018 (1-37/2017; 1-504/2016;) от 22.12.2016

К делу № 1-3/18

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 01.10.2018г.

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретарях: Мироненко О.А., Сычевой А.А., Паркалаб Е.Н. Пикулиной И.В.,

с участием:

государственных обвинителей:

старшего помощника прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В.,

помощника прокурора города Геленджика Лапик А.В.,

помощника прокурора г. Геленджика Богданова О.С.,

представителей потерпевшего - Муниципального унитарного предприятия города-курорта Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство»по доверенности – Головко И.А., Контанистова И.В., Ваниева А.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Умитбаева А.Ф.,

адвоката Махмудова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника подсудимого - Краснощекова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Умитбаева А.Ф.,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1, ст. 289 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Умитбаев А.Ф. совершил:

- два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущество путем обмана, совершенные лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере;

- легализацию денежных средств, приобретенных им в результате совершения преступления, то есть совершил финансовые операции с денежными средствами, приобретенными им в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенную в особо крупном размере;

- незаконное участие в предпринимательской деятельности, то есть в участие должностным лицом в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах.

Умитбаев А.Ф. (далее - Умитбаев) на основании распоряжения главы администрации муниципального образования город-курорт <адрес> Хрестина В.А. № от ДД.ММ.ГГГГ назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора муниципального унитарного предприятия города-курорта Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее по тексту – МУП «ВКХ»).

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, состоявшего в указанной должности, Умитбаев, действовавшего из корыстной заинтересованности, возник умысел на хищение чужого имущества - денежных средств МУП «ВКХ» путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Для обеспечения сокрытия преступного характера своих действий Умитбаев под видом осуществления хозяйственных отношений решил использовать при совершении данного преступления аффилированную и подконтрольную ему организацию Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажтехнология» (далее по тексту – ООО «СМТ»), по следующей схеме, а именно: путем заключения фиктивных договоров подряда о выполнении ООО «СМТ» работ по профилактической промывке водопроводных сетей, по профилактической промывке тупиковых водопроводных сетей, по профилактической промывке с дезинфекцией резервуаров чистой воды МУП «ВКХ» и перечисления по ним денежных средств от МУП «ВКХ» в пользу ООО «СМТ» без фактического выполнения работ.

Действуя из корыстных побуждений, для создания видимости реальных хозяйственных взаимоотношений между МУП «ВКХ» и ООО «СМТ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Умитбаев, участвуя в управлении аффилированной и подконтрольной ему организацией ООО «СМТ» через доверенных лиц: директоров ООО «СМТ» <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>) и <данные изъяты>. (далее - <данные изъяты>), а также бухгалтера ООО «СМТ» <данные изъяты> (далее - Круть), неосведомленных о его преступных намерениях, организовал составление и подписание фиктивных договоров подряда на выполнение ООО «СМТ» вышеуказанных работ, а также подложных документов финансовой отчетности - актов форм КС-2, КС-3, локальных сметных расчетов, счетов-фактур, в которые были внесены несоответствующие действительности сведения об якобы, выполненных ООО «СМТ» подрядных работах, при этом в действительности целью заключения указанных договоров Умитбаев преследовал перечисление денежных средств МУП «ВКХ» на счет организации ООО «СМТ» без фактического выполнения подрядных работ по договорам, то есть противоправное, безвозмездное изъятие имущества МУП «ВКХ» и обращения его в свою пользу через аффилированную и подконтрольную ему организацию ООО «СМТ».

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств МУП «ВКХ», Умитбаев путем обмана, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику (МУП «ВКХ»), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МУП «ВКХ» по адресу: <адрес>, действуя от имени МУП «ВКХ», подписал фиктивные договоры подряда по профилактической промывке водопроводных сетей, по профилактической промывке тупиковых водопроводных сетей, по профилактической промывке с дезинфекцией резервуаров чистой воды МУП «ВКХ» на общую сумму 152 446 568,16 рублей с аффилированной и подконтрольной ему организацией ООО «СМТ» в лице директоров <данные изъяты>

Одновременно с заключением вышеуказанных договоров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МУП «ВКХ» по адресу: <адрес>, Умитбаев А.Ф. в силу занимаемого им служебного положения, являясь лицом, обладающим правом от имени возглавляемого им предприятия подписи документов финансовой отчетности, на основании которых осуществляются, в том числе, расчеты по договорным правоотношениям с контрагентами, достоверно зная, что работы по вышеуказанным договорам подрядчиком ООО «СМТ» фактически не выполняются и в последующем выполняться не будут, подписал подложные документы финансовой отчетности – акты форм КС-2, КС-3, а также локальные сметные расчеты, в которые были внесены несоответствующие действительности сведения об якобы, выполненных ООО «СМТ» подрядных работах по профилактической промывке водопроводных сетей, по профилактической промывке тупиковых водопроводных сетей, по профилактической промывке с дезинфекцией резервуаров чистой воды МУП «ВКХ» на сумму 152 446 568,16 рублей.

В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, на основании указанных договоров и документов финансовой отчетности Умитбаев организовал частичную оплату вышеуказанных фактически не выполненных работ путем перечисления денежных средств с расчетных счетов МУП «ВКХ» на расчетный счет № в филиале № ОАО КБ «Центр-Инвест» подконтрольной и аффилированной ему организации ООО «СМТ» на сумму 61 267 691,76 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Умитбаев А.Ф. путем обмана, с использованием своего служебного положения совершил хищение денежных средств МУП «ВКХ» на общую сумму 61 267 691,76 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, является особо крупным размером, которые обратил в свою пользу, перечислив их на расчетный счет подконтрольной и аффилированной ему организации ООО «СМТ», тем самым получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинил МУП «ВКХ» имущественный вред на указанную сумму.

Для обеспечения сокрытия преступного характера своих действий Умитбаев под видом осуществления хозяйственных отношений, использовал при совершении данного преступления аффилированную и подконтрольную ему организацию Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажтехнология» (далее по тексту – ООО «СМТ»), а также заключенный между МУП «ВКХ» и ООО «СМТ» договор сброса воды от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Умитбаев, участвуя в управлении аффилированной и подконтрольной ему организацией ООО «СМТ» через доверенных лиц: директора ООО «СМТ» <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>), а также бухгалтера ООО «СМТ» <данные изъяты>. (далее - Круть), неосведомленных о его преступных намерениях, организовал составление и подписание ими фиктивных документов финансовой отчетности - счетов-фактур №, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении в мае, июне, июле 2014 года подачи воды по вышеуказанному договору на сумму 8 902 137,12 рублей, достоверно зная, что эти работы в указанный период ООО «СМТ» фактически не выполняло.

В продолжение реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств МУП «ВКХ», Умитбаев путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику (МУП «ВКХ») в особо крупном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МУП «ВКХ» по адресу: <адрес>, в силу занимаемого им служебного положения, являясь лицом, обладающим правом от имени возглавляемого им предприятия подписи документов финансовой отчетности, на основании которых осуществляются, в том числе, расчеты по договорным правоотношениям с контрагентами, достоверно зная, что работы в указанный период ООО «СМТ» фактически не выполняло, подписал подложные документы финансовой отчетности - счета-фактуры, в которые были внесены несоответствующие действительности сведения об якобы, выполненных ООО «СМТ» подрядных работах на сумму 8 902 137,12 рублей по сбросу воды согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, своими умышленными действиями Умитбаев А.Ф. путем обмана, с использованием своего служебного положения совершил хищение денежных средств МУП «ВКХ» на общую сумму 5 861 267,68 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, является особо крупным размером, которые обратил в свою пользу, перечислив их на расчетный счет подконтрольной и аффилированной ему организации ООО «СМТ», тем самым получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению, чем причинил МУП «ВКХ» имущественный вред на указанную сумму.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, Умитбаев, имея умысел на легализацию (отмывание) денежных средств, добытых им преступным путем, с целью придания вида правомерного владения, пользования и распоряжения похищенными денежными средствами в своих интересах, участвуя в управлении аффилированной и подконтрольной ему организацией ООО «СМТ» через доверенных лиц: директоров ООО «СМТ» <данные изъяты>. (далее - <данные изъяты> (далее - Коваленко), а также бухгалтера ООО «СМТ» <данные изъяты> (далее - Круть), неосведомленных о его преступных намерениях, дал им указание совершить с денежными средствами, поступившими на расчетный счет № в филиале № ОАО КБ «Центр-Инвест» подконтрольной и аффилированной ему организации ООО «СМТ» с расчетных счетов МУП «ВКХ», финансовые операции, используя их для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «СМТ».

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по указанию Умитбаева, денежные средства в сумме 67 128 959,44 рублей, добытые им преступным путем, в целях придания вида правомерного владения, пользования и распоряжения перечислены с расчетного счета № в филиале № ОАО КБ «Центр-Инвест» на осуществление финансово-хозяйственной деятельности подконтрольной ему организации ООО «СМТ», а именно: на погашение налогов, погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение процентов за пользование кредитом, оплату взносов по страхованию, за приобретение материальных ценностей, за аренду помещения, на оплату по договорам субподряда и другие хозяйственные нужды, а также выданы наличными в кассу организации. В результате указанных финансовых операций похищенные Умитбаевым денежные средства, добытые преступным путем, в сумме 67 128 959,44 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 174 УК РФ, является особо крупным размером, легализованы Умитбаевым в особо крупном размере в его интересах.

Он же, на основании распоряжения главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края Хрестина В.А. №-рл от ДД.ММ.ГГГГ назначенный с ДД.ММ.ГГГГ на должность директора муниципального унитарного предприятия города-курорта Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее по тексту – МУП «ВКХ»), на основании п.п. 3.1, 3.12, 5.4 должностной инструкции директора МУП «ВКХ», утвержденной постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ, руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, несет ответственность за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также за финансово-хозяйственные результаты его деятельности, действует от имени предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, то есть выполняет управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в связи с чем является должностным лицом.

На основании ч. 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона №223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения, и утверждается руководителем унитарного предприятия в случае, если заказчиком выступает государственное унитарное предприятие или муниципальное унитарное предприятие.

В соответствии с п. 10.5.2, 10.5.2.5 положения «Об организации закупок товаров, работ, услуг за счет средств муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», утвержденного приказом директора МУП «ВКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) могу осуществляться в случаях, когда стоимость заключенных договоров на поставку продукции не превышает 500 000 (пятисот тысяч) рублей без учета налога на добавленную стоимость.

Умитбаев, состоя в должности директора МУП «ВКХ», зная о существующих вышеуказанных законодательных ограничениях и запретах, умышленно участвовал в управлении организацией Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажтехнология» (далее по тексту – ООО «СМТ»), осуществляющей предпринимательскую деятельность, через доверенных лиц – директора ООО «СМТ» <данные изъяты>), а также бухгалтера ООО «СМТ» <данные изъяты>), принимая решения по всем вопросам финансово-хозяйственной деятельности организации и давая указания Коваленко и Круть о составлении и подписании соответствующих договоров и документов финансовой отчетности.

В связи с чем ООО «СМТ» являлась аффилированной и подконтрольной Умитбаеву организацией.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Умитбаев, являясь должностным лицом, участвуя через вышеуказанных доверенных лиц в управлении организацией ООО «СМТ» в целях предоставления ей льгот и преимуществ, действуя от имени МУП «ВКХ», будучи директором указанного предприятия, без проведения установленных законом конкурсных процедур, заключил договоры подряда на выполнение ООО «СМТ» работ по профилактической промывке водопроводных сетей, по профилактической промывке тупиковых водопроводных сетей, по профилактической промывке с дезинфекцией резервуаров чистой воды МУП «ВКХ», в том числе договоры: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 597 895,59 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 606 561,72 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 601 233,15 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 595 019,03 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 591 847,4 рублей, - с аффилированной и подконтрольной ему организацией ООО «СМТ».

В последующем по вышеуказанным договорам Умитбаев организовал оплату путем перечисления денежных средств с расчетных счетов МУП «ВКХ» на расчетный счет № в филиале № ОАО КБ «Центр-Инвест» подконтрольной и аффилированной ему организации ООО «СМТ».

Таким образом, заключением указанных договоров между МУП «ВКХ» и ООО «СМТ», Умитбаев А.Ф в нарушение вышеуказанных нормативных документов при наличии на рынке различных хозяйствующих субъектов, осуществляющих вышеуказанные виды работ, создал условия, при которых необоснованно ограничено право иных субъектов предпринимательской деятельности на конкурентной основе обеспечить выполнение вышеуказанных работ, предоставив ООО «СМТ» преимущества по заключению указанных договоров перед другими участниками рынка.

Таким образом, незаконно участвовал в предпринимательской деятельности будучи должностным лицом в управлении организации, осуществлял предпринимательскую деятельность через доверенное лицо, вопреки запрету, установленному законом.

Подсудимый Умитбаев А.Ф, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам полностью не признал и показал, что все обвинения в отношении него основано на сфальсифицированных доказательствах с использованием показаний директоров ОО ООО»СМТ» <данные изъяты> бухгалтера <данные изъяты>., главного инженера МУП «ВКХ» <данные изъяты> <данные изъяты> которые под давлением следствия оговорили его в том, чего в действительности не было.

К хозяйственной деятельности ООО «СМТ» никакого отношения не имел, как не имел доступа к счетам и электронному банковскому ключу ООО «СМТ», ее руководство не осуществлял и не контролировал в силу ничтожно малого объема по промывке водопроводов и резервуаров от общего объема строительно-монтажных работ по МУП «ВКХ».

О том, что работа по промывке и сбросу воды действительно производилась, подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2018г. по иску МУП «ВКХ» к ООО «СМТ», в рамках которого производилась инженерно-техническая экспертиза.

В то же время, судебно-бухгалтерская экспертиза, проведенная в рамках уголовного дела, является порочной, т.к. производилась с многочисленными нарушениями.

В свою очередь, присвоение им 67 млн. рублей по результатам запросов следственных органов в банковские учреждения, также не подтвердились.

ООО «СМТ» не является подконтрольной и аффилированной ему организацией.

До 2006 года он являлся учредителем ООО «СМТ» с долей 20-30%, после 2006 года он свою долю продал и с указанного времени никакого отношения к ООО «СМТ» не имеет.

Он не давал директору ООО «СМТ» <данные изъяты>. и бухгалтеру ООО «СМТ» <данные изъяты> указаний по финансово-хозяйственной деятельности ООО «СМТ», так как ни юридический, ни фактических оснований у него для этого не было.

Указаний <данные изъяты> подписании договора сброса воды от 20.04.2014г. не давал. Работы по сбросу воды ООО «СМТ» выполнялись, вода поступала, денежные средства оплачивались.

Считает, что ООО «СМТ» выполняло работы по профилактической промывке действующих водопроводных сетей МУП «ВКХ», т.к. все документы по выполнению этого вида работ были подписаны ООО «СМТ» в лице <данные изъяты>., после чего он подписывал их от имени МУП «ВКХ».

Ему известно о приобретении ООО «СМТ» водохранилища «Церковная щель.

Между МУП «ВКХ» и ООО «СМТ» был заключен договор сброса воды от 20.04.2014г., однако обстоятельства его заключения он пояснить не может.

Непризнание вины подсудимым суд расценивает как избранный им способ защиты от обоснованно предъявленного обвинения.

При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

Показания Умитбаева А.Ф. о непричастности к совершенным преступлениям, равно как и утверждение о заказном характере привлечения его к уголовной ответственности, является голословным и противоречит материалам дела.

Материалами дела и показаниями свидетелей обвинения, о чем будет упомянуто ниже, подтверждается, что Умитбаев А.Ф. как директор МУП «ВКХ» принимал решения по всем вопросам финансово-хозяйственной деятельности организации ООО «СМТ» и давал указания должностным лицам ООО «СМТ» о составлении и подписании соответствующих договоров и документов финансовой отчетности, в т.ч. в части касающейся предъявленному Умитбаеву А.Ф. обвинению, а именно: о том, что за счет средств унитарного предприятия, по фиктивным договорам подряда, МУП «ВКХ» оплачивались работы ООО «СМТ» по профилактической промывке водопроводных сетей, профилактической промыве тупиковых водопроводов, по профилактической промывке с дезинфекцией резервуаров чистой воды МУП «ВКХ», которые в действительности не производились.

За счет перечисленных средств ООО «СМТ» осуществлялась его финансово-хозяйственная деятельность, в т.ч. погашались налоги, оплачивался кредит за приобретение незавершенного строительством прудового хозяйства (водохранилище) в г. Геленджике Левая «церковная щель», стоимостью 35 млн. руб., тем самым за счет различных финансовых операций похищенные Умитбаевым А.Ф. денежные средства были им легализованы.

Именно в этом и заключался способ совершения хищения путем мошенничества, когда хищение денежных средств совершалось с использованием фиктивного документооборота с подконтрольной (аффилированной) организацией ООО «СМТ».

Этим и объясняется то обстоятельство, что по бухгалтерским документам создавалась, с одной стороны, видимость реальности тех хозяйственных операций, которые фигурируют в обвинении, с другой, этим и объясняется якобы отсутствие какого-либо ущерба МУП «ВКХ».

Аффилированность юридического лица - ООО «СМТ», о чем также будет упомянуто ниже, подтверждается тем, что соучредителям ООО «СМТ», являлись физические лица, в т.ч. <данные изъяты> (<данные изъяты> –дочь женыУмитбаева А.Ф.- <данные изъяты> а также <данные изъяты>отец женыУмитбаева А.Ф.- <данные изъяты>

В свою очередь, директора ООО «СМТ» за указанный период времени 2014-2015г.г. беспрекословно выполняли все указания Умитбаева А.Ф. касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «СМТ».

Кроме того, в ходе предварительного следствия из служебного кабинета МУП «ВКХ» был изъят жесткий диск при просмотре файлов которого были обнаружены текстовые файлы, содержащие проекты учредительных документов ООО «СМТ», касающиеся приобретения ООО «СМТ» водохранилища Левая «церковная щель», а также исполнительные документы, касающиеся промывки с дезинфекцией и без дезинфекции трубопроводов, бланки актов на промывку и дезинфекцию сетей, актов на промывку и дезинфекцию резервуаров, водопровода.

Несостоятельной является ссылка подсудимого на решение Арбитражного суда <адрес> от 01.03.2018г. по иску МУП «ВКХ» к ООО «СМТ» о взыскании денежных средств за производство работ по промывке водопроводов, поскольку другим решением Арбитражного суда от 04.07.2018г. по заявлению МУП «ВКХ» к инспекции Федеральной налоговой службе <адрес> в <адрес> о признании решения ИФНС по <адрес> и Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о привлечении МУП «ВКХ» к налоговой ответственности за совершение налоговых преступлений, вступившим в законную силу от 29.08.2018г. и приобщенным к материалам настоящего уголовного дела, было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Согласно упомянутому решению, признано установленным, что по результатам выездной налоговой проверки работы по промывке и дезинфекция трубопроводов, а также сброс воды по договору от 20.04.2014г. фактически не производились.

Кроме того, признан установленным факт наличия аффилированности и подконтрольности юридического лица ООО «СМТ» по отношению к МУП «ВКХ» в лице директора Умитбаева А.Ф.

В этом же решении суда приведен анализ данных, содержащихся в решении Арбитражного суда <адрес> от 01.03.2018г., согласно которым признано установленным, что сброс воды по договору от 20.04.2014г., работы по профилактической промывке водопроводных сетей, фактически не выполнялись.

При этом было указано, что решение Арбитражного суда <адрес> от 01.03.2018г. принималось лишь по документам, представленным истцом, без учета фактов и доказательств, установленных при проведении выездной налоговой проверки.

Более того, суд считает, что обращение в Арбитражный суд <адрес> МУП «ВКХ» с иском к ООО «СМТ» о признании работ невыполненными и взыскании неотработанного аванса в 2017г., т.е. в период рассмотрения уголовного дела в суде, было сознательно инициировано МУП «ВКХ» именно с той целью, чтобы по результатам вынесенного 01.03.2018г. решения суда поставить под сомнение доказательства, собранные органами предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела, поскольку указанное гражданское дело было рассмотрено и решение по нему принято только по доказательствам, представленным истцом, в т.ч. заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, т.е. без учета тех доказательств, собранных в рамках уголовного дела.

С учетом этого, судом было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты о применении положений ст.90 УПК РФ к решению Арбитражного суда <адрес> от 01.03.2018г.

В то же время, суд считает, что положения ст.90 УПК РФ применимы к решению Арбитражного суда <адрес> от 04.07.2018г., поскольку оно принималось с учетом доказательств, представленной налоговой инспекцией по результатам выездной налоговой проверки.

Распечатки телефонных переговоров Умитбаева со своими бывшими подчиненными и неустановленным лицом свидетельствуют о том, что в период предварительного следствия по настоящему уголовному делу, Умитбаев по мобильной связи и без таковой, неоднократно общался с указанными лицами по вопросам, связанным с его руководящими указаниями должностным лицам ООО «СМТ», о том какие надо давать показания, а также со сбором информации о ходе расследования и даже находясь под стражей, предпринимал попытки каким-то образом повлиять на сложившуюся ситуацию в его пользу и в конечном счете повлиять на ход следствия.

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду заключения фиктивных договор подряда с ООО «СМТ» на промывку водопроводных сетей МУП «ВКХ»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (составления и подписания подложных актов и счетов-фактур о выполнении ООО «СМТ» сброса воды для МУП «ВКХ» по договору сброса от 20.04.2014г.) подтверждается: показаниями представителей потерпевшего: Головко И.А., Ваниева А.Р., показаниями свидетелей: <данные изъяты>., протоколом очной ставки между обвиняемым Умитбаевым А.Ф. и свидетелем <данные изъяты>. от 28.09.16г., протоколом очной ставки между обвиняемым Умитбаевым А.Ф. и свидетелем <данные изъяты> Ю.М. от 01.11.2016г., протоколом очной ставки между обвиняемым Умитбаевым А.Ф. и свидетелем <данные изъяты>. от 01.11.2016г., протоколом очной ставки между обвиняемым Умитбаевым А.Ф. и свидетелем <данные изъяты>., протоколом очной ставки между обвиняемым Умитбаевым А.Ф. и свидетелем <данные изъяты> от 29.09.2016г., протоколом очной ставки между обвиняемым Умитбаевым А.Ф. и свидетелем <данные изъяты>. от 14.11.2016г., протоколом очной ставки между обвиняемым Умитбаевым А.Ф. и свидетелем <данные изъяты>. от 09.10.2016г., протоколом очной ставки между обвиняемым Умитбаевым А.Ф. и свидетелем <данные изъяты>. от 14.10.2016г., протоколом очной ставки между обвиняемым Умитбаевым А.Ф. и свидетелем <данные изъяты>. от 31.10.2018г., протоколом очной ставки между обвиняемым Умитбаевым А.Ф. и свидетелем <данные изъяты>. от 16.10.2016г., протоколом очной ставки между обвиняемым Умитбаевым А.Ф. и свидетелем <данные изъяты> от 19.10.2016г., Решением Арбитражного суда <адрес> от 04.07.2018г. по заявлению МУП «ВКХ» к инспекции Федеральной налоговой службе по городу-курорту <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службе по <адрес> о признании решения ИФНС по <адрес> от 28.09.2017г. № дсп о привлечении МУП «ВКХ» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, принятое по результатам выездной налоговой проверки-недействительным, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями эксперта <данные изъяты>., Распоряжением главы администрации муниципального образования город-курорт <адрес> <данные изъяты> №-рл от ДД.ММ.ГГГГ, Решением единственного участника ООО «Спецмонтажтехнология» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания учредителей ООО «Спецмонтажтехнология» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания учредителей ООО «Спецмонтажтехнология» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания учредителей ООО «Спецмонтажтехнология» от ДД.ММ.ГГГГ, приказами о назначении и увольнении работников ООО «СМТ».

Представитель потерпевшего Головко И.А. - начальник юридического отдела МУП «ВКХ», допрошенный в судебном заседании показал, чтоу него имеется доверенность на представление интересов предприятия со всеми правами и обязанностями. Считает, что если в ходе следствия доказано, что в результате действий директора МУП «ВКХ» Умитбаева А.Ф. похищены денежные средства предприятия, то предприятию в результате этих действий причинен значительный ущерб.

Представитель потерпевшего Ваниев А.Р., допрошенный в судебном заседании показал, что о подаче либо сбросе воды из Церковного водохранилища ему известно, что данные работы производились, однако, производились ли они фактически, утверждать не может.

Что касается дезинфекции/промывке водопроводных сетей МУП ВКХ, то ему не известно, проводились ли эти работы фактически.

Ему известно, что были заключены договоры между ООО «СМТ» и МУП ВКХ. Согласно этих договоров работы выполнялись.

Считает, что от проведения работ по договорам о промывках и по сбросу воды был убыток, т.к. работы оплачены, но не произведены фактически.

Свидетель <данные изъяты>допрошенный в судебном заседании показал, чтов марте 2011 года он работал в ООО «Аква-строй» в должности начальника участка на объекте строительства трубопровода в <адрес>, где заказчиком работ являлось МУП «ВКХ».

Директор МУП «ВКХ» Умитбаев А.Ф. предложил ему занять должность директора ООО «СМТ», сказав, что его задачей будет организация работников, обеспечения их материалами, что с остальными организационным вопросами он и другие сотрудники МУП «ВКХ» ему помогут.

Он согласился и впериод с апреля 2011 до июня 2015 года он являлся директором ООО «СМТ». С учредителями ООО «СМТ» - Годяевым - тестем Умитбаева и <данные изъяты> он встречался у нотариуса один раз при назначении на должность.

Оформлением всех документами по его назначению занималась начальник производственно-технической службы МУП «ВКХ» - <данные изъяты>

Являясь директором ООО «СМТ» он фактически не осуществлял руководство деятельностью организации, решения о заключении договоров, выборе контрагентов, видов деятельности он не принимал, т.к. все распоряжения, указания о заключении того или иного договора, подписания документов поступали ему от Умитбаева.

Работниками ООО «СМТ» проводилась промывка и дезинфекция водопроводных сетей при сдаче нового магистрального трубопровода. Другие промывки не выполнялись.

Выполнением строительно-монтажных работ водопроводных сетей занимались слесари ООО «СМТ», их работой руководили мастера Гуров и Морозов.

О выполнении работниками ООО «СМТ» промывки действующих водопроводных сетей на территории г. Геленджика ему не известно, т.к. ему никто не докладывал, он указаний об их выполнении не давал и распоряжений ни от кого не получал.

По поводу оформления документации о выполнении работ по промывке водопроводных сетей ему звонили Романов или Орлов, либо при встрече сообщали, что необходимо зайти в диспетчерскую МУП «ВКХ», где ему передавали пачку актов, в которых уже стояла подпись мастера ООО «СМТ» и мастера МУП «ВКХ».

После чего он их подписывал, считая, что это акты о промывке магистральных трубопроводом, которые сдает ООО «СМТ» в эксплуатацию, при этом <данные изъяты> предоставляла ему весь комплект документов по выполнению промывок водопроводных сетей: акты КС-2, КС-3, договор, счета-фактуры, на которых стояла ее подпись, он также подписывал предоставляемые документы и в них оставалось место для подписи Умитбаева А.Ф.

В 2013 году его пригласил к себе в кабинет Умитбаев А.Ф. и сообщил, что ООО «СМТ» приобретает прудовое хозяйство в Церковной щели <адрес> края. Он пояснил, что для оплаты сделки будет оформлен кредит в банке.

Он не вел переговоров с продавцом, не видел его и не знает. Для оформления кредита он приехал в банк с бухгалтером <данные изъяты>. и кем-то из юристов, они поставили подписи и печати. Никаких переговоров о выдаче кредита он не вел. Указание о необходимости подписания документов и оформление кредита ему дал Умитбаев А.Ф.

Все перечисления денежных средств для оплаты кредита шли от МУП «ВКХ». Перечислением денежных средств, оплатой занималась <данные изъяты>

Ее вызывал к себе Умитбаев А.Ф. и давал указание по данному поводу, он только подписывал документы.

В 2014 году его вызвал к себе Умитбаев А.Ф. и дал распоряжение подписать договор сброса воды от ДД.ММ.ГГГГ из водохранилища «Церковная щель» между МУП «ВКХ» и ООО «СМТ». В ООО «СМТ» по договору подряда работал начальник водозабора МУП «ВКХ» <данные изъяты>., он занимался вопросами подачи воды из водохранилища «Церковная щель». Указаний он ему не давал, он не предоставлял ему никаких сведений по сбросу, т.к. <данные изъяты>. находился в непосредственном подчинении Умитбаева А.Ф.

Ему, как директору ООО «СМТ», заявки от МУП «ВКХ» о необходимости осуществления сброса воды не поступали. По поводу оформления документов по сбросу воды ему звонила <данные изъяты>.

Он подъезжал в МУП «ВКХ», поднимался к ней в кабинет, она ему предоставляла уже готовые документы с ее подписью на счет-фактуре, он их подписывал.

Он указаний <данные изъяты> о составлении таких документов не давал, эти указания она получала от Умитбаева А.Ф.

Когда ему предъявили аудиозаписи его переговоров с Умитбаевым А.Ф. он опознал их голоса, пояснив, что в ходе телефонных разговоров Умитбаев А.Ф. осуществляя фактическое руководство ООО «СМТ» давал ему указания по поводу увольнения неугодных работников ООО «СМТ», которые давали в правоохранительных органах правдивые показания по взаимоотношениям между МУП «ВКХ» и ООО «СМТ».

Свидетель <данные изъяты>допрошенный в судебном заседании, показал, что в конце мая 2015 года Умитбаев А.Ф. предложил ему должность директора ООО «СМТ» - подконтрольной ему организации - ООО «СМТ», пояснив, что она является важным контрагентом для МУП «ВКХ». Он согласился.

Умитбаев А.Ф. вызвал бухгалтера МУП «ВКХ» - <данные изъяты> работавшую по совместительству бухгалтером ООО «СМТ», дал ей указание подготовить документы о его назначении, а именно: протокол собрания учредителей, приказ о вступлении в должность. Проект протокола общего собрания учредителей <данные изъяты>. передала ему уже с подписью учредителя – <данные изъяты>. Затем он поехал ко второму учредителю – <данные изъяты> и подписал у нее протокол о его назначении. Умитбаев А.Ф., вероятно, предварительно созванивался с <данные изъяты> и давал распоряжение о подписании протокола. Также предполагает, что от имени <данные изъяты>. в протоколе расписывалась <данные изъяты>

Далее Умитбаев А.Ф. дал указание бывшему директору ООО «СМТ» - <данные изъяты> передать ему дела ООО «СМТ».

Он приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ и все его решения в качестве директора ООО «СМТ» он предварительно согласовывал с Умитбаевым А.Ф., такая схема действовала и до его вступления в должность, в том числе при директоре <данные изъяты>

Все указания о заключении договоров, выполнении работниками организации тех или иных видов работ, перечислении денежных средств давал Умитбаев А.Ф. либо ему, либо бухгалтеру – <данные изъяты> <данные изъяты>

Основным видом деятельности ООО «СМТ» являлось выполнение функций подрядчика при выполнении строительно-монтажных работ по прокладке новых сетей водоснабжения и канализации, где заказчиком выступает МУП «ВКХ».

В период 2014-2016гг. ООО «СМТ» работы по промывке водопроводных сетей выполнялись только на вновь возведенных сотрудниками организации участках водопроводной сети. Указанные работы по промывке были уже включены в договор на строительство трубопровода, заключенный с МУП «ВКХ» и дополнительно не оплачивались.

<данные изъяты> в 2015 году ежемесячно предоставляла ему на подпись договоры подряда на выполнение ООО «СМТ» промывок водопроводных сетей МУП «ВКХ», к которым были приложены акты форм КС-2, КС-3, локальный сметный расчет, счета-фактуры, при этом поясняла, что данные документы о выполнении ООО «СМТ» работ про промывке водопроводных сетей готовят сотрудники МУП «ВКХ» и их следует подписывать, принимать к учету, после чего передавать в МУП «ВКХ», такая схема подписания фиктивных договоров действовала и в 2014-2015г.г. при предыдущем директоре.

Когда он приступил к работе, обнаружил, что фактически работники ООО «СМТ» не выполняют работы по промывке водопроводных сетей МУП «ВКХ» резервуаров для хранения воды МУП «ВКХ».

Столкнувшись впервые с подписания указанных документов, он сразу обратился к Умитбаеву А.Ф., который ему пояснил, что МУП «ВКХ» помогает с оплатой налогов и кредита ООО «СМТ» и поэтому ООО «СМТ» тоже должно помогать МУП «ВКХ», оформляя эти работы, как выполненные ООО «СМТ», поэтому он по указанию Умитбаева А.Ф. подписывал документы.

Поступившие от МУП «ВКХ» в адрес ООО «СМТ» денежные средства за выполнение подрядных работ по промывке водопроводных сетей тратились по указанию Умитбаева А.Ф. преимущественно на оплату платежей по имевшемуся у ООО «СМТ» кредиту в ОАО КБ «Центр-Инвест» за приобретение водохранилища «Церковная щель».

Инициатором заключения между МУП «ВКХ» и ООО «СМТ» договоров на выполнение упомянутых работ был Умитбаев А.Ф.

Когда ему были представлены аудиозаписей его переговоров с Умитбаевым А.Ф. он пояснил, что это летом 2016 года Умитбаев А.Ф. давал ему указания о том, какие следует давать показания сотрудникам правоохранительных органов с целью введения их в заблуждение относительно способов подачи и учета воды из водохранилища «Церковная щель», а также иным вопросам, с целью избежания Умитбаевым А.Ф. уголовной ответственности.

Также на этих записях зафиксированы его телефонные переговоры с Умитбаевым А.Ф. подтверждающие, что фактическое руководство ООО «СМТ», осуществлялось Умитбаевым А.Ф.: он отпрашивался у Умитбаева А.Ф. с работы, согласовывал заключения договоров от имени ООО «СМТ», выдачу заработной платы сотрудникам. Умитбаев также давал указания о направлениях коммерческой деятельности общества, о взаимоотношениях с контрагентами.

Свидетель <данные изъяты>., допрошенная в судебном заседании показала, что с апреля 2007 года по июнь 2016 года работала в должности бухгалтера в ООО «СМТ», директором которого был <данные изъяты> <данные изъяты> затем с 2009 по 2011г.г. директором ООО «СМТ» стал <данные изъяты> а с апреля 2011 года директором ООО «СМТ» был назначен <данные изъяты> Знает, что учредителями в разное время были: Умитбаев А.Ф., <данные изъяты> Марков, <данные изъяты> остальных не помнит. Это общество занималось проектными и строительными работами.

Ей известно, что прудовое хозяйство с водохранилищем «Церковная щель» и его дамбу приобрело ООО «СМТ» за счёт кредитных средств Банка «Центр-Инвест».

С этого времени у ООО «СМТ» возникла необходимость оплаты кредита за приобретенное водохранилище. На совещании Умитбаев А.Ф. поставил задачу разработать схему документирования подачи воды. Было предложено оформить подачу воды заключением договора сброса, аналогичного заключенному ранее между МУП «ВКХ» и АФ «Дивноморское».

Фактически сброс воды по договору не осуществлялся, вода из водохранилища поставлялась по трубопроводу на площадку фильтров.

В июле 2014 года ее вызвал Умитбаев А.Ф. и сообщил, что для оплаты ООО «СМТ» платежей по кредиту за приобретение водохранилища «Церковная щель» необходимо перечислить денежные средства от МУП «ВКХ». Умитбаев А.Ф. подсчитал объем воды, который необходимо отразить, как сброшенной по договору от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы он соответствовал суммам, необходимым для ежемесячных платежей по кредиту. Он же дал ей суммы объема воды за май, июнь, июль 2014 года, за которые необходимо перечислить денежные средства от МУП «ВКХ» в адрес ООО «СМТ», она по его указанию на их основании составила акты и счета-фактуры, которые были подписаны ею, <данные изъяты> после чего переданы в МУП «ВКХ».

На эти суммы поступали денежные средства от МУП «ВКХ» в адрес ООО «СМТ», которые по указанию Умитбаева А.Ф. были использованы для погашения кредита.

В последующем, примерно в 2015 году ООО «СМТ» проверялось налоговой инспекцией. Сотрудники инспекции требовали предоставить документы об объемах сброса воды. Директор ООО «СМТ» <данные изъяты> взял журнал сброса воды у <данные изъяты> и готовил по нему информацию. Она также изучала данный журнал и увидела в нем, что сброс воды начался только в августе 2014 года.

Согласно бухгалтерским документам в 2014 и 2015гг. производили сброс воды. За май, июнь и июль 2014 года сведения по сбросу предоставлял Умитбаев А.Ф., а в последствии за 2015г. - <данные изъяты> Она, в свою очередь, ежемесячно подготавливала акты по сбросу и счёт-фактуры и отдавала их на подпись директору ООО «СМТ».

В последующем, когда она выдавала зарплату, то со слов рабочих ООО «СМТ» ей также стало известно, что фактически работы по промывке водопроводов ООО «СМТ» не выполнялись.

При составлении документов финансовой отчетности она выполняла личные указания Умитбаева А.Ф., так как в противном случае ей пришлось бы уволиться.

Свидетель <данные изъяты>., допрошенный с судебном заседании показал, что с 2011 года он состоит в должности инженера авторизированных систем управления МУП МО г-к Геленджик «ВКХ».

Летом 2014 года руководством ему было дано указание об установке блока управления прибора учета марки «Взлет» для учета воды, поступающей по трубопроводу из водохранилища «Церковная щель» на площадку фильтров. Прибор он установил в ангаре, размещенном справа от корпусов фильтров. В период выполнения им работ по установке параллельно с ним больше никто не выполнял какие-либо работы на площадке фильтров.

О том, чтобы в период установки им прибора учета осуществлялся сброс воды из водохранилища «Церковная Щель» на рельеф местности и в русло реки, а также осуществлялась подача воды из водохранилища «Церковная Щель» на площадку фильтров ему не известно.

Свидетель <данные изъяты>., допрошенный с судебном заседании, показал, что с 2006 года он является инженером контрольно-измерительных приборов и автоматики МУП МО г-к Геленджик «ВКХ». Примерно в июле 2014 года главным энергетиком <данные изъяты> ему была поставлена задача организовать алгоритм включения и отключении системы автоматического управления насосами дозаторами в ангаре справа от площадки фильтров и резервуара чистой воды водозабора <адрес>. Указанные работы он выполнял в течение одного дня, в этот период вблизи площадки фильтров больше никакие работы не выполнялись.

О том, чтобы в период выполнения им работ осуществлялся сброс воды из водохранилища «Церковная Щель» на рельеф местности и в русло реки, а также подача воды из водохранилища «Церковная Щель» на площадку фильтров ему не известно.

Свидетель <данные изъяты>допрошенный в судебном заседании, показал, что с 2010 года он работал заместителем главного инженера МУП «ВКХ», с мая 2014 в должности и.о. главного инженера, а затем главным инженером МУП «ВКХ».

В 2014-2015г.г. работы по промывке действующих водопроводных сетей МУП «ВКХ» выполнялись бригадами аварийно-диспетчерской службы МУП «ВКХ». Работники ООО «СМТ» в указанный период работы по промывке действующих водопроводных сетей МУП «ВКХ» не выполняли, они выполняли промывку только новых водопроводных сетей, которые сами строили.

Умитбаеву А.Ф., как директору МУП «ВКХ», было известно, каким образом организован производственный процесс МУП «ВКХ», соответственно он знал, что работы по профилактической промывке водопроводных сетей фактически выполняются работниками МУП «ВКХ».

В мае 2014 года он вернулся из очередной командировки и в это время <данные изъяты> принес ему на подпись стопки актов на промывку и дезинфекцию сетей, а также актов на промывку тупиковых водопроводов по якобы выполненным ООО «СМТ» работам, которые он должен был утвердить, как главный инженер МУП «ВКХ» по указанию Умитбаева А.Ф., что он и сделал.

Объем использованной воды, указываемый в актах, определялся исходя из баланса водопотребления, который составлялся экономистом МУП «ВКХ» <данные изъяты>., которая ходила к Умитбаеву А.Ф. и они определяли, какой объем воды необходимо списать в текущем месяце.

Затем <данные изъяты> сообщала согласованный объем воды <данные изъяты> и он составлял акты расходования воды на промывки, якобы выполняемые ООО «СМТ» на необходимый объем.

Директором МУП «ВКХ» Умитбаевым А.Ф. было дано указание, чтобы работы по промывке водопроводных сетей МУП «ВКХ» оформлялись, как выполненные ООО «СМТ», эти указания не обсуждались, а исполнялись, поэтому он подписывал акты, несмотря на то, что фактически ООО «СМТ» эти работы не выполняло. Он ставил свою подпись на актах выполненных работ от имени руководителя – непосредственно по указанию Умитбаева А.Ф.

По предъявленной ему аудиозаписи его переговоров с Умитбаевым А.Ф., он пояснил, что это летом 2016 года Умитбаев А.Ф. давал ему указания о том, какие объекты вблизи водозабора <адрес> МУП «ВКХ» и водохранилища «Церковная щель» следует показывать сотрудникам правоохранительных органов, чтобы ввести их в заблуждение относительно способа подачи и учета воды из водохранилища. Кроме того пояснил, что на прослушанных записях имеются его разговоры с <данные изъяты> когда он передавал ему распоряжения Умитбаева А.Ф.

Свидетель <данные изъяты>. – старший мастер водозабора <адрес> МУП «ВКХ»,допрошенный в судебном заседании, показал, что подачу воды, поступающей из водохранилища «Церковная щель», он фиксировал при помощи прибора учета воды марки «Взлет», установленного в металлическом ангаре на территории очистных сооружений и резервуара чистой воды.

В 2014 году подача воды из водохранилища «Церковная щель» начата с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в журнале учета воды. В мае, июне, июле 2014 года подача и сброс воды из водохранилища «Церковная щель» не осуществлялись.

При начале подачи воды, то есть в августе 2014 года, ему звонил Умитбаев А.Ф. и спрашивал об объеме воды, подаваемой из водохранилища, также он интересовался суточным объемом подаваемой воды и общим объемом, поданным за сезон.

В июне-июле 2014 года приезжали сотрудники отдела главного энергетика, которые установили в ангаре на площадке фильтров вблизи водозабора <адрес> прибор учета воды марки «Взлет», а также систему подачи химических веществ для осветления воды.

Когда ему предъявили аудиозаписи его переговоров с Умитбаевым А.Ф. он пояснил, что в ходе телефонных разговоров летом 2016 года Умитбаев А.Ф. давал ему указания о том, какие объекты вблизи водозабора <адрес> МУП «ВКХ» и водохранилища «Церковная щель» <данные изъяты>. следует показывать сотрудникам правоохранительных органов, чтобы ввести их в заблуждение относительно способа подачи и учета воды из водохранилища.

Он передавал <данные изъяты>. указания Умитбаева А.Ф., что было также зафиксировано на записях переговоров.

Кроме того, на одной из записей Умитбаев А.Ф. уточнял у него, как он учитывает объем воды, подаваемый из водохранилища «Церковная щель».

Он объяснил Умитбаеву А.Ф., что учет воды ведет по прибору учета марки «Взлет», который установлен на площадке фильтров, показания которого он фиксирует в своем журнале.

После этого Умитбаев А.Ф. собирал всех сотрудников предприятия и давал указания о том, как следует отвечать на вопросы сотрудников правоохранительных органах, чтобы скрыть от них способы учета и подачи воды.

Свидетель <данные изъяты><данные изъяты> допрошенный в судебном заседании, показал, чтос 2011 года он работал в ООО «СМТ» в должности мастера, затем с весны 2015 года начальником монтажного участка.

ООО «СМТ» занималось строительством и ремонтом сетей водоснабжения и водоотведения, причем делала это только его бригада.

С 2014 по 2015г.г. они выполняли работы по строительству новых трубопроводов водоснабжения и водоотведения, которые включали их промывку и дезинфекцию после выполнения монтажных работ, но каких либо работ по промывке и дезинфекции действующих сетей после устранения утечек его бригада не выполняла.

При этом с мая 2014 года ежемесячно подписывал пачку актов, так как этого требовало начальство МУП «ВКХ», которые были формально оформлены на ООО «СМТ», на них уже стояли подписи мастеров МУП «ВКХ».

Свидетели <данные изъяты>допрошенные в судебном заседании,<данные изъяты>допрошенные на предварительном следствии, показания которых были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, дали аналогичные друг другу показания о том, что они работали слесарями-монтажниками в ООО «СМТ», которое занимается прокладкой канализационных и водопроводных сетей. Работы выполнялись одной бригадой, их руководителем являлся начальник участка <данные изъяты>.

В 2014-2015г.г. они осуществляли промывку новых водопроводных сетей, которые сами прокладывали, работы по промывке действующих систем водоснабжения не выполняли.

Считают, что фактическое руководство деятельностью ООО «СМТ» осуществлялось сотрудниками МУП «ВКХ».

Промывку действующих сетей водоснабжения на территории г. Геленджика не выполняли.

Свидетель <данные изъяты>допрошенный в судебном заседании, показал, что с сентября-октября 2013 года он работал в МУП «ВКХ» в должности инженера по техническому надзору.

С 2015 года он параллельно состоит в должности главного инженера ООО «СМТ».

Умитбаеву А.Ф. было известно о том, что он осуществляет деятельность в двух организациях одновременно.

В его обязанности входила приемка вновь возводимых объектов системы водоснабжения. В 2014-2016 г.г. ООО «СМТ» возводило сети водоснабжения на территории г. Геленджика и осуществлялась промывка водопроводных труб возведенных объектов. Он от имени МУП «ВКХ» принимал данные объекты.

Свидетель <данные изъяты>допрошенная в судебном заседании, показала, что с октября 2012 года она работает в МУП «ВКХ» в должности инженера - сметчика, а с начала 2013 года она также работает в ООО «СМТ» в должности инженера сметчика.

Указание о необходимости трудоустройства в ООО «СМТ» ей поступило от руководства МУП «ВКХ».

При этом в подчинении руководства ООО «СМТ» оно никогда не находилась, все указания ей поступали от руководства МУП «ВКХ».

Так, с апреля 2014 года примерно 5 числа каждого месяца из аварийно-диспетчерской службы МУП «ВКХ» от <данные изъяты> или <данные изъяты>. ей стали поступать акты на промывку и дезинфекцию водопроводных сетей, акты на промывку тупиковых водопроводов о выполнении ООО «СМТ» работ по промывке водопроводных сетей МУП «ВКХ» за прошедший месяц. Акты были подписаны директорами ООО «СМТ» и мастером ООО «СМТ» <данные изъяты>., а также мастерами МУП «ВКХ» и утверждены главным инженером МУП «ВКХ» <данные изъяты>

По указанию руководства она выполняла обработку поступающих актов, а именно: готовила на их основании типовые договоры подряда, сметы, акты формы КС-2, справки формы КС-3 на объем работ по промывке, указанный в поступающих актах.

Из вышеперечисленных документов она подписывала только сметы, после чего передавала составленные документы в ООО «СМТ» для их подписания.

При этом в начале каждого месяца, до поступления вышеуказанных актов, экономист <данные изъяты> передавал ей на листе бумаги данные общего объема воды, который будет указан в актах о выполнении ООО «СМТ» работ по промывке водопроводных сетей за предыдущий месяц.

Свидетель <данные изъяты>допрошенный в судебном заседании, показал, что акты на промывку и дезинфекцию водопроводных сетей составлялись начальником объединенной диспетчерской службы МУП «ВКХ» <данные изъяты>., затем их подписывали мастера МУП «ВКХ», а также мастер и директор ООО «СМТ».

Т.к. он входит в состав технического совета МУП «ВКХ» и в 2013-2014г.г. в его присутствии на техническом совете не обсуждались вопросы о необходимости привлечения подрядной организации для выполнения работ по промывке водопроводных сетей МУП «ВКХ», в частности, не обсуждался вопрос о привлечении для этих целей ООО «СМТ».

Свидетель <данные изъяты>.,допрошенный в судебном заседании, показал, что в период с апреля 2014 года до февраля 2016 года он работал в ООО «СМТ» в должности мастера монтажного участка. ООО «СМТ» занималась прокладкой сетей водоснабжения и водоотведения. Работы по прокладке сетей выполнялись монтажной бригадой, мастерами которой являлись <данные изъяты> и он. Он занимался технической стороной выполнения работ, а <данные изъяты> организационными вопросами, оформлением документации.

Его бригада занималась укладкой трубопроводов систем водоснабжения и водоотведения в г. Геленджике, их промывкой и дезинфекцией перед их вводом в эксплуатацию.

В период 2014-2015г.г. работы по промывке и дезинфекции действующих водопроводных сетей на территории г. Геленджика и прилегающих населенных пунктов, в том числе промывке тупиковых водопроводов, а также промывке резервуаров для хранения воды его бригадой не выполнялись.

Свидетель <данные изъяты>.,допрошенный в судебном заседании, показал, что с 2007 по 2010г.г. он работал в МУП «ВКХ», а примерно в 2010 году по указанию руководства МУП «ВКХ» он и его подчиненные перешли в ООО «СМТ».

С 2010 до 2015г.г. он работал в ООО «СМТ» в должности начальника строительного участка, и его рабочие занимались тем же, что и в МУП «ВКХ», а именно выполняли мелкие ремонтно-строительные работы: побелку, покраску, штукатурку насосных станций, ремонт колодцев МУП «ВКХ». В период его работы в ООО «СМТ» была вторая бригада, которая занималась строительством трубопроводов водопроводных и канализационных сетей.

Свидетель <данные изъяты> – начальник объединенной диспетчерской службы МУП «ВКХ», допрошенный в судебном заседании, показал, чтов 2014-2015г.г. работы по профилактической промывке водопроводных сетей МУП «ВКХ» выполнялись работниками аварийно-восстановительных бригад водопроводных сетей МУП «ВКХ».

Работники ООО «СМТ» в 2014-2015г.г. работы по профилактической промывке водопроводных сетей не выполняли.

Умитбаеву А.Ф., как директору, было известно, что в 2014-2015г.г. работы по профилактической промывке водопроводных сетей фактически выполняются работниками МУП «ВКХ».

В мае 2014 года на одной из вечерних планерок, Умитбаев А.Ф. дал указание, чтобы работы по профилактической промывке водопроводных сетей МУП «ВКХ» оформляли, как выполненные ООО «СМТ».

По его же указанию он ежемесячно составлял акты на промывку и дезинфекцию сетей, акты на промывку тупиковых водопроводов о выполнении работ ООО «СМТ». Формулы для расчета используемой воды, а также сведения о трубопроводах, которые необходимо указывать, как промытые ООО «СМТ», им получались в планово-техническом отделе МУП «ВКХ».

Составленные им акты подписывали директора ООО «СМТ» <данные изъяты>., мастер ООО «СМТ» <данные изъяты> Аналогичные акты составляли начальники или мастера участков МУП «ВКХ» районов, прилегающих к г. Геленджику.

Кроме того, Умитбаеву А.Ф. регулярно предоставлялась информация о работе водозабора с. Дивноморское. Умитбаев А.Ф. принимал решение о начале подачи воды из водохранилища «Церковная щель» в систему водоснабжения МУП «ВКХ» по трубе через площадку фильтров, о чем давал указание главному инженеру <данные изъяты> или начальнику водозабора с. Дивноморское <данные изъяты> <данные изъяты> обычно это бывает в августе-сентябре каждого года.

Начальник водозабора <адрес> <данные изъяты> ежемесячно предоставлял в объединенную диспетчерскую службу отчет об объеме воды, подаваемом из скважин, в этом же отчете он указывал объем воды, подаваемой из водохранилища «Церковная щель».

Свидетель <данные изъяты> допрошенная в судебном заседании, показала, что с 2003 она работает в МУП «ВКХ» старшим бухгалтером и ей поступали документы по услугам, оказанным ООО «СМТ» в адрес МУП «ВКХ», а в том числе: по промывке водопроводных сетей, по сбросу воды из водохранилища «Церковная щель».

В случае поступления документов по промывкам ей передается полный пакет документов: договоры, сметные расчеты, акты формы КС-2, справки КС-3, счета фактуры.

В случае поступления документов по сбросу воды: акт о выполненных работах, счет-фактура.

Упомянутые документы ей передавала главный бухгалтер МУП «ВКХ» <данные изъяты>. Получив упомянутые документов, она проводила их по бухгалтерскому учету МУП «ВКХ».

Акты о выполненных работах подписываются со стороны МУП «ВКХ» директором. Она проводит поступившие документы в электронной базе «1С Бухгалтерия», после чего формирует документы в сшивы помесячно.

Свидетель <данные изъяты>.,допрошенная в судебном заседании, показала, что с марта 1996 года состоит в должности главного бухгалтера МУП «ВКХ».

ООО «СМТ» является подрядчиком МУП «ВКХ» по выполнению ремонтных и строительных работ водопроводных и канализационных сетей МУП «ВКХ», по поставке воды по договору сброса для подпитки водозабора, выполнению работ по промывке и дезинфекции сетей водоснабжения.

В бухгалтерию МУП «ВКХ» из канцелярии поступают документы о выполнении работ ООО «СМТ» в виде счетов-фактур, актов о выполнении работ, договоров, также обычно имеются счета на оплату. Данные документы подписываются со стороны подрядчика, а со стороны МУП «ВКХ» подписываются директором Умитбаевым А.Ф. Проверив эти документы, передает их старшему бухгалтеру <данные изъяты> для проводки.

Суммы денежных средств, подлежащих перечислению в адрес ООО «СМТ» за выполненные работы, определял директор МУП «ВКХ» Умитбаев А.Ф.

Ежедневно в 14 часов она докладывала Умитбаеву А.Ф. об остатке денежных средств на расчетных счетах организации. В отношении ООО «СМТ» Умитбаев А.Ф. по своему усмотрению сообщал суммы денежных средств, подлежащих перечислению, не указывая за какие виды работ, выполненных ООО «СМТ», будет производиться оплата.

От директора МУП «ВКХ» Умитбаева А.Ф. и директора ООО «СМТ» <данные изъяты>. ей стало известно, что ООО «СМТ» приобрело водохранилище «Церковная щель» за счет кредитных средств.

Умитбаев А.Ф. и <данные изъяты>. попросили ее о помощи в подготовке документов для получения кредита ООО «СМТ». Она и <данные изъяты>. готовили необходимые документы.

Свидетели <данные изъяты>допрошенные в судебном заседании, дали аналогичные друг другу показания, пояснив, чтоони входят в состав технического совета МУП «ВКХ».

В 2013-2014г.г. на техническом совете не обсуждались вопросы о необходимости привлечения подрядной организации для выполнения работ по промывке водопроводных сетей МУП «ВКХ», в частности, вопрос о привлечении ООО «СМТ», а также не обсуждался вопрос о подаче и сбросе воды из водохранилища «Церковная Щель».

Свидетель <данные изъяты>допрошенный в судебном заседании показал, что с 2008 года он является мастером аварийно-восстановительных работ Дивноморского водопроводно-канализационного участка МУП «ВКХ» и его бригада занимается ремонтом водопроводных сетей, устранением утечек на территории <адрес>, а начальником участка является <данные изъяты>

В 2014-2015г.г. он подписывал акты на промывку и дезинфекцию сетей, акты на промывку тупиковых водопроводов организацией ООО «СМТ», которые составлял и предоставлял ему на подпись начальник участка <данные изъяты>., при этом пояснял, что ООО «СМТ» будут промывать водопроводные сети после выполнения его бригадой ремонтных работ, а акт составляется на списание воды, использованной при промывке.

Он доверял <данные изъяты>., поэтому подписывал эти акты. Выполнялись ли сотрудниками ООО «СМТ» в 2014-2015г.г. работы по промывке водопроводных сетей на обслуживаемом участке, ему не известно, участия в приемке работ он не принимал, их выполнение не контролировал. Промывку водопроводных сетей на территории участка выполняли слесари МУП «ВКХ», находящиеся в его подчинении, после устранения аварий.

Свидетели <данные изъяты> допрошенные в судебном заседании, <данные изъяты>.,допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ - мастера аварийно-восстановительных работ на водопроводных сетях МУП «ВКХ», дали аналогичные друг другу показания, пояснив, что с момента трудоустройства до 2016 года они ежемесячно подписывали акты о выполнении ООО «СМТ» работ по профилактической промывке водопроводных сетей, хотя эти работы ООО «СМТ» не выполняла, т.к. промывка водопроводных сетей осуществлялась только после крупных утечек слесарями МУП «ВКХ».

Свидетель <данные изъяты>.,допрошенный в судебном заседании, показал, что с 2008 года работал начальником объединенного водопроводно-канализационного участка с. Кабардинка МУП «ВКХ».

В 2014-2015г.г. акты о выполнении ООО «СМТ» работ по промывке и дезинфекции сетей, промывке тупиковых водопроводов на обслуживаемом им участке по указанию начальника объединенной диспетчерской службы <данные изъяты> составлял и подписывал мастер участка <данные изъяты>., при этом на общих совещаниях директор МУП «ВКХ» Умитбаев А.Ф. давал указание, чтобы указанные акты сдавались в начале каждого месяца для составления баланса водопотребления.

Он никогда не видел, чтобы сотрудники ООО «СМТ» выполняли работы по промывке водопроводных сетей на его участке. На его участке промывка водопроводных труб осуществлялась слесарями участка МУП «ВКХ».

Умитбаеву А.Ф. было детально известно об организации рабочего процесса на предприятии.

Кроме того,он входит в состав технического совета МУП «ВКХ» и в 2013-2014г.г. в его присутствии на техническом совете не обсуждались вопросы о необходимости привлечения для выполнения работ ООО «СМТ» и вопрос о подаче и сбросе воды из водохранилища «Церковная Щель».

Свидетель <данные изъяты>., допрошенная в судебном заседании, показала, что она с ноября 2013 годаработала вМУП «ВКХ» экономистом. Ежемесячным приказом директора предприятия устанавливается план по подаче, реализации воды, а также проценту потерь.

В начале каждого месяца, примерно 1-2 числа, она рассчитывала процент потерь как разницу между поданной водой и фактически реализованной. Данный параметр, как правило, превышал нормативный.

В это время ее вызывал к себе директор Умитбаев А.Ф., которому она докладывала процент потерь воды за предыдущий месяц. Умитбаев А.Ф. давал ей указание рассчитать, какой объем воды необходимо добавить в реализацию для того, чтобы снизить общий процент потерь, а также процент потерь по каждому участку отдельно.

Она производила подсчет и сообщала ему.

После этого Умитбаев А.Ф. вызывал начальника объединенной диспетчерской службы <данные изъяты>. или инженера службы <данные изъяты> и давал им указание составить акты промывок на названный ею объем воды. Также Умитбаев А.Ф. давал ей указание, чтобы она сообщила начальникам участков <адрес> на какой объем воды, необходимо составить акты промывок.

Такая схема действовала примерно с весны 2014 года. Затем ежемесячно, примерно 3-5 числа месяца, ей поступали копии заполненных актов о выполнении ООО «СМТ» работ по промывке водопроводных сетей, по промывке тупиковых водопроводов, в которых указан объем использованной воды на эти цели.

Общий объем воды, указанный в этих актах, соответствовал объему воды, который она рассчитывала по указанию Умитбаев А.Ф., и который был доведен до <данные изъяты> а также начальников и мастеров участков.

Они оформляли его как выполнение работ по промывкам ООО «СМТ». Она по указанию Умитбаева А.Ф. вносила сведения об объеме воды из этих актов в баланс водоснабжения и водоотведения за текущий месяц, в результате чего процент потерь воды становился ниже.

Свидетель <данные изъяты>допрошенный в судебном заседании, показал, что с 2012 годаон является начальником Пшадского участка МУП «ВКХ».

В период 2014-2015г.г. сотрудники ООО «СМТ» на обслуживаемом им участке работы по промывке водопроводных сетей МУП «ВКХ» в его присутствии не выполняли, т.к. в случае крупных аварий промывка сетей выполнялась слесарями и мастерами МУП «ВКХ».

При этом в 2014-2015г.г. он составлял акты о выполнении ООО «СМТ» работ по промывке водопроводных сетей по указанию Умитбаева А.Ф. Образцы актов о выполнении ООО «СМТ» работ по промывке он получил в объединенной диспетчерской службы МУП «ВКХ».

Считает, что Умитбаев А.Ф. знал о том, что в 2014-2015г.г. ООО «СМТ» не выполняло работы по промывке водопроводных сетей.

Кроме того, он входит в состав технического совета МУП «ВКХ» и в 2013-2014г.г. в его присутствии на техническом совете не обсуждались вопросы о необходимости привлечения подрядной организации для выполнения работ по промывке водопроводных сетей МУП «ВКХ», в частности, не обсуждались вопросы о привлечении ООО «СМТ» и о подаче воды из водохранилища «Церковная Щель».

Свидетель <данные изъяты>.,допрошенная в судебном заседании, показала, чторанее у нее была фамилия – Петрова, которую она сменила в 2015 году, в связи с замужеством. С 2007 она работала в МУП «ВКХ» в должности инженера по реализации абонентского отдела.

В октябре 2008 года уволилась. Летом 2013 года ей позвонил представитель ООО «СМТ», и попросил заняться юридическим оформлением сделки по приобретению ООО «СМТ» водохранилища «Церковная щель». Она согласилась, заключив с ООО «СМТ» агентский договор по приобретению водохранилища «Церковная щель» у АФ «Дивноморская». Стоимость водохранилища составляла 35 000 000 рублей, сделка была заключена.

Затем весной 2014 года она узнала о том, что есть возможность вступить в состав учредителей ООО «СМТ», внесла взнос в размере примерно 3000 рублей и решением общего собрания учредителей вступила в состав участников ООО «СМТ».

О том, какие финансово-хозяйственные взаимоотношения были между ООО «СМТ» и МУП «ВКХ» в 2014-2015г.г., ей не известно.

Свидетель <данные изъяты> – дочь женыподсудимого Умитбаева А.Ф., учредитель ООО «СМТ», допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что кто осуществлял фактическое руководство деятельностью ООО «СМТ» в 2014-2015г.г., ей не известно. По каким причинам, каким образом в мае-июне 2015 года было принято решение о смене директора ООО «СМТ» ей не известно. Какие финансово-хозяйственные взаимоотношения были между МУП «ВКХ» и ООО «СМТ» в 2014-2015г.г., она не знает.

Кроме того пояснила, чтовойти в состав учредителей ей предложил ее дедушка Годяев, ей принадлежит 67 % доли общества.

С какого времени она стала учредителем ООО «СМТ» не помнит.

Свидетель <данные изъяты>.,допрошенная на предварительном следствии, показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что примерно в 2011 году к ней обратился ее родной брат <данные изъяты>., с просьбой стать учредителем ООО «СМТ», на что она дала своё согласие. После чего они обратились к нотариусу, где она подписала ряд документов.

Какие виды деятельности осуществляла ООО «СМТ» ей не известно, кем осуществлялось фактическое руководство деятельность ООО «СМТ» в период ее пребывания в составе учредителей ей также не известно.

По каким причинам и каким образом в марте 2011 года было принято решение о смене действующего директора ООО «СМТ» на <данные изъяты> какие финансово-хозяйственные взаимоотношения имели место между ООО «СМТ» и МУП «ВКХ» ей не известно, т.к. на собраниях учредителей ООО «СМТ» она не присутствовала.

Каким образом и когда она вышла из состава учредителей ООО «СМТ» не знает, так как данными вопросами занимался ее брат <данные изъяты>, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель <данные изъяты>.,допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФпоказал, чтоУмитбаев А.Ф. приходится ему зятем. Станкевич - внучкой, это дочь его дочери <данные изъяты>. Вступить в состав учредителей организации ООО «СМТ» ему предложил Умитбаев А.Ф. пояснив, что это временно, пока он не найдет нового человека, который может стать учредителем.

О финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ООО «СМТ» и МУП «ВКХ» ему не известно.

Свидетель <данные изъяты>.,допрошенный в судебном заседании, показал, чтос ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности начальника кредитного отдела филиала № ПАО КБ «Центр-ивест».

Примерно в июне 2013 года к ним в офис обратился директор ООО «СМТ» <данные изъяты>. с вопросом о выдаче кредита на сумму 35 000 000 рублей для приобретения прудового хозяйства по агентскому договору. <данные изъяты> были предоставлены все необходимые документы для выдачи кредита, после чего выдача кредита была согласована. Денежные средства в сумме 35 000 000 рублей были перечислены безналичным путем на счет организации.

По поводу оплаты процентов по кредиту, предоставлению отчетности при обслуживании кредита он общался с бухгалтером ООО «СМТ» <данные изъяты>. Просрочки по кредитными платежам не допускались и в мае-июне 2016 года кредит был погашен.

Ему известно, что ООО «СМТ» осуществляла поставку воды из приобретенного водоема в адрес МУП «ВКХ» в городскую водопроводную сеть, как альтернативный источник водоснабжения, за что МУП «ВКХ» перечисляло ООО «СМТ» денежные средства.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Умитбаевым А.Ф. и свидетелем <данные изъяты> от 28.09.16г.,последний подтвердил, что должности директора он состоял формально, указания по поводу внутренних вопросов финансово-хозяйственной деятельности ООО «СМТ», в том числе о необходимости заключения между МУП «ВКХ» и ООО «СМТ» договора сброса воды от ДД.ММ.ГГГГ из водохранилища «Церковная щель» давались Умитбаевым А.Ф.

Он же в 2014 году сообщил ему, что на ООО «СМТ» будет закрываться выполнение работ по промывке водопроводных сетей МУП «ВКХ» и ему будет необходимо подписывать документы, в т.ч. акты, договоры, хотя работы по профилактической промывке действующих водопроводных сетей МУП «ВКХ» работниками ООО «СМТ» фактически не выполнялись.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Умитбаевым А.Ф. и свидетелем <данные изъяты>. от 01.11.2016г.,последний подтвердил, что ООО «СМТ» выполняло работы только по промывке водопроводных сетей при строительстве новых сетей. В остальных случаях работы по промывке водородных сетей выполнялись силами работников МУП «ВКХ». В организации единоличным директором являлся Умитбаев А.Ф. и окончательное решение всегда было за ним.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Умитбаевым А.Ф. и свидетелем <данные изъяты>последний подтвердил, что в мае, июне, июле 2014 года подача и сброс воды из водохранилища «Церковная щель» не осуществлялась. На планерках он докладывал Умитбаеву А.Ф. о подаче воды из водохранилища. В 2014 году решение о начале подачи воды из водохранилища «Церковная щель» принималось Умитбаевым А.Ф. При этом сброс воды для подпитки скважины в 2014 году не осуществлялся.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Умитбаевым А.Ф. и свидетелем <данные изъяты> от 29.09.2016г.,последний подтвердил, что в 2014-2015 г.г. ООО «СМТ» работы по промывке действующих водопроводных сетей на территории г. Геленджика не выполняла.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Умитбаевым А.Ф. и свидетелем <данные изъяты> от 14.11.2016г.,последний подтвердил свои показания, о том, что в 2014-2015г.г. бригада ООО «СМТ», в которой он работал, работы по промывке действующих сетей на территории г. Геленджика не выполняла.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Умитбаевым А.Ф. и свидетелем <данные изъяты>. от 09.10.2016г.,последний подтвердил свои показания, о том, что в 2014-2015г.г. бригада ООО «СМТ», в которой он работал, работы по промывке действующих водопроводных сетей на территории г. Геленджика не выполняла.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Умитбаевым А.Ф. и свидетелем <данные изъяты>., от 14.10.2016г., последний подтвердил свои показания, о том, что в 2014-2015г.г. бригада ООО «СМТ», в которой он работал, работы по промывке действующих водопроводных сетей на территории <адрес> не выполняла.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Умитбаевым А.Ф. и свидетелем <данные изъяты>. от 31.10.2018г.,последний подтвердил чтоООО «СМТ» в 2014-2015 г.г. работы по промывке и дезинфекции водопроводных сетей, работы по промывке тупиковых водопроводов МУП МО г-к Геленджик «ВКХ» не выполняла и что он по указанию Умитбаева А.Ф. составлял акты о выполнении ООО «СМТ» указанных работ.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Умитбаевым А.Ф. и свидетелем <данные изъяты> от 16.10.2016г.,последний подтвердил, что в 2014-2015г.г. на его участке, ООО «СМТ» работы по промывке водопроводных сетей не выполняло. Данные работы выполнялись слесарями его участка после устранения утечек.

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Умитбаевым А.Ф. и свидетелем <данные изъяты> от 19.10.2016г.,последний подтвердил, что в 2014-2015г.г. на его участке, ООО «СМТ» работы по промывке водопроводных сетей не выполняло. Данные работы выполнялись слесарями его участка после устранения утечек.

Согласно Решению Арбитражного суда <адрес> от 04.07.2018г., по заявлению МУП «ВКХ» к инспекции Федеральной налоговой службе по городу-курорту <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службе по <адрес> о признании решения ИФНС по <адрес> от 28.09.2017г. № дсп о привлечении МУП «ВКХ» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, принятое по результатам выездной налоговой проверки - недействительным, вступившим в законную силу от 29.08.2018г., были установлены следующие обстоятельства.

Одним из основных заказчиков для ООО «СМТ» за весь период осуществления финансово-хозяйственной деятельности является МУП «ВКХ».

Установлена аффилированность МУП «ВКХ» с ООО «СМТ», а именно: с 2008 г. учредителем ООО «СМТ» являлся <данные изъяты>тесть Умитбаева А.Ф.

Кроме того, одним из учредителей выступала <данные изъяты>. (до замужества <данные изъяты>) – дочь жены Умитбаева А.Ф.- <данные изъяты> которой принадлежало 67% доли ООО «СМТ».

<данные изъяты> дал показания о том, что вступить в состав учредителей ООО «СМТ» ему предложил Умитбаев А.Ф., пояснив, что это временно, пока он не найдет нового человека, который может стать учредителем.

Какие виды деятельности осуществляло ООО «СМТ» ему не известно.

Кем осуществлялось фактическое руководство деятельностью ООО «СМТ» в период пребывания в составе учредителей ему не известно.

Обстоятельства его выхода из учредителей ООО «СМТ» он не помнит.

О том, что учредителем ООО «СМТ» стала Станкевич (Поелуева) М.В. ему не известно.

<данные изъяты> показала, что она является учредителем ООО «СМТ», ей принадлежит 67% доли Общества.

К управлению ООО «СМТ» она отношения не имела.

Стать учредителем ей предложил ее дедушка - <данные изъяты>

Какие виды деятельности осуществляло ООО «СМТ», кто осуществлял фактическое руководство ООО «СМТ» в 2014-2015г.г., по каким причинам, каким образом в мае-июне 2015г. было принято решение о смене директора ООО «СМТ», какие финансово-хозяйственные взаимоотношения были между МУП «ВКХ» и ООО «СМТ» в 2014-1015г.г., ей не известно.

Протокол общего собрания учредителей по этому поводу не подписывала, в собраниях не участвовала.

Установлено также материалами проверки, что директор МУП «ВКХ» Умитбаев А.Ф. принимал решения по всем вопросам финансово-хозяйственной деятельности ООО «СМТ» и давал указания должностным лицам ООО «СМТ» о составлении и подписании соответствующих договоров и документов финансовой отчетности.

Директором МУП «ВКХ» Умитбаевым А.Ф. были подписаны фиктивные договорыподряда по профилактической промывке водопроводных сетей (тупиковых водопроводных сетей), по профилактической промывке с дезинфекцией резервуаров чистой воды МУП «ВКХ» на сумму 151 млн. 861 тыс. 933 руб. 90 коп. (в т.ч.НДС) с аффилированной и подконтрольной ему ООО «СМТ».

Кроме того, установлено, что ООО «СМТ» не вправе было выступать поставщиком питьевой воды и квалифицировать представленный в ходе проверки договор сброса воды на земельный участок в целях подпитки скважин МУП «ВКХ», как договор поставки питьевой воды.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,были осмотрены помещения МУП «ВКХ» по адресу: <адрес>, а именно помещение кабинета директора МУП «ВКХ», бухгалтерии, производственно-технического отдела, объединенной диспетчерской службы.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Умитбаева А.Ф., поступившие из УФСБ России по Краснодарскому краю с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, указывающие на совершение Умитбаевым А.Ф. преступления путем составления и подписания подложных актов и счетов-фактур о выполнении ООО «СМТ» сброса воды для МУП «ВКХ» в мае, июне, июле 2014 года по договору сброса от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены компакт-диски №, №, № с результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных УФСБ России по КК, а именно:

- файл, содержащий аудиозапись проведенного разговора между Умитбаевым А.Ф. (АФ) и <данные изъяты> (ВГ), из которого следует, что директор ООО «СМТ» <данные изъяты> отпрашивается с работы у руководителя МУП «ВКХ» Умитбаева А.Ф.;

- файл с наименованием «BDFE690E.wav», содержащий аудиозапись разговора между Умитбаевым А.Ф. (АФ) и <данные изъяты>. (НА), из которого следует, что обсуждаются производственные вопросы по ООО «СМТ», а именно: по оформлению договора по работе экскаватора;

- файл с наименованием «00E76305.wav», содержащий аудиозапись разговора между Умитбаевым (АФ) и <данные изъяты> (К), из которого следует, что обсуждаются производственные вопросы, а именно: <данные изъяты> докладывает о возможности телефонизации объекта с установкой Интернета, аУмитбаев дает разрешение назаключение договора по этому поводу;

-файл с наименованием «36966F63.wav» содержащий аудиозапись разговора между Умитбаевым А.Ф. (У) и <данные изъяты>С), из которого следует, что обсуждаются кадровые вопросы, а именно Умитбаев требует от директора ООО «СМТ» <данные изъяты>., чтобы тот уволил Беловых Ирину и Валентину.

- файл с наименованием «5AFB4D0F.wav», содержащий аудиозапись разговора между <данные изъяты>. (ВГ) и <данные изъяты>. (СВ), файл с наименованием «6A9F4C37.wav» содержащий аудиозапись разговора между <данные изъяты>. (ВГ) и <данные изъяты> (СВ), СВ из которых следует, что директор ООО «СМТ» <данные изъяты> обсуждает со старшим бухгалтером МУП «ВКХ» вопросы зарплаты для «СМТ».

- файл с наименованием «B3AA3ADD.wav», содержащий аудиозапись разговора между <данные изъяты> (ВГ) и Умитбаевым А.Ф. (АФ), файл с наименованием «B0681492.wav» содержащий аудиозапись проведенного разговора между <данные изъяты> (ВГ) и Умитбаевым А.Ф. (АФ), из которых следует, что директор ООО «СМТ» <данные изъяты> докладывает руководителюМУП «ВКХ» Умитбаеву, о проделанной работе и просит последнего выплатить людям аванс;

- файл с наименованием «C71323E8.wav», содержащий аудиозапись разговора между <данные изъяты>. (ВГ) и Умитбаевым А.Ф. (АФ), из которого следует, что директор ООО «СМТ» <данные изъяты> обращается к Умитбаеву А.Ф. с просьбой сделать скидку бабушке пенсионерке по сделанному проекту и получает согласие последнего;

- файл с наименованием «19F7276F.wav», содержащий аудиозапись разговора между Умитбаевым А.Ф. (АФ) и неустановленным мужчиной (М), из которого следует, что Умитбаев А.Ф. сообщает мужчине, что он давно, в две тысячи первом или в две тысячи втором году, точно не помнит, организовал ”Спецмонтажтехнология” и она у него работает, все нормально;

- файл «5.wav» содержащий аудиозапись проведенного разговора между директором ООО «СМТ» <данные изъяты> и <данные изъяты>., из которого следует, что <данные изъяты> сообщает последнему, что место директора ему предложил Умитбаев А.Ф., который его курирует, но конечно документально, т.к. ООО «СМТ» оформлено на других учредителей. Бухгалтер у них свой, но она работает в бухгалтерии водоканала и ведет отдельно бухгалтерию этого предприятия. Но он не может ею командовать, потому что она, в первую очередь, докладывает Фаритычу, а уже, во вторую, ему.

- файл с наименованием «7.wav», содержащий аудиозапись разговора между <данные изъяты>, Умитбаевым А.Ф., <данные изъяты>., из которой следует, что Умитбаев А.Ф. дает указания упомянутым лицам покончить со «Строй-экспертом» - «погнобить» его, чтобы ООО «СМТ» переехал сюда рядышком;

-файл с наименованием «8.wav», содержащий аудиозапись разговора между <данные изъяты>., из которого следует, что они обсуждают подписание актов на промывку, при этом говорят, что никаких сбросов не было, начались они с августа, хотя по документам с мая, а по журналу фактически с августа. Когда не было кредита все было хорошо, 13-ый год замечательный, 14-ый год по нему начались все неприятности, До этого они спокойно работали, зарабатывали себе какие-то копейки и всё у нас шло тихо и спокойно, вот так на зарплату, шло то шло, всё взяли кредит, надо чем-то закрывать, вот оно и пошло, пошла эта самая промывка дурацкая, пошёл этот сброс. Деньги сели в водоканал, налог заплатили, а в СМТ деньги поступили для того, чтобы погасить кредит.

-файл с наименованием «3.wav», содержащий аудиозапись разговора между <данные изъяты> файл с наименованием «4.wav» содержит аудиозапись разговора между <данные изъяты> и <данные изъяты>., из которых следует, чтос этой промывкой они сами себя загоняют себя в западню, т.к. ее не делают, никаких документов, договоров нет, подписывают эти акты, все из-за этого кредита;

-файл с наименованием «D5BD498C.wave», содержащий аудиозапись проведенного разговора между <данные изъяты> (ВГ) и Умитбаевым А.Ф. (АФ), из которого следует, что они обсуждают как ведут себя люди на допросах. <данные изъяты>. сообщает, что ведут себя плохо, при этом Умитбаев даёт указание «работать» с людьми. Далее обсуждают сброс воды из водохранилища в речку. Умитбаев дает указание прекратить сброс в речку, закрыть задвижку и сбрасывать воду на фильтры.

- файл с наименованием «BEE0D7A1.wav», файл с наименованием «CAEF1C62.wav», содержащие аудиозапись разговоров между Умитбаевым А.Ф. (АФ) и <данные изъяты>. (ДМ), из которого следует, что они обсуждают неправильные действия Коваленко при проверке природоохранной прокуратурой, что они его учили, учили и выучили на свою голову. Опасаются, что на очистке прокурор все увидит. Ожидают приезд сотрудников ФСБ и обсуждают свои при этом действия.

- файл с наименованием «8AC33A9E.wav», файл с наименованием «8ADF37E6.wav», содержащие аудиозапись разговоров между Умитбаевым (АФ) с <данные изъяты>), из которых следует, что они обсуждают, куда и кому отвезти природоохранного прокурора, какое именно место ему показать по сбросу воды. Умитбаев дает указание, чтобы прокурора отвез на водохранилище Коваленко и <данные изъяты> проконсультировать Коваленко по действиям, аКошеварова Диму предупредить, чтобы тот ничего лишнего не сказал, что сбрасывается у такой-то скважины;

- файл с наименованием «B10E10DF.wav», содержащий аудиозапись разговора между Умитбаевым А.Ф. (АФ) с <данные изъяты>ВГ), из которого следует, что они обсуждают приезд каких-то двух специалистов по гидротехническим сооружениям, которых нужно отвезти на озеро, при этом Умитбаев А.Ф. дает последнему указание никого не везти на водохранилище, сослаться на занятость на работе.

- файл с наименованием «B2A21BD8.wav», файл с наименованием «B5745FEC.wav», содержащие аудиозаписи разговоров между <данные изъяты> (ЮМ) с <данные изъяты> (ВГ), из которых следует, что они обсуждают приезд из <адрес> двух специалистов по гидротехническим сооружениям, которых нужно отвезти на ”Дамбу”, а также команду Умитбаева А.Ф., чтобы они прежде проконсультировались с Бердюгиным, как себя вести.

- файл с наименованием «BD426F78.wav», файл с наименованием «BE264519.wav», содержащие аудиозаписи проведенных разговоров между <данные изъяты>. (ДМ) с <данные изъяты>ВГ), из которого следует, ДМ говорит, что от него требуют показать очистные сооружения, что показывать нельзя, а ВГ предлагает показать только счетчик. ДМвозмущается, говорит, что счетчик стоит именно там, что нельзя показывать. Что руководство сказало, что ничего не показывать.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении Умитбаева А.Ф., поступившие из УФСБ России по <адрес> с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: документы, подтверждающие законность проведения негласных технических мероприятий в отношении фигурантов уголовного дела, а также компакт-диски, содержащие их результаты, а также компакт-диск № с результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных УФСБ России по КК, а именно файл «2016.07.25_16ч_58м_23с_S1.wav» содержащий аудиозапись проведенного разговора между <данные изъяты> Умитбаевым А.Ф. (У) и его знакомым – Абубакаром, входе которого Умитбаев А.Ф. обратился за консультацией к Абубакару, как вести общение с правоохранительными органами, чтобы избежать уголовной ответственности и тот давал ему советы.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях МУП «ВКХ» МО г-к Геленджик по адресу: <адрес>, а именно: Сшивы документов в количестве 5 штук, представляющие собой счет 01 «Основные средства» МУП МО г-к Геленджик «ВКХ» за 2014-2015 г.<адрес> обнаружены исполнительные документы по строительству ООО «Спецмонтажтехнология» для МУП МО г-к Геленджик «ВКХ», согласно осмотренным документам, в период с 2014-2015г.г. ООО «Спецмонтажтехнология» осуществляло строительство для МУП МО г-к Геленджик «ВКХ» трубопроводов, их промывку при этом оплата за данные работы входила в состав работ по строительству и отдельно не оплачивалась. Кроме того, обнаруженные при обыске файлы подтверждают, что договоры подряда на выполнение ООО «Спецмонтажтехнология» работ по промывке водопроводных сетей МУП «ВКХ» бланки актов на промывку и дезинфекцию резервуаров, акты на промывку тупикового водопровода, акты на промывку и дезинфекцию сетей составлялись на служебном компьютере МУП «ВКХ».

Также обнаруженные при осмотре текстовые файлы, содержат проекты учредительных документов ООО «СМТ», касающихся приобретение ООО «СМТ» водохранилища «Церковная щель», подтверждающие, что ООО «СМТ» является аффилированной и подконтрольной Умитбаеву А.Ф. организацией, так как учредительные документы ООО «СМТ» составлялись сотрудниками МУП «ВКХ».

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,были осмотрены акты на списание воды МУП «ВКХ» в 9-ти сшивах за период с 2014 по 2016г.г., поступившие из ОМВД России по <адрес>, изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте инженера-сметчика МУП «ВКХ» <данные изъяты> в здании МУП «ВКХ» по адресу: <адрес>, согласно которым упомянутые акты с указанием организации ООО «СМТ» составлялись в период с мая 2014 года по декабрь 2015 года.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,были осмотрены сшивы, содержащие документы по счету № МУП «ВКХ», изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях МУП «ВКХ» по адресу: <адрес>, поступившие из ОМВД России по <адрес>, в которых среди прочих документов содержатся договоры подряда, заключенные между заказчиком - МУП МО г-к Геленджик «ВКХ» и подрядчиком - ООО «Спецмонтажтехнология», на выполнение работ по профилактической промывки водопроводных сетей, по профилактической промывке тупиковых водопроводных сетей, по профилактической промывке с дезинфекцией резервуаров чистой воды МУП «ВКХ», а также договоры подряда между МУП «ВКХ» и ООО «СМТ» о выполнении работ по промывкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки КС-3, акты КС-2, локальные сметные расчеты, счета-фактуры, ведомости ресурсов, которые А.Ф. лично подписывал от имени МУП «ВКХ».

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены бухгалтерские отчеты по счетам ООО «СМТ» за 2014-2016 г.г., поступившие из ООО «СМТ» с сопроводительным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерские отчеты по счетам МУП «ВКХ» за 2014-2016 г.г., поступившие из МУП «ВКХ с сопроводительным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Спецмонтажтехнология» в ОАО КБ «Центр-Инвест» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из чего следует, что имели место регулярные перечисления денежных средств с расчетных счетов МУП «ВКХ» на расчетный счет ООО «СМТ».

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 29.11.2016, были осмотрены все имеющиеся протоколы технического совета МУП «ВКХ», изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в МУП «ВКХ» МО г-к Геленджик по адресу: <адрес>, из которых следует, что в состав технического совета МУП «ВКХ» входили: <данные изъяты> <данные изъяты> и назаседаниях данного совета вопросы, касающиеся выбора организации ООО «Спецмонтажтехнология» в качестве подрядчика для выполнения работ по промывке водопроводных сетей МУП «ВКХ», а также вопросы, касающиеся подачи воды из водохранилища «Церковная щель», не обсуждались.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,была осмотрена территория водозабора <адрес> МУП «ВКХ», площадки фильтров, водохранилища «Церковная щель». Осмотрен трубопровод, ведущий от водохранилища «Церковная щель» к площадке фильтров, где в ангаре обнаружен прибор учета марки «Взлет», датчики от которого подведены к трубопроводу, ведущему от водохранилища «Церковная щель» к площадке фильтров. Прибор учета фиксирует объем воды, поступающей из водохранилища «Церковная щель» на площадку фильтров. С площадки фильтров осуществляется подача воды на водозабор <адрес> МУП «ВКХ», откуда при помощи насосов подается в водопроводную сеть <адрес>.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,былосмотрен журнал учета воды, подаваемой из водохранилища «Церковная щель», изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории водозабора <адрес> МУП «ВКХ» по адресу: <адрес>, Водозабор, из которого следует, что в 2014 подача воды из водохранилища «Церковная щель» началась с ДД.ММ.ГГГГ. Подача воды в мае, июне, июле 2014 года не осуществлялась.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,стоимость работ по договорам подряда на промывку водопроводных сетей, заключенным между МУП «ВКХ» и ООО «СМТ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 152 446 568,16 рублей.

Денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «СМТ» за промывку водопроводных сетей, расходовались: на погашение налогов, погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение процентов за пользование кредитом, оплату взносов по страхованию, за приобретение материальных ценностей, за аренду помещения, на оплату по договорам субподряда и другие хозяйственные нужды, а также получены наличными.

В связи с тем, что на расчетный счет ООО «СМТ» одновременно с денежными средствами, поступившими от промывки водопроводных сетей, также поступали денежные средства за иные работы, а учет оплаты по промывке водопроводных сетей велся не в соответствии с первичными документами, то, определить на какие нужды и какой конкретно сумме потрачены денежные средства ООО «СМТ», полученные от МУП «ВКХ» за выполнение работ по промывке водопроводных сетей не представляется возможным.

Эксперт <данные изъяты>., допрошенная в судебном заседании, показала, что стоимость работ по промывке водопроводных сетей по договорам подряда, заключенным между МУП «ВКХ» и ООО «СМТ», за период с 2014 по 2015г.г. составила 152 446 568,16 рублей.

За период с 2014 по 2015 г.г. МУП «ВКХ» оплатило ООО «СМТ» работы по промывке водопроводных сетей по договорам подряда денежными средствами на сумму 61 267 691,76 рублей. Данный вывод сделан в результате анализа карточек счетов № и № по регистрам бухгалтерского учета МУП «ВКХ», ООО «СМТ» и их сопоставления с суммами и номерами счетов фактур, приложенных к договорам по промывкам.

Денежные средства на сумму 61 267 691,76 рублей за выполнение работ по промывке по договорам подряда фактически перечислены с расчетных счетов МУП «ВКХ» на расчетный счет ООО «СМТ». Данный вывод сделан анализом бухгалтерских регистров по карточкам счетов 51, 6ДД.ММ.ГГГГ-2015 г.г. МУП «ВКХ» и ООО «СМТ», а также анализом выписки о движении денежных средств по расчетному счету ООО «СМТ». Точно сказать в какие периоды производилась оплата, не представляется возможным, так как бухгалтерский учет денежных средств велся не в соответствии с назначением платежей, указанных в платежных поручениях.

Согласно карточке счета 51 ООО «СМТ» за 2015 год остаток денежных средств на расчетных счетах организации на ДД.ММ.ГГГГ составил 0 рублей. Из чего следует сделать вывод, что все поступившие денежные средства за период 2014 и 2015 г.г. по договорам подряда за выполнение работ по промывкам потрачены на погашение налогов, погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение процентов за пользование кредитом, оплату взносов по страхованию, за приобретение материальных ценностей, за аренду помещения, на оплату по договорам субподряда и другие хозяйственные нужды, а также выданы наличными в кассу организации.

Будучи допрошенной в судебном заседании дала пояснения относительно данного заключения пояснив, что в ответе на 2-й вопрос по заключению экспертизы в указании о стоимости оплаченных работ была допущена техническая ошибка.

В действительности, общая сумму оплаченных работ по промывке водопроводных сетей за период с 01.04.14г. по декабрь 2015г. составила 152 млн. 446 тыс. 568 руб. 16 коп., что следует из данных таблицы № и ответа эксперта на первый вопрос следователя, а именно: общая стоимость работ по промывке водопроводных сетей в 2014г. составила 60 млн. 267 тыс. 287 руб. 78 коп.

В 2015г. 92 млн. 179 тыс. 280 руб. 38 коп.

Оплачено денежными средствами МУП «ВКХ» по договорам подряда, не включая взаиморасчеты за 2014-2015г.г. 61 млн. 267 тыс. 691 руб.76 коп.

Согласно Распоряжению главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Краснодарского края <данные изъяты> №-рл от ДД.ММ.ГГГГ, Умитбаев А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность директора МУП «ВКХ».

Согласно Решению единственного участника ООО «Спецмонтажтехнология» от ДД.ММ.ГГГГ, единственным участником общества <данные изъяты>. - тестем Умитбаева А.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «СМТ» был назначен <данные изъяты>

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «Спецмонтажтехнология» от ДД.ММ.ГГГГ, решением учредителей ООО «СМТ» <данные изъяты>. (тесть Умитбаева А.Ф.), <данные изъяты> в состав учредителей ООО «СМТ» были приняты <данные изъяты>. (дочка жены Умитбаева А.Ф.), <данные изъяты>

Согласно заявлению <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ,онизъявил желание выбыть из составаучастников ООО «Спецмонтажтехнология».

Согласно заявлению<данные изъяты>тесть Умитбаева А.Ф. ) от ДД.ММ.ГГГГ,онизъявил желание выбыть из составаучастников ООО «Спецмонтажтехнология».

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «Спецмонтажтехнология» от ДД.ММ.ГГГГ, решением учредителей ООО «СМТ» <данные изъяты> (дочка жены Умитбаева А.Ф.), <данные изъяты> досрочно прекращены полномочия директора ООО «СМТ» <данные изъяты> и директором ООО «СМТ» избран <данные изъяты>

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «Спецмонтажтехнология» от ДД.ММ.ГГГГ, решением учредителем ООО «СМТ» <данные изъяты> <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных заявлений, <данные изъяты> считаются выбывшими из состава участником ООО «СМТ».

Согласно приказам о назначении и увольнении работников ООО «СМТ», в период 2014-2015г.г. в ООО «СМТ» в должности слесарей, мастеров и начальников участков, которые могли выполнять работы с сетями водоснабжения МУП «ВКХ» состояли: <данные изъяты>

В суде в качестве свидетелей защиты были допрошены <данные изъяты>

Однако суд не принимает их показания в качестве доказательств по делу, т.к. эти показания напрямую не связаны с предметом обвинения и поэтому не имеют какого-либо доказательного значения.

Что касается показаний свидетеля <данные изъяты> допрошенной в судебном заседании, работавшей в МУП «ВКХ» специалистом по закупкам, то суд оценивает ее показания критически, т.к. ее заявление о соблюдении конкурсной процедуры при заключении договоров подряда с ООО «СМТ» и МУП «ВКХ» является голословным и ничем документально не подтверждается.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Умитбаева А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, являются: показания свидетелей: <данные изъяты> <данные изъяты> протокол очной ставки между обвиняемым Умитбаевым А.Ф. и свидетелем <данные изъяты> от 01.11.2016г., протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель <данные изъяты>.допрошенный в судебном заседании, показал, что с 2010 года он работал заместителем главного инженера МУП «ВКХ», с мая 2014 в должности и.о. главного инженера, а затем главным инженером МУП «ВКХ».

В мае 2014 года <данные изъяты> принес ему на подпись стопки актов на промывку и дезинфекцию сетей, а также акты на промывку тупиковых водопроводов по якобы выполненных ООО «СМТ» работам, которые он, как главный инженер МУП «ВКХ», должен был утвердить, что он и сделал по указанию Умитбаева А.Ф.

Затем <данные изъяты>. сообщала согласованный объем воды <данные изъяты> и тот составлял акты расходования воды на промывки, якобы выполняемые ООО «СМТ», на необходимый объем.

Директором МУП «ВКХ» Умитбаевым А.Ф. было дано указание, чтобы работы по промывке водопроводных сетей МУП «ВКХ» оформлялись, как выполненные ООО «СМТ», эти указания не обсуждались, а исполнялись, поэтому он подписывал акты, не смотря на то, что фактически ООО «СМТ» эти работы не выполняло. Он ставил свою подпись на актах выполненных работ от имени руководителя – непосредственно по указанию Умитбаева А.Ф.

Вода из водохранилища «Церковная щель» в водопроводную систему <адрес> подавалась по трубопроводу из водохранилища на площадку фильтров вблизи <адрес>, затем через станцию второго подъема водозабора <адрес> подавалась в городскую водопроводную сеть. В 2014 году на площадке фильтров был установлен прибор учета марки «Взлет», объем воды, подаваемой из водохранилища в Церковной щели <адрес>, учитывался по нему. Учетом воды, а также открытием и закрытием задвижек занимался начальник участка водозабора <данные изъяты>

Умитбаеву А.Ф. было известно о начале и окончании подачи воды из водохранилища «Церковная щель» и он давал <данные изъяты>. указание о начале подачи воды из водохранилища, а в конце года о прекращении ее подачи.

В 2014 году вода из водохранилища «Церковная щель» сбрасывалась на грунт в случае аварий или сильного замутнения воды.

Кроме того пояснил, что на прослушанных записях имеются его разговоры с <данные изъяты> когда он передавал ему распоряжения Умитбаева А.Ф.

Свидетель <данные изъяты>,допрошенный в судебном заседании, показал, чтос2000 года до марта 2015 года он работал в должности начальника отдела главного энергетика МУП «ВКХ». Ему известна система подачи воды из водохранилища «Церковная щель» через трубопровод на площадку фильтров вблизи водозабора <адрес>. В 2013 году данная система уже функционировала, так как осенью 2013 года руководством МУП «ВКХ» ему было поручено выполнить гидравлический расчет системы водохранилища «Церковная щель» - станция фильтрация с целью определения рабочего давления и расхода воды.

Относительно работ, выполняемых им на площадке фильтров в 2014 году, пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ он занимался восстановлением питающего кабеля на площадке фильтров в связи с его повреждением в результате каких-то работ.

Примерно в июне-июле 2014 года, он и подчиненные ему сотрудники выполняли электромонтажные работы системы автоматического управления насосами дозаторами площадки фильтров водозабора. Этим занимался инженер по контрольно- измерительным приборам и автоматики МУП «ВКХ» <данные изъяты>

Также летом 2014 года инженер по автоматизированным системам управления МУП «ВКХ» <данные изъяты>. занимался установкой на площадке фильтров прибора учета «Взлет». Ему не известно об осуществлении в период с мая по июль 2014 году сброса воды из водохранилища «Церковная Щель» на рельеф местности, в русло реки, так как к его работе это никакого отношения не имело.

Пояснил, что в период выполнения им указанных работ подача воды из водохранилища «Церковная Щель» через площадку фильтров в водопроводную суть <адрес> еще не осуществлялась, так как он работал в период, когда еще шла подготовка к этому процессу.

Запуск в работу установленной им и его подчиненными системы дезинфекции и осветления воды они осуществляли примерно в сентябре-октябре 2014 года, когда уже осуществлялась подача воды из водохранилища «Церковная щель».

Он входит в состав технического совета МУП «ВКХ», в его присутствии на техническом совете не обсуждались вопрос о подаче воды из водохранилища «Церковная Щель».

Кроме того, в 2013-2014г.г. в его присутствии на техническом совете не обсуждались вопросы о необходимости привлечения подрядной организации для выполнения работ по промывке водопроводных сетей МУП «ВКХ», в частности не обсуждался вопрос о привлечении ООО «СМТ».

Свидетель <данные изъяты>допрошенная в судебном заседании, показала, что в период с 2010 года по июнь 2016 года она состояла в должности начальника производственно-технической службы МУП «ВКХ».

Она, как начальник производственно-технической службы МУП «ВКХ», подписывала служебные записки в адрес директора МУП «ВКХ» Умитбаева А.Ф. о даче им поручения абонентскому отделу об отпуске воды ООО «СМТ», использованной при промывке водопроводных сетей МУП «ВКХ».

Объем воды, использованный ООО «СМТ» за месяц для выполнения работ по промывке, подсчитывался инженером сметчиком МУП «ВКХ» <данные изъяты>. на основании актов промывок, предоставленных ей объединенной диспетчерской службой. Сотрудники отдела реализации на указанные в записке объемы использованной воды выставляли ООО «СМТ» счет на ее оплату.

Кроме того, сотрудники производственно-технической службы сообщили руководителю объединенной диспетчерской службы о вступлении в силу новых регламентов, которыми утвержден порядок расчета объема воды, используемого при промывках. О передаче формы бланков промывки сетей в адрес объединенной диспетчерской службы, она не помнит.

Также она входит в состав технического совета МУП «ВКХ». В 2013-2014 г.г. в ее присутствии на техническом совете не обсуждались вопросы о необходимости привлечения подрядной организации для выполнения работ по промывке водопроводных сетей МУП «ВКХ», в частности, не обсуждался вопрос о привлечении ООО «СМТ».

Кроме того, в ее присутствии на техническом совете не обсуждались вопрос о подаче воды из водохранилища «Церковная Щель».

Свидетель <данные изъяты>.,допрошенная в судебном заседании, показала, чтодо октября 2015 года она имела фамилию – Чилингариди. В период с начала 2014 года до апреля 2015 года она работала в должности бухгалтера МУП «ВКХ».

Решение об осуществлении всех платежей контрагентам МУП «ВКХ» принимались руководством предприятия, ей указания о необходимости выполнения тех или иных платежей давал ее непосредственный руководитель – главный бухгалтер МУП «ВКХ» <данные изъяты> которая давала указание о каждом платеже, который необходимо выполнить, а именно называла организацию и сумму платежа и при этом говорила, чтобы в качестве основания она выбрала какой-нибудь неоплаченный счет.

Она выбирала любой имеющийся счет из числа последних и указывала его в качестве назначения платежа, не сверяла при этом с бухгалтерской программой, был ли данный счет оплачен, и не проверяла очередность платежей.

Руководство этому внимание не уделяло и не проверяло назначение платежей в составляемых документах.

Таким же образом осуществлялись безналичные перечисления в адрес ООО «СМТ»

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым Умитбаевым А.Ф. и свидетелем <данные изъяты>. от 01.11.2016г.,последний подтвердил, что ООО «СМТ» выполняло работы только по промывке водопроводных сетей при строительстве новых сетей. В остальных случаях работы по промывке водопроводных сетей выполнялись силами работников МУП «ВКХ», а также то, что на планерках <данные изъяты> докладывали Умитбаеву А.Ф. о состоянии подачи воды и тот принимал решение о подаче воды из водохранилища «Церковная щель».

В организации единоличным директором являлся Умитбаев А.Ф. и окончательное решение всегда было за ним.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,была осмотрена территория водозабора <адрес> МУП «ВКХ», площадки фильтров, водохранилища «Церковная щель». Осмотрен трубопровод, ведущий от водохранилища «Церковная щель» к площадке фильтров. На площадке фильтров в ангаре обнаружен и осмотрен прибор учета марки «Взлет», датчики от которого подведены к трубопроводу, ведущему от водохранилища «Церковная щель» к площадке фильтров. Прибор учета фиксирует объем воды, поступающей из водохранилища «Церковная щель» на площадку фильтров. С площадки фильтров осуществляется подача воды на водозабор <адрес> МУП «ВКХ», откуда при помощи насосов в водопроводную сеть <адрес>.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СМТ» в лице директора <данные изъяты> получило в ОАО КБ «Центр-инвест» кредит в сумме 35000000 рублей на приобретение недвижимости со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно графику погашения платежи по кредиту вносятся до конца каждого месяца.

В соответствии с п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. «О судебном приговоре» если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

С учетом того обстоятельства, что доказательства, приведенные судом в обосновании виновности Умитбаева А.Ф. совершении мошеннических действий по двум эпизодам обвинения по ч.4 ст.159 УК РФ в равной степени относятся и к обвинению Умитбаева А.Ф. п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (Имеет место идеальная совокупность преступлений), суд ограничивается ссылкой ни них, за исключением тех доказательств, которые не вошли в доказательную базу по обвинению Умитбаева А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, это: показания свидетелей: <данные изъяты> <данные изъяты>В.,<данные изъяты>., протоколом очной ставки между обвиняемым Умитбаевым А.Ф. и свидетелем <данные изъяты>. от 28.09.16г.,протоколом очной ставки между обвиняемым Умитбаевым А.Ф. и свидетелем <данные изъяты>.от 01.11.2016г., протоколом очной ставки между обвиняемым Умитбаевым А.Ф. и свидетелем <данные изъяты> от 01.11.2016г.,протоколом очной ставки между обвиняемым Умитбаевым А.Ф. и свидетелем <данные изъяты>., протоколом очной ставки между обвиняемым Умитбаевым А.Ф. и свидетелем <данные изъяты> от 29.09.2016г., протоколом очной ставки между обвиняемым Умитбаевым А.Ф. и свидетелем <данные изъяты>. от 14.11.2016г., протоколом очной ставки между обвиняемым Умитбаевым А.Ф. и свидетелем <данные изъяты> от 09.10.2016г., протоколом очной ставки между обвиняемым Умитбаевым А.Ф. и свидетелем <данные изъяты> от 14.10.2016г.,протоколом очной ставки между обвиняемым Умитбаевым А.Ф. и свидетелем <данные изъяты>. от 31.10.2018г., протоколом очной ставки между обвиняемым Умитбаевым А.Ф. и свидетелем <данные изъяты> от 16.10.2016г., протоколом очной ставки между обвиняемым Умитбаевым А.Ф. и свидетелем <данные изъяты>. от 19.10.2016г.,Решением Арбитражного суда <адрес> от 04.07.2018г. по заявлению МУП «ВКХ» к инспекции Федеральной налоговой службе по городу-курорту <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службе по <адрес> о признании решения ИФНС по <адрес> от 28.09.2018г. № дсп о привлечении МУП «ВКХ» к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, принятое по результатам выездной налоговой проверки-недействительным, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2016, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ,заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями эксперта <данные изъяты> Распоряжением главы администрации муниципального образования город-курорт <адрес> <данные изъяты>. №-рл от ДД.ММ.ГГГГ, Решением единственного участника ООО «Спецмонтажтехнология» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания учредителей ООО «Спецмонтажтехнология» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания учредителей ООО «Спецмонтажтехнология» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания учредителей ООО «Спецмонтажтехнология» от 02.06.2014г.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Умитбаева А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 УК РФ, являются:показания свидетеля <данные изъяты>., <данные изъяты> должностной инструкцией директора МУП «ВКХ», Положение «Об организации закупок товаров, работ, услуг за счет средств муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство».

Свидетель <данные изъяты>.,допрошенный в судебном заседании, показал, чтос 2010 года он состоял в должности заместителя главного инженера МУП «ВКХ», с мая 2014 в должности и.о. главного инженера, а затем главного инженера МУП «ВКХ». В 2014-2015 г.г. работы по промывке действующих водопроводных сетей МУП «ВКХ» выполнялись бригадами аварийно-диспетчерской службы МУП «ВКХ». Директором МУП «ВКХ» Умитбаевым А.Ф. было дано указание, чтобы работы по промывке водопроводных сетей МУП «ВКХ» оформлялись, как выполненные ООО «СМТ». Указания Умитбаева А.Ф. в организации не обсуждались, он его исполнял, поэтому подписывал акты, не смотря на то, что фактически ООО «СМТ» эти работы не выполняло. Какие документы впоследствии составлялись на основании подписанных им актов, ему известно не было, так как он не касался финансовой стороны вопроса.

При предъявлении аудиозаписей его переговоров с Умитбаевым А.Ф. он с уверенностью опознал их голоса и показал, что в ходе телефонных разговоров летом 2016 года Умитбаев А.Ф. давал ему указания о том, какие объекты следует показывать сотрудникам правоохранительных органов, чтобы ввести их в заблуждение относительно деятельности МУП «ВКХ» и ООО «СМТ». Также на прослушанных записях имеются разговоры с <данные изъяты>., когда он передавал ему распоряжения Умитбаева А.Ф.

Свидетель <данные изъяты> допрошенная в судебном заседании, показала, чтопримерно с октября 2012 года она работает в МУП «ВКХ» в должности инженера сметчика. Примерно с начала 2013 года она также работает в ООО «СМТ» в должности инженера сметчика. Указание о необходимости трудоустройства в ООО «СМТ» ей поступило от руководства МУП «ВКХ». При этом в подчинении руководства ООО «СМТ» они никогда не находилась, все указания ей поступали от руководства МУП «ВКХ». Она готовила договоры подряда о выполнении ООО «СМТ» работ по промывке водопроводных сетей на основании поступающих ей актов. По указанию руководства МУП «ВКХ» она готовила договоры подряда таким образом, чтобы стоимость работ по одному договору не превышала 500000 рублей, так как в противном случае необходимо было проводить торги на заключение договора.

Свидетели <данные изъяты>.,допрошенные в судебном заседании, дали аналогичные друг-другу показания о том, чтоони входят в состав технического совета МУП «ВКХ».

В 2013-2014г.г. в его присутствии на техническом совете не обсуждались вопросы о необходимости привлечения подрядной организации для выполнения работ по промывке водопроводных сетей МУП «ВКХ», в частности не обсуждался вопрос о привлечении ООО «СМТ».

Также при них не обсуждался вопрос о заключении договоров на выполнение ООО «СМТ» работ по промывке водопроводных сетей МУП «ВКХ» на суммы до 500000 рублей.

Согласно должностной инструкции директора МУП «ВКХ», утвержденной постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 3.1, 3.12, 5.4, Умитбаев А.Ф. выполняет управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в связи с чем является должностным лицом.

Согласно Положению «Об организации закупок товаров, работ, услуг за счет средств муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», утвержденное приказом директора МУП «ВКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 10.5.2, 10.5.2.5 которого, закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) могу осуществляться в случаях, когда стоимость заключенных договоров на поставку продукции не превышает 500 000 (пятисот тысяч) рублей без учета налога на добавленную стоимость.

Исследовав материалы дела, суд считает, чтодействия подсудимого Умитбаева А.Ф. правильно квалифицированы:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств за промывку водопроводных сетей МУП «ВКХ») - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств по сбросу воды по договору сброса от 20.04.2014г.)- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере;

- по п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ - легализация денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенное в особо крупном размере;

- по ст.289 УК РФ, незаконное участие в предпринимательской деятельности, то есть в участие должностным лицом в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации преимуществ.

Поведение Умитбаева А.Ф. в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что Умитбаев А.Ф. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права Умитбаева А.Ф. судом не установлено.

При назначении наказания в отношении Умитбаева А.Ф. суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний – им совершено три преступления в сфере экономики, относящееся к категории тяжких преступлений и одно преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого: характеризуется по месту работы и жительства положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом его материального положения, суд, считает необходимым назначитьУмитбаеву А.Ф. следующее наказание:

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств за промывку водопроводных сетей МУП «ВКХ»), ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств по сбросу воды по договору сброса от 20.04.2014г.), по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ - в виде лишения свободы;

- по ст. 289 УК РФ - в виде лишения права занимать руководящие должности в государственных и муниципальных учреждениях, со штрафом.

С учетом тяжести и характера совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения Умитбаеву А.Ф. условного наказания по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

В то же время, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний:

- поч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФв виде штрафа, ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному Умитбаеву А.Ф., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении Умитбаеву А.Ф. вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у Умитбаеву А.Ф.заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный прокурором г.Геленджика о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в срок времени содержания его под стражей, со дня задержания до дня постановления приговора, что предусматриваетсяч.3, п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьУмитбаева А.Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1, ст. 289 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание:

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств за промывку водопроводных сетей МУП «ВКХ») - в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств по сбросу воды по договору сброса от 20.04.2014г.) - в виде в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ - в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 289 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения права занимать руководящие должности в государственных и муниципальных учреждениях, со штрафом в размере 50000 (пятьдесят) тысяч рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы и полного сложения наказания, не связанного с лишением свободы, окончательно к отбытию наказания назначить 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать руководящие должности в государственных и муниципальных учреждениях на срок 3(три) года, со штрафом в размере 50000 (пятьдесят) тысяч рублей в доход государства, с уплатой штрафа по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю);

- л/с №; р/с №; ИНН № КПП №

- Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ; БИК №; ОКТМО № КБК №

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в государственных и муниципальных учреждениях, исполнять после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Умитбаева А.Ф. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Умитбаева А.Ф. исчислять с 01 октября 2018 года.

В соответствии с ч.3, а также п. «б» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание Умитбаева А.Ф. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Умитбаева А.Ф. в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство», сумму причиненного преступлениями ущерба в размере 67128959 руб. 40 коп., перечислив ее в филиал № ПАО КБ «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» г. Краснодар, БИК № к/с №, на расчетный счет №, получатель муниципального унитарного предприятия муниципального образования город-курорт Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» ИНН №, КПП №

Сохранить до шести месяцев со дня постановления приговора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, арест, наложенный на следующее имущество:

- Умитбаева А.Ф., а именно:

- на земельный участок, площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок №, кадастровый (условный) №;

- на жилое строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, площадью 250 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №;

- на земельный участок, площадью 527 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №;

- <данные изъяты>, а именно:

- на денежные средства, находящиеся на счетах: №, № в филиале «Южный» ПАО «БАНК УРАЛСИБ», БИК 040349700;

- на транспортное средство марки «<данные изъяты>», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №;

- на квартиру, площадью 113,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №;

- ООО «Спецмонтажтехнология», а именно:

- на незавершенное строительством прудовое хозяйство (водохранилище): пруд №, плотину, назначение: нежилое, общей площадью застройки 33 471,54 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №.12-13.2004-34;

- на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 346800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый (условный) №, на срок 6 (шесть) месяцев, т.е. до 01.04.2019г.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы оперативно-розыскных мероприятий, проведенных УФСБ России по КК в отношении Умитбаева А.Ф.,4 компакт-диска с аудио записями, полученными в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных УФСБ России по КК в отношении Умитбаева А.Ф.,договор сброса воды от ДД.ММ.ГГГГ,лист бумаги с рукописными записями, о начале подачи воды из водохранилища Левая Церковная щель, хранящиеся в материалах уголовного дела №, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить там же;

- документы по счету № МУП «ВКХ» (договоры подряда между МУП «ВКХ» и ООО «СМТ» о выполнении работ по промывкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки КС-3, акты КС-2, локальные сметные расчеты, счета-фактуры, ведомости ресурсов и иные) в 9-ти сшивах, выписку о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Спецмонтажтехнология» № в ОАО КБ «Центр-Инвест» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 1-м сшиве, отчеты со сведениями о водоотборе из скважин городского подруслового Водозабора за 2014-2016 г.г. в 1-м сшиве, журнал учета воды, подаваемой из водохранилища Левая Церковная щель, бухгалтерские отчеты по счетам МУП «ВКХ» и ООО «СМТ» за 2014-2016 г.г. в 1-м сшиве, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по КК, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья: