Решение от 09.04.2024 по делу № 33-3308/2024 от 20.03.2024

Судья Артемова Ю.Н.                          УИД38RS0003-01-2023-003503-39

Судья-докладчик Шабалина В.О.    № 33-3308/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2024 года                                                                   г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шабалиной В.О., Шишпор Н.Н.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-46/2024 по иску Смирновой Александры Александровны, Тужилкиной Елены Михайловны к садоводческому некоммерческому товариществу «Юность» о признании недействительными решений общего собрания

по апелляционной жалобе Брюхановой Галины Васильевны

на решение Братского городского суда Иркутской области от 18 января 2024 года

установила:

в обоснование иска истцы указали, что являются членами СНТ «Юность». Согласно протоколу №1-2023 от 26.06.2023 состоялось общее собрание в форме очно-заочного голосования, проводимого: очная часть собрания 22.04.2023 по адресу, г. Братск, бул. Космонавтов 37, здание ДОСААФ, заочная часть состоялась в период с 10.05.2023 по 25.06.2023. Инициатором проведения собрания являлось правление СНТ «Юность», о проведении собрания члены СНТ были уведомлены правлением, объявлением в газете «Вечерний Братск» от 7.04.2023. Решение общего собрания является незаконным, поскольку допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление истца и участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. На дату проведения общего собрания, согласно протоколу №1/2023, в СНТ «Юность» 454 члена товарищества, в голосовании участвовало 239 бюллетеней, из которых 4 признано недействительными, соответственно в голосовании участвовали 235 бюллетеней. В то время всего представлено 194 бюллетеня, это 42,73% от кворума. Соответственно кворум общего собрания отсутствовал. Принятые решения на собрании в очно-заочной форме СНТ «Юность» незаконны, так как по вопросам повестки общего собрания СНТ «Юность» по вопросам 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9 проведение заочного голосования не допускается. Собрание в очной форме, которое планировалось провести 22.04.2023 по адресу: <адрес изъят> здание ДОСААФ, не состоялось, протокола общего собрания СНТ «Юность» проводимого в очной форме нет. Правление не обеспечило возможность ознакомления с проектами документов и материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. В вопрос об определении размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, включен вопрос о членском взносе на 2023г., который требует самостоятельного решения общего собрания, финансово-экономического обоснования не предоставлено. Два самостоятельных объекта: по межеванию территории СНТ и устройства площадки для емкостей под воду, по которым должны производиться работы, и отдельно утверждаться решение общего собрания, включены не отдельными вопросами, а одним. Так же не установлены отдельно сроки и суммы целевых сборов, включенных в повестку общего собрания одной датой и одной суммой, по которым необходимо принимать отдельные решения. Исключение из членов СНТ «Юность» Смирновой А.А. произведено незаконно и преждевременно. Для принятия такого вопроса, который нарушает права Смирновой А.А.. правление обязано было предоставить для ознакомления все документы, которые неопровержимо подтверждают долг по оплате и отказ Смирновой А.А. от оплаты взносов. Предатель обязан был предоставить на ознакомление общему собранию предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности содержащее рекомендации по устранению нарушения, исполнения этой обязанности, однако этого сделано не было. Истица не смогла принять участие в общем собрании 22.04.2023, она была лишена возможности представить свои возражения по вопросу её исключения из членов СНТ «Юность», что в свою очередь повлекло нарушение её прав, как участника гражданско-правового сообщества.

Просила суд признать недействительными решения общего собрания СНТ Юность» состоявшегося 26.06.2023 оформленные протоколом № 01-2022 общего собрания от 26.06.2023.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 18 января 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Брюханова Г.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что на момент проведения собрания она являлась председателем СНТ «Юность», решение о проведении собрания принималось правлением, информация об этом была размещена в газете, а также на информационном стенде с отображением повестки собрания. Информация размещена своевременно, что не препятствовало членам СНТ ознакомиться с документами и дополнительной информацией при обращении в правление, однако, со стороны истцов такого обращения не было. Корректировка повестки собрания проводилась при обсуждении этих вопросов в мессенджере с членами СНТ, и также доведена до сведения. Обращает внимание, что в СНТ «Юность» 454 члена товарищества, и кворум наличествует при явке 227 членов СНТ. Ссылаясь на положения п. 13.13 Устава, утверждает, что в случаях определенных правлением товарищества, решение общего собрания может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования. Таким образом, они имели право на проведение данного собрания в очно-заочной форме, очная часть состоялась 22.04 и далее состоялась заочная часть с подведением итогов голосования. Голосование происходило по бюллетеням, роздано 323 бюллетеня, что свидетельствует о наличии кворума. При подсчете голосов были использованы 194 бюллетеня заочного голосования, и 45 бюллетеней очного голосования, то есть к подсчету приняты 239 бюллетеней, 4 из которых исключены. Также не согласна с выводами суда о нарушении требований закона при исключении Смирновой А.А. из членов СНТ, поскольку большинство членов СНТ проголосовали за исключение и такое право предоставлено общему собранию законом. Кроме того, 28.04.2022 года Смирновой А.А. направлялось требование о погашении задолженности, которое ею не исполнено.

Письменных возражений в материалы дела не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции Брюханова Г.М., ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания признания оспоримого решения собрания недействительным, предусмотрены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным - в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (часть 21 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (часть 22 статьи 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (часть 23 статьи 17).

В силу части 24 статьи 17 Закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Судом установлено, что истцы являются правообладателями земельных участков в СНТ «Юность».

В период с 22.04.2023 по 25.06.2023 в СНТ «Юность» по инициативе правления в очно-заочной форме состоялось общее собрание членов СНТ, информация о проведении которого была опубликована в газете «Вечерний Братск» 07.04.2023, с обозначением повести собрания.

Очная часть собрания состоялась 22.04.2023 в 12 час. 00 мин. по адресу: (данные изъяты).

Заочная часть собрания состоялась в период с 10.05.2023 по 25.06.2023 по адресу: (данные изъяты)».

26.06.2023 произведен подсчет голосов и подведение итогов общего собрание.

Решения общего собрания членов товарищества оформлены протоколом № 1/2023.

Согласно протоколу № 1/2023 в повестку собрания были включены следующие вопросы:

1. Выборы председателя собрания и секретаря собрания.

2. Выборы секретаря собрания.

3. Выборы членов счетной комиссии в составе трех человек.

4.Утверждение отчета ревизионной комиссии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Юность» за 2022 год.

5. Утверждение отчета председателя СНТ «Юность» за 2022 год.

6. Утверждение сметы доходов и расходов на 2023 год, размера членского взноса на 2023 год.

7. Утверждение целевого сбора в сумме 2000,00 (Две тысячи) рублей на межевание границ СНТ «Юность» и устройство площадки для емкости под воду, с оплатой целевого взноса до 01.07.2023 года.

8. Утверждение суммы 160 000,00 (Сто шестьдесят тысяч) рублей на выполнение работ заключению Договора на водопользование с Территориальным Отделом Водных ресурсов по Иркутской области.

9. Исключение из членов СНТ «Юность» Смирновой А.А. за систематическое нарушение Устава СНТ «Юность», за неуплату членских взносов, за понесенные судебные издержки на суды, которые проходят по заявлению Смирновой Александры Александровны.

По результатам проведения собрания были приняты оспариваемые решения.

Разрешая заявленные исковые требования Смирновой А.А., Тужилкиной Е.М. к СНТ «Юность» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 26.06.2023, суд, руководствуясь требованиями ст. 181.1-181.5 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениями Устава СНТ «Юность», оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчиком был нарушен порядок подготовки и проведения общего собрания членов СНТ «Юность», влияющий на волеизъявление участников собрания по всем вопросам повестки собрания, порядок составления протокола общего собрании, нарушена процедура применения к члену СНТ Смирновой А.А. меры ответственности в виде исключения ее из членов СНТ «Юность», установив, что решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, на основании чего пришел к выводу о незаконности решения общего собрания членов СНТ «Юность», оформленного протоколом от 26.06.2023 г. и о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания недействительным вышеуказанного решения.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте и не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.

Судом установлено и по доводам апелляционной жалобы не опровергнуто, что голосование по вопросам повестки проходило, как в очной части голосования, так и в заочной- путем заполнения бюллетеня, однако, подсчет голосов произведен только исходя из количества бюллетеней. Таким образом, в результаты голосования не включены голоса членов СНТ, голосовавших путем поднятия рук.

Вопреки доводам жалобы, доказательства тому представлены в материалы дела, оценены судом и отражены в оспариваемом решении. Ссылка на то, что при подсчете голосов были учтены голоса тех членов СНТ, которые присутствовали на очной части голосования, но отразили результат своих голосов в бюллетене, не убедительна, поскольку в материалы дела представлены только 43 бюллетеня заполненных и принятых при подсчете голосов, датированных 22.04.2023, тогда как, из показаний свидетелей, иных письменных доказательств по делу установлено, что на общем собрании, проводимом путем очного голосования приняли участие 123 человека, и результат их голосования не отражен в протоколе общего собрания, его очной части.

Из видеозаписи очной части общего собрания членов СНТ «Юность» установлено, что голосование по вопросам повести проводилось, в том числе, путем поднятия рук, при этом, во время голосования по вопросам, обсуждаемым на собрании путем поднятия рук, подсчет голосов «за», «против» и «воздержался» фактически не производился и его результаты вслух не оглашались.

Таким образом, судом установлено, что в протокол общего собрания в части итогов голосования по вопросам повестки дня внесены сведения не соответствующие действительности, без учета мнения лиц голосовавших путем поднятия рук, на основании чего пришел к верному выводу о существенном нарушении процедуры подсчета голосов.

Реестр лиц, принимавших участие в очной части голосования суду не представлен, а бюллетени от 22.04.2023, с учетом видеозаписи и пояснений допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, не отражают действительное количество лиц, принявших участие в общем собрании и принимавших участие в голосовании.

В связи с чем, суд пришел к верному выводу, что указанные фактические обстоятельства свидетельствуют о нарушении порядка составления протокола общего собрании, в котором не отражено количество лиц принявших участие в очной части собрания, способ голосования.

Судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемым решением общего собрания нарушен порядок исключения Смирновой А.А из членов СНТ «Юность».

Положениями раздела Х Устава СНТ «Юность» предусмотрено, что выбытие из членов СНТ может произойти вследствие добровольного выхода или в результате исключения. Исключение их СНТ в качестве меры наказания возможно: в случае грубых или систематических нарушений членом СНТ уставных требований в том числе: неуплата членских и целевых взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения это обязанности. Исключение из СНТ применяется только после использования в отношении виновного члена СНТ мер предупреждения и требований устранения, допущенных им нарушений законодательства и Устава СНТ. Правление СНТ заранее оповещает подлежащего исключению члена СНТ о внесении в повестку дня общего собрания вопроса о его исключении и предлагает ему явиться на собрание. В случае неявки подлежащего исключению члена СНТ на общее собрание оно вправе обсудить вопрос и принять решение об исключении без его присутствия.

Судом установлено, что ответчиком не представлено письменных доказательств того, что до внесения в повестку дня общего собрания вопроса об исключении Смирновой А.А. из членов садового товарищества, СНТ направляло ей письменное предупреждение, в котором указывалось на конкретное нарушение Устава или закона, влекущее исключение из членства СНТ, а также доказательств того, что истец не принял мер к устранению допущенных нарушений в установленный в этом предупреждении срок.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ответчиком были допущены нарушения порядка подготовки и проведения общего собрания, которые повлияли на волеизъявление членов СНТ в целом, а также нарушена процедура применения к члену СНТ Смирновой А.А. меры ответственности в виде исключения из членов СНТ «Юность».

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в решении суда. Оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия, отказывая в удовлетворении жалобы Брюхановой Г.В. учитывает, что все приводимые автором жалобы доводы, не направлены на защиту законных интересов третьего лица, фактически направлены на защиту интересов ответчика СНТ «Юность», тогда, как согласно позиции ответчика СНТ «Юность» в лице ее председателя Лихоманова А.Н., последние не оспаривали, допущенные при проведении общего собрания, оформленного протоколом от 26.06.2023 года, нарушения.

Оспариваемым решением, которым восстановлены права члена СНТ Смирновой А.А., права и интересы Брюхановой Г.В. вообще не затрагиваются.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не установлено, а потому судебное решение, проверенное в рамках требований ст. 327.1 ГПК РФ отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░░░░.