Решение от 20.11.2024 по делу № 2-5855/2024 от 04.09.2024

Дело №

55RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года                                    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Вудсиб» о защите прав потребителя,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Вудсиб» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ году между истцом и ООО «Вудсиб» заключен договор оказания услуг по изготовлению и установки каркасной бани. Стоимость договора составила 230 000 рублей. В этот же день истец перечислил 115 000 рублей директору ООО «Вудсиб» - ФИО2, в счет исполнения договора оказания услуг. После заключения договора ответчик не выходит на связь, услуги по заключенному договору не оказаны, денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 претензию с требованием возврата денежных средств, между тем ответа так и не последовало, денежные средства не возвращены.

В первоначальных исковых требованиях истец просил взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 115 000 рублей.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО2, ООО «Вудсиб» денежные средства уплаченные по договору оказания услуг в размере 115 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске и уточнениях.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Вудсиб» участия при рассмотрении дела не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 ГК РФ).

По правилам статьи 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании статьи 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (в том числе вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы - пункт 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Вудсиб» заключен договор подряда, что подтверждается спецификацией № (24), из которой следует, что ответчик обязуется возвести объект в виде бани каркасной размером 2х4.

Из спецификации следует, что стороны согласовали срок изготовления – 14 рабочих дней, стоимость – 230 000 рублей, цвет пропитка – орех, кровля – шоколад, доставка за счет покупателя.

Из указанной спецификации так же следует, что ФИО2 принял от истца предоплату в размере 115 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ номер операции в СБП: В4139115959389№.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вудсиб» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что организация осуществляет деятельность с 28 июля 202 года, основным видом экономической деятельности является «Торговля оптовая пиломатериалами». Дополнительные виды деятельности, помимо прочего – «Производство прочих деревянных изделий», «Строительство жилых и нежилых зданий».

Истец, обращаясь в суд с иском ссылается, что после заключения договора подряда и перечисления денежных средств в счет оплаты, ответчики на связь не выходят, до настоящего времени работы не выполнены, баня не построена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО2 претензию с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 115 000 рублей, которая оставлена без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Содержание данных, имеющихся в материалах дела, пояснения стороны истца в исковом заявлении, передача истцом и получение ответчиком денежных средств в счет оплаты согласованной стоимости выполненных работ, подтверждают согласование ими видов и объема подлежащих выполнению работ, то есть достижение соглашения по всем существенным условиям договора подряда, что свидетельствует о фактическом заключении между сторонами договора подряда, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось.

В силу п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Как следует из текста искового заявления, в срок 14 рабочих дней ответчик обязательства по обеспечению готовности товара к отгрузке для последующей передачи истцу не исполнил.

Учитывая, что ответчиком ООО «Вудсиб» в установленный договором срок работы по возведению бани не исполнены, суд, руководствуясь изложенными выше нормами приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возврате уплаченных по договору в счет аванса денежных средств в размере 115 000 рублей.

При этом суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО «Вудсиб», с которым у истца был заключен договор подряда, ФИО2, являясь директором общества (согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ), принимая денежные средства от истца, действовал от имени ООО «Вудсиб».

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку работы ответчиком должны быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 14 рабочих дней), размер неустойки необходимо считать с ДД.ММ.ГГГГ. Размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на дату принятия судебного акта, составляет 9 476 рублей 51 копейка, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
115 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	52	16%	366	2 614,21
115 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	18%	366	2 771,31
115 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	19%	366	2 507,38
115 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	21%	366	1 583,61
Итого:			167	18,06%	9 476,51

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, изложенных в пункте 46 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, длительность неисполнения законных требований потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

В связи с изложенным, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в сумме 69 738 рублей 26 копеек ((115 000+15 000+9476,51) х 50%).

При этом, суд не усматривает оснований, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ, для снижения неустойки и штрафа, учитывая характер спорных правоотношений, период просрочки исполнения обязательств, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств, повлекших указанную просрочку и чрезмерности, установленных Законом о защите прав потребителей штрафных санкций

Согласно статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден (пп. 2 п. 2 ст. 333. 36 НК РФ), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ООО «Вудсиб» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, размер которой исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, составляет 3 990 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1215500016885) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ 52 17 696810 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 115 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 476 ░░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 69 738 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░░ 1215500016885) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 990 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░                          ░/░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» _________________ 20       ░.░░░ 55RS0№-78░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-5855/2024 ~ ░-5075/2024░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░░░░░ __________________________░░░░░░░░░░ ░.░.                                                         ░░░░░░░░░░░░░░░░_______________________                               ░░░░░░░