Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 сентября 2015 года
Сорочинский районный суд <адрес>,
в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,
при секретаре Бикметовой Н.В.,
с участием старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора – Зубкова <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Гамалеевское» о выплате начисленной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кузьмин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гамалеевское», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика в должности ветфельдшера, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность фуражира.
ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что при увольнении работодателем с ним не был произведен окончательный расчет, не выплачена начисленная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выплачено выходное пособие при увольнении, не выдана трудовая книжка. Невыплаченная заработная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Задолженность по заработной плате за одиннадцать месяцев составляет <данные изъяты> рубля. Невыплаченное выходное пособие при увольнении - <данные изъяты> руб. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием получить трудовую книжку, произвести расчет по заработной плате, выходному пособию, но получил немотивированный отказ.
Просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рубля, выходное пособие в связи с увольнением в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку эта сумма фигурирует в справке выданной ему генеральным директором ООО «Гамалеевское», которую ответчик представил по запросу суда, следовательно ответчик признает, что указанная сумма положена ему при увольнении. В остальной части свои требования оставил без изменения и просил их удовлетворить, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Гамалеевское» изначально на должность ветфельдшера, затем ДД.ММ.ГГГГ был переведен на должность фуражира, в которой проработал до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был уволен в связи сокращением. При этом ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась заработная плата, а при увольнении не выплачено выходное пособие, только выдана трудовая книжка ДД.ММ.ГГГГ. Просил удовлетворить исковые требования, поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность по заработной плате, а также выходному пособию при увольнении, выплатить отказывается.
Представитель ответчика в судебном заседании участие не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, прокурора полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку его права грубо нарушены со стороны ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, как следует из положений ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у него доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии со статьями 21, 22 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, Правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статьи 178 Трудового Кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего кодекса), увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Кузьмин А.И. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Гамалеевское» в должности ветфельдшера, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность фуражира, что подтверждается вкладышем в трудовую книжку колхозника №, заполненный ДД.ММ.ГГГГ на имя Кузьмина <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно записи № в трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин А.И. уволен из ООО «Гамалеевское» по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата.
Из искового заявления и пояснений истца следует, что в период работы у ответчика ему не была выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> руб. Окончательный расчет с истцом при увольнении ДД.ММ.ГГГГ не произведен, кроме того, не выплачено выходное пособие.
Данное обстоятельство также подтверждается представленной по запросу суда справкой генерального директора ООО «Гамалеевское», из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фуражиру Кузьмину Александру Ивановичу начислена заработная плата в размере 51865 рублей, размере невыплаченной заработной платы за указанный период составил <данные изъяты> рубля, невыплаченное выходное пособие – <данные изъяты>.
Поскольку Кузьмин А.И. уволен ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время задолженность по заработной плате и выходное пособие ему не выплачены, что ответчиком не отрицается, спора о размере задолженности нет, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил требования ст. 140 Трудового кодекса РФ по своевременной выплате причитающихся работнику денежных сумм, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333,19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.
На основании изложенного, ст. 140 Трудового кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.