Решение от 14.11.2024 по делу № 2-206/2024 (2-3318/2023;) от 05.09.2023

УИД 05RS0№-55

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

(о к о н ч а т е л ь н о й ф о р м у л и р о в к е)

Дело №

14 ноября 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Магомедовой Г.М.,

с участием представителей

Мазанаевой С.М. – Убайдуллаевой Л.Р.,

Абачараева И.О. – Гусейнова М.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску

Мазанаевой С. М. к ЖСК «АльфаДом» об обязании передать по акту приема-передачи объект недвижимого имущества и признании права собственности на квартиру,

и по иску

Абачараева И. О. к Мазанаевой С. М. об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой,

У С Т А Н О В И Л :

Мазанаева С.М. обратилась с указанным иском в суд к ЖСК «АльфаДом» с учетом уточенных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ об обязании передать по акту приема-передачи объект недвижимого имущества и признании права собственности на квартиру, в обосновании доводов приводя, что она была принята в члены ЖСК «АльфаДом» с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и с ней ДД.ММ.ГГГГ был составлен индивидуальный график накопления паевого взноса, который в размере 7 000 000 рублей полностью оплачен, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Согласно п. 1 договора, заключенного с ЖСК «АльфаДом» обязался осуществить инвестирование денежных средств в строительство объекта и организовать передачу нежилого помещения пайщику по акту приема-передачи общей площадью 230 кв.м. в блок «В», расположенного по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени помещение по акту приема-передачи ей не передано, а ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ в адрес кооператива с требованием передать по акту помещение осталось без ответа, в этой связи Мазанаева С.М. просит обязать ЖСК «АльфаДом» передать по акту приема-передачи объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью 230 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для дальнейшего оформления помещения в собственность.

В ходе рассмотрения дела с самостоятельным иском обратился Абачараев И.О. к Мазанаевой С.М. об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой в обосновании доводов приводя, что согласно заявлению о приемы в члены ЖСК «АльфаДом» и договора от ДД.ММ.ГГГГ, он является пайщиком указанного кооператива и ему принадлежит квартира с предварительным номером 18, площадью 240 кв.м., расположенная на втором этаже девятиэтажного с мансардой дома, во втором подъезде <адрес>.

Также приводится в иске, что ДД.ММ.ГГГГ, он полностью оплатил пай в размере 7 000 000 рублей, после чего установил замок на входной двери и приступил к черновой отделке своей квартиры.

После этого, ему стало известно, что неизвестные люди взломали замок в дверях принадлежащей ему квартиры и проникли в указанную квартиру. Позже ему стало известно, что замок был взломан судебным приставом-исполнителем и ключи от квартиры были переданы Мазанаевой С.М.

Ссылаясь на то, что указанная квартира принадлежит ему, ответчик незаконно ее занимает, в этой связи Абачараев И.О. просит обязать Мазанаеву С.М. освободить квартиру, с предварительным номером 18, площадью 240 кв.м., расположенную на втором этаже девятиэтажного с мансардой дома, во втором подъезде <адрес> и обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой и передать ему комплект ключей от указанной квартиры.

Указанные гражданские дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ объедены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель Мазанаевой С.М. – Убайдуллаева Л.Р. доводы иска Мазанаевой С.М. поддержала в полном объеме и просила их требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что были изложены в иске, а в удовлетворении иска Абачараева И.О. отказать.

Представитель Абачараева И.О. – Гусейнов М.Г. доводы иска Мазанаевой С.М. не признал, в удовлетворении требований просил отказать, а заявленные требования Абачараева И.О. просил удовлетворить в полном объеме по тем же основаниям, что были изложены в иске последнего.

Иные лица, извещены надлежащим образом, что подтверждается данными, содержащимися в материалах дела, в суд не явились, о причинах неявки не известили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно п. 1, 5 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

Согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах" жилищный накопительный кооператив - потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов. Деятельность кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений (далее также - деятельность кооператива) - привлечение и использование кооперативом денежных средств граждан - членов кооператива и иных привлеченных кооперативом средств на приобретение или строительство жилых помещений (в том числе в многоквартирных домах) в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам кооператива.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Мазанаевой С.М. и ЖСК «АльфаДом», в лице его председателя Магомедова Г.К. был заключен индивидуальный график накопления паевого взноса на приобретение нежилого помещения, площадью 230 кв.м., в <адрес>.

Пунктом 1 указанного индивидуального графика накопления паевого взноса, общая стоимость квартиры составила 7 000 000 рублей, объектом является – нежилое полуподвальное помещение, блок «В».

Вступительный взнос составляет 500 рублей, вносится членом ЖСК при подписании указанного индивидуального графика.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ паевой взнос Мазанаевой С.М. в размере 7 000 000 рублей уплачен полностью.

Материалами дела также подтверждается, что согласно заявлению о приеме в члены ЖСК «АльфаДом» и договора от ДД.ММ.ГГГГ, Абачараев И.О. является пайщиком указанного строительного кооператива и ему принадлежит квартира с предварительным номером 18, площадью 240 кв.м., расположенная на втором этаже девятиэтажного с мансардой дома, во втором подъезде <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Абачараев И.О. полностью оплатил паевой взнос в размере 7 000 000 рублей, а также вступительный взнос в размере 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Факт полной оплаты Абачараевым И.О. паевого взноса в размере 7 000 000 рублей, а также принятие в члены указанного кооператива подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса и выпиской из протокола общего собрания членов указанного ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что несмотря на то, что в индивидуальном графике накопления паевого взноса Мазанаевой С.М. указано о приобретении ею нежилого полуподвального помещения, а в аналогичном графике заключенном с Абачараевым И.О. указано о приобретении квартиры, речь идет об одном и том же спорном помещении, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела сторонами, каждый из которых в обосновании доводов иска ссылался на одно и тоже помещение, что также нашло подтверждение и в заключении строительно-технической экспертизы, проведенной в ООО «Независимая Судебная экспертиза «СУДЭКС».

Согласно положениям статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

В абзаце 7 пункта 61 данного постановления Пленума указано, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Таким образом, при наличии двух конкурирующих и исполненных со стороны покупателей договоров в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества, приоритет для целей перехода (признания) права собственности на него имеет тот покупатель, который первым вступил в фактическое владение. Если на объект недвижимого имущества претендуют несколько лиц, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом недвижимое имущество передано одному из них, то преимуществом обладает тот, кому этот объект передан во владение.

Принимая во внимание, что спор идет относительно одного и того же объекта недвижимого имущества, с учетом оснований иска, заявленных, как Мазанаевой С.М. так и Абачараевым И.О., каждый их которых ссылался на выполнение условий договора в части внесения паевого взноса и как следствие этому исполнении ими условий договора, в силу этих доводов сторон с учетом приведенных выше разъяснений высшей судебной инстанции юридически значимыми для правильного разрешения дела и подлежащими доказыванию являются выяснение вопроса о том, кому была передана спорная квартира в фактическое владение, кто первым вступил в фактическое владение ею, а также обстоятельства вступления в кооператив, в этой связи суд принял меры к получению от участников производства доказательств по поводу этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом из СО ОМВД России по <адрес> истребованы материалы доследственной проверки (материал № КУСП 2116/806) из которого следует, что по заявлению Мазанаевой С.М. о мошеннических действиях председателя ЖСК Магомедова Г.К. на основании постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> Насрудинова Ш.И. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Магомедова Г.К.

Материалами дела подтверждается, что Магомедов Г.К., как в спорный период, так и в настоящее время является председателем ЖСК «АльфаДом».

В ходе судебного заседания Магомедов Г.К. в своих объяснениях ссылался на то, что спорная квартира была передана фактически Абачараеву И.О., с ним был заключен договор, а также последний был принят в члены указанного ЖСК.

Указанное, в том числе подтверждается объяснениями Магомедова Г.К., данными им следователю в ходе проверки сообщения о преступлении, из которых следует, что собственником спорного помещения является Абачараев И.О., который произвел полную оплату паевого взноса. Из его же объяснений относительно заключенного договора с Мазанаевой С.М. следует, что последней денежные средства не были внесены, в реестр членов ЖСК она не включалась, а сами квитанции выданы без внесения денежных средств.

Указанные выше обстоятельства, а именно относительного того, что в члены ЖСК был принят Абачараев И.О. подтверждаются представленной выпиской из протокола общего собрания, а факт полной оплаты паевого взноса в размере 7 000 000 рублей подтверждается соответствующей справкой, выданной Абачараеву И.О.

При этом, каких-либо данных о том, что в члены ЖСК была принята Мазанаева С.М. в материалы дела представлено не было, напротив председатель указанного ЖСК подтвердил, что последняя в кооператив в качестве члена не принималась.

Статья 121 ЖК РФ предусматривает, что гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Порядок приема в члены кооператива регламентируется главой 4 Устава ЖСК «Капиталстрой-2», в соответствии с п. 31 которого, граждане желающие вступить в члены кооператива подают в правление кооператива заявление (в письменной форме) о приеме в члены кооператива, в котором указывают сведения, предусмотренные подпунктами 1-3, 5, 6 и 8 пункта 29 настоящего устава.

Гражданин признается членом кооператива со дня уплаты вступительного взноса после утверждения общим собранием (конференцией) членов кооператива решения о приеме гражданина в члены кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся, в том числе, принятие решения о приеме граждан и иных лиц в члены кооператива.

Однако материалами дела не подтверждается, что Мазанаева С.М. обращалась с заявлением о принятие ее в члены кооператива, а также о принятии полномочным органом общим собранием (конференцией) членов кооператива решения о приеме его в члены кооператива.

Поскольку спорная квартира, как установлено судом была передана во владение Абачараева И.О., который в полном объеме внес паевой взнос будучи принятым в члены указанного ЖСК и он первым вступил в фактическое владение указанной квартирой, в этой связи с учетом приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в названном постановлении Пленума, в связи с чем правовых оснований для ее передачи Мазанаевой С.М. и признании за ней права собственности суд не усматривает.

Требования Мазанаевой С.М. о признании за ней права собственности на спорную квартиру не подлежит удовлетворению еще и потому, что строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположена приведенная выше спорная квартира не завершено, объективных доказательств свидетельствующих, что ею полностью внесен паевой взнос и она является членом указанного ЖСК суду представлено не было.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора.

Статьей 130 Гражданского кодекса объекты незавершенного строительства, действительно, отнесены к объектам недвижимого имущества.

Вместе с тем основания возникновения (приобретения) права собственности на них, в том числе права общей долевой собственности, определены иными положениями закона – статьями 218 и 244 Гражданского кодекса.

Норма, содержащаяся в абзаце первом пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса, на которую ссылалась Мазанаева С.М., не регулирует спорные отношения о правах приобретателя квартиры на объект незавершенного строительства.

Ввиду того, что многоквартирный жилой дом не достроен, не введен в эксплуатацию, при этом ни законом, ни условиями договоров не предусмотрено возникновение общей долевой собственности на незавершенное строительством здание, в этой связи не может быть признано право собственности Мазанаевой С.М. на испрашиваемый выше объект недвижимого имущества, а с учетом того, что как установлено в судебном заседании спорная квартира принадлежит Абачараеву И.О., в этой связи исковые требований последнего суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 230 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 240 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 240 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░