Решение по делу № 33-10399/2017 от 26.09.2017

Судья: Котин Е.И.

Докладчик: Печко А.В. Дело № 33 – 10399/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зуевой С.М.

судей областного суда Печко А.В. Крейс В.Р.

при секретаре Тарасовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске «07 ноября 2017 года» дело по апелляционной жалобе Гавриленко О.С. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от «11 июля 2017 года», которым был расторгнут договор цессии №3 (уступки прав требований) от 15.07.2015 года, заключенный между Решетниковым А.В. и Гавриленко О.С. Взысканы с Гавриленко О.С. в пользу Решетникова А.В. расходы по госпошлине 300 рублей и 3.780 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В. объяснения Гавриленко О.С. и ее представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решетников А.В. обратился с иском к Гавриленко О.С. о расторжении договора цессии (уступки права требования).

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Гавриленко О.С. и Решетниковым А.В. был заключен Договор цессии (уступки прав требований) №, в соответствии с условиями которого Цедент (Гавриленко О.С.) уступает, а Цессионарий (Решетников А.В.) принимает право требования к ООО «Спецжилстрой» по оплате задолженности по возврату денежных средств - убытков согласно решению Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20.11.2012 в размере 144.000 рублей. В соответствии с п. 2.1 Договора Цедент обязан передать Цессионарию в пятидневный срок после подписания настоящего Договора все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: платежные документы, подтверждающие задолженность; определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ; решение Октябрьского районного суда города Новосибчрска от 20.11.2012 г.

Между тем, в установленный договором пятидневный срок Цедент не передал необходимые документы, удостоверяющие право требования, в иные обязанности между сторонами не исполнялись, расчеты не производились, в связи с чем, Цессионарий утратил интерес к исполнению Договора и направил 21 марта 2016 года в адрес Гавриленко О.С. уведомление о расторжении договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Поскольку ООО «Спецжилстрой» был признан банкротом, следовательно, Договор цессии № (уступке прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению в судебном порядке ввиду существенного нарушения договора Цедентом.

На основании изложенного просил расторгнуть Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Решетниковым А.В. и Гавриленко О.С.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Гавриленко О.С. просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, т.к. полагает, что судом сделан ошибочный вывод, что неисполнение ответчиком обязанности по передаче истцу документов является существенным нарушением обязательств, влекущим исключительные последствия в виде расторжения договора. Указывает, что передача прав не требует оформление дополнительных, помимо соглашения об отступном документов.

Доказательств существенности нарушения и невозможности реализации прав кредитора по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия документов истцом не представлено.

Также апеллянт указывает, что арбитражным судом были исследованы обстоятельства заключения и исполнения договора цессии между Решетниковым А.В. и Гавриленко О.С., в связи с чем, суду следовало применить ч. 3 ст. 61 ГПК РФ.

На момент предъявления иска обязательство по передаче документов, удостоверяющих право требования, ответчиком исполнено. Вывод суда о том, что данное обязательство Гавриленко О.С. исполнила не надлежащим образом, является ошибочным. Уступленное право требования возникло исключительно из решения Октябрьского районного суда от 20.11.2012 года и какими-либо платежными документами подтверждено быть не может.

Кроме того, в жалобе апеллянт ссылается на злоупотребление правом со стороны истца, указывает, что уведомление об одностороннем отказе от договора последовало только 17.03.2016 года, после обращения Гавриленко О.С. в арбитражный суд о процессуальном правопреемстве.

Судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, по причине невозможности участия в судебном заседании представителя ответчика по уважительной причине.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла выводу, что решение подлежит отмене с постановлением нового решения на основании ст. 330 ГПК РФ: ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушения и неправильного применения норм материального права.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так согласно решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20.11.2012 г. по гражданскому делу в пользу Гавриленко О.С. с ООО «Спецжилстрой» были взысканы неустойка в размере 72.666 рублей, убытки за наем жилого помещения в размере 144.000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5.000 рублей, штраф за отказ удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке 110.833 рубля, судебные расходы 8.000 рублей. Данное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между Гавриленко О.С. (цедент) и Решетниковым А.В. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требований) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к ООО «Спецжилстрой» по оплате задолженности по возврату денежных средств - убытков согласно решению Октябрьского районного суда города Новосибирска от 10.11.2012 в размере 144.000 рублей.

В п.2.1 данного договора было установлено, что: цедент обязан передать Цессионарию в пятидневный срок после подписания настоящего Договора все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: платежные документы, подтверждающие задолженность; определение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ; решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20.11.2012 г.

Как следует из позиции истца, в связи с тем, что ответчик не исполнил данную договорную обязанность в согласованные сроки, истец утратил интерес к договору и обратился суд с настоящим иском, не получив ответ на досудебное уведомление о расторжении договора от 17.03.2017 г.

Также из материалов дела следуют, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2013 г. в реестр требований кредиторов ООО «Спецжилстрой» включено требование Гавриленко О.С. в размере 5.000 рублей - сумма морального вреда с отнесением в первую очередь удовлетворения. 144.000 рублей - убытки с отнесением в третью очередь удовлетворения, 72.666 рублей - неустойка с отнесением в четвертую очередь удовлетворения, 110.833 рубля - штраф с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 7 апреля 2016 года по ходатайству ответчика была произведена процессуальная замена кредитора Гавриленко О.С. на Решетникова А.В. с размером требования 144.000 рублей в реестре требований кредиторов ООО «Спецжилстрой».

Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, опровергает утверждение истца, что ответчик не исполнил перед истцом полностью обязанности по договору цессии по передаче согласованного пакета документов.

Доказательств существенности нарушения и невозможности реализации прав кредитора по договору цессии от 15.06.2015 года по причине отсутствия документов истцом в суд не было представлено.

На момент предъявления иска обязательство по передаче документов, удостоверяющих право требования, ответчиком было исполнено, поскольку была произведена замена взыскателя в арбитражном суде.

Поэтому вывод суда, что обязательство по договору Гавриленко О.С. исполнила не надлежащим образом, является ошибочным. Поскольку уступленное право требования возникло исключительно из решения Октябрьского районного суда от 20.11.2012 года и дополнительно какими-либо платежными документами подтверждаться не должно было.

Так же является ошибочным и вывод суда, что неисполнение ответчиком обязанности по передаче истцу документов является существенным нарушением обязательств, влекущим исключительные последствия в виде расторжения договора. Тогда как передача прав по договору цессии не требовала оформление дополнительных, помимо соглашения об отступном документов. Поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст. 8 ГК РФ переданные по договору цессии права и обязанности возникли из судебного решения и требовалось их дополнительное подтверждение еще и какими-либо платежными документами.

Поэтому доводы истца, что не были предоставлены подлинные документы, удостоверяющие право требования задолженности (что является существенным нарушением условий договора и положений закона) и ввиду чего цессионарий был лишен возможности получить полноценный статус кредитора и реализовать право на получение денежной суммы с должника – судебная коллегия расценивает не доказанными.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Но именно этого Решетников А.В. и не доказал в суде.

На основании изложенного решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением нового: об отказе Решетникову А.В. в иске к Гавриленко О.С. о расторжении договора цессии (уступки права требования).

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от «11 июля 2017 года» - отменить, постановить новое: отказать Решетникову А.В. в иске к Гавриленко О.С. о расторжении договора цессии (уступки права требования).

Председательствующий:

Судьи областного суда: