Решение по делу № 4А-180/2017 от 28.12.2016

Дело № 4а-180/17 Судья Светличная Ж. В. (№ 5-2ё17/2016-32) Санкт-Петербург

Постановление

27 февраля 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Житникова С. А., действующего в защиту

Махонь А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Махонь А. В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 32 Санкт-Петербурга.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Житников С. А., действующий в защиту Махонь А. В., просит решение судьи районного суда отменить, постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку судьей необоснованно было отменено постановление мирового судьи, выводы мирового судьи являются правильными и законными.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Житникова С. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из постановления мирового судьи, основанием для прекращения производства по делу в отношении Махонь А. В. послужил тот факт, что административный материал в отношении Махонь А. В. был составлен с многочисленными нарушениями, а именно: копия протокола об административном правонарушении, выданная Махонь А. В., не читаема, освидетельствование Махонь А. В. на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушениями.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга, от 27 октября 2016 года, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение. При этом, как усматривается, основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение послужили существенные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела мировым судьей, что свидетельствует о неполном, невсестороннем и необъективном рассмотрении дела.

При этом в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей Выборгского районного суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 32 Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Махонь А.В., отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение, - оставить без изменения.

Жалобу Житникова С. А., действующего в защиту Махонь А. В., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда      М. А. Павлюченко