Решение от 30.08.2023 по делу № 33-9529/2023 от 01.08.2023

Судья Говорухина Е.Н.                                                Дело № 33-9529/2023

    УИД 34RS0002-01-2023-000906-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                       30 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей Лымарева В.И., Молоканова Д.А.,

    при секретаре Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                № 2-1650/2023 по иску Рябинина Н. А., Рябининой Т. А. к администрации Волгограда о признании права собственности в силу приобретательной давности,

    по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя администрации Волгограда по доверенности Стенковой Ю. С.

    на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2023 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя администрации Волгограда – Стенковой Ю.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Рябинин Н.А. и Рябинина Т.А. обратились в суд с иском к администрации Волгограда о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указали, что Рябинин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Рябинина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми Рябининой Г.И. и Рябинина А.Б., которые с 1990 г. и 1991 г. соответственно вместе с детьми постоянно проживали и были зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Правоустанавливающие документы на указанный жилой дом отсутствуют.

После смерти Рябинина А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Рябининой Г.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние на тот момент Рябинина Т.А., которой исполнилось тогда полных 15 лет, и Рябинин Н.А., которому на тот момент исполнилось полных 14 лет, остались без попечения родителей, и были направлены в соответствующее специализированное учреждение ГОУ ПУ-54 для обучения.

Постановлением главы администрации Дзержинского района г. Волгограда от 13 апреля 2005 г. № 1064-05 несовершеннолетние Рябинина Т.А. и Рябинин Н.А. как оставшиеся без попечения родителей были определены в государственной учреждение на полное государственной обучение.

Этим же постановлением за несовершеннолетними Рябининой Т.А. и Рябининым Н.А. в качестве жилой площади был закреплен жилой дом их родителей по адресу: <адрес>.

Ввиду отсутствия технической документации на жилой дом, на МУП ЦМБТИ была возложена обязанность изготовить технический паспорт на жилой дом и поставить дом на учет, а все сделки в отношении жилого дома, как и регистрация в нем посторонних лиц были запрещены (пункты 3, 4, 5 постановления).

По достижении совершеннолетия Рябинин Н.А. и Рябинина Т.А. продолжили проживать в спорном доме, владели им открыто как собственным имуществом, несли расходы по содержанию, производили оплату коммунальных платежей.

При этом со стороны МУП ЦМБТИ возложенная на него постановлением от 13 апреля 2005 г. № 1064-05 обязанность поставить на учет жилой дом не была исполнена.

12 мая 2021 г. АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по обращению истцов был изготовлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, из которого следует, что жилой дом 1960 года постройки, ранее имел нумерацию под № <...>, имеет общую площадь 37,1 кв.м, жилую площадь 25,6 кв.м.

Заключением специалиста ООО ВЦ «Среда» подтверждается, что жилой дом не превышает величину предельно максимального процента застройки участка площадью 579 кв.м, расстояние между жилым домом и смежными жилыми строениями составляет не менее 6 м, противопожарные нормы соблюдены. Жилой дом оборудован системами автономного водопровода (скважина с насосом во дворе), автономной канализацией (септик), печным отоплением, электроснабжением, автономным газоснабжением (баллон), имеется естественная вентиляция.

Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом истцы не имеет возможность в установленном законом порядке зарегистрировать свои права на объект недвижимого имущества.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Рябинин Н.А. и Рябинина Т.А. просили признать за каждым из них в порядке приобретательной давности право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

    В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель администрации Волгограда по доверенности Стенкова Ю.С. оспаривает законность и обоснованность принятого судебного акта, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на недоказанность существования спорного дома, а также на то, что предусмотренный п. 1 ст. 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок непрерывного владения у истцов отсутствует, поскольку данный срок не может начать исчисляться ранее наступления совершеннолетия лица, ссылающегося на приобретательную давность своего владения.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Рябинин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Рябинина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми Рябининой Г.И. и Рябинина А.Б., которые с 1990 г. и 1991 г. соответственно вместе с детьми постоянно проживали и были зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Правоустанавливающие документы на указанный жилой дом отсутствуют.

После смерти Рябинина А.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и Рябининой Г.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние на тот момент Рябинина Т.А., которой исполнилось тогда полных 15 лет, и Рябинин Н.А., которому на тот момент исполнилось полных 14 лет, остались без попечения родителей, и были направлены в соответствующее специализированное учреждение ГОУ ПУ-54 для обучения.

Постановлением главы администрации Дзержинского района г. Волгограда от 13 апреля 2005 г. № 1064-05 несовершеннолетние Рябинина Т.А. и Рябинин Н.А., как оставшиеся без попечения родителей, были определены в государственной учреждение на полное государственной обучение.

Этим же постановлением за несовершеннолетними Рябининой Т.А. и Рябининым Н.А. в качестве жилой площади был закреплен жилой дом их родителей по адресу: <адрес>.

Ввиду отсутствия технической документации на жилой дом, на МУП ЦМБТИ была возложена обязанность изготовить технический паспорт на жилой дом и поставить дом на учет, а все сделки в отношении жилого дома, как и регистрация в нем посторонних лиц были запрещены (пункты 3, 4, 5 постановления).

Со стороны МУП ЦМБТИ возложенная на него постановлением от 13 апреля 2005 г. № 1064-05 обязанность поставить на учет жилой дом не была исполнена, жилой дом не был поставлен на кадастровый учет, сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из показаний допрошенных судом свидетелей К. и К. следует, что Рябинин Н.А. и Рябинина Т.А. продолжили проживать в спорном доме, владели им открыто как собственным имуществом, проживали в доме до 2020 года.

Имеющиеся в материалах дела квитанции и чеки об оплате коммунальных услуг подтверждают, что Рябинин Н.А. и Рябинина Т.А., производили оплату коммунальных платежей, лицевой счет оформлен на Рябинина Н.А.

12 мая 2021 г. АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по обращению истцов был изготовлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес> из которого следует, что жилой дом 1960 года постройки, ранее имел нумерацию под № <...>, имеет общую площадь 37,1 кв.м, жилую площадь 25,6 кв.м.

Заключением специалиста ООО ВЦ «Среда» подтверждается, что жилой дом не превышает величину предельно максимального процента застройки участка площадью 579 кв.м, расстояние между жилым домом и смежными жилыми строениями составляет не менее 6 м, противопожарные нормы соблюдены. Жилой дом оборудован системами автономного водопровода (скважина с насосом во дворе), автономной канализацией (септик), печным отоплением, электроснабжением, автономным газоснабжением (баллон), имеется естественная вентиляция.

Также в 2022 г. оценщиком Ильинским Д.А. подготовлено заключение о рыночной стоимости жилого дома.

Указанные выше заключения содержат фототаблицы как фасадной части жилого дома, так и его внутренних помещений, из которых следует, что в доме размещены личные вещи, бытовая техника, мебель, предметы быта.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о том, что Рябинин Н.А. и Рябинина Т.А. на протяжении более 15 лет открыто и непрерывно владели спорным жилым домом как своим собственным имуществом, несли расходы по его содержанию, с детства были зарегистрированы в доме, а сам жилой дом в отсутствии правоустанавливающих документов находился во владении родителей истцов с 1990 г., при этом каких-либо притязаний на данное строение не было как ни со стороны администрации, так и со стороны граждан.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Выражая свое несогласие с решением суда, представитель администрации Волгограда в апелляционной жалобе и дополнениях к ней ссылается на недоказанность существования спорного дома, полагая, что специалистами в представленных истцами заключениях осматривался другой дом под № <...>, а спорный дом под № <...> может являться самовольной постройкой. Также в апелляционной жалобе и дополнениях заявитель полагает, что предусмотренный п. 1 ст. 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок непрерывного владения у истцов отсутствует, поскольку данный срок не может начать исчисляться ранее наступления совершеннолетия лица, ссылающегося на приобретательную давность своего владения.

С обоснованностью указанных доводов судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Вопреки доводам заявителя жалобы, представленные истцами заключения ООО ВЦ «Среда» и оценщика Ильинским Д.А. содержат сведения о том, что осматривался именно дом <адрес>, а не дом № № <...>.

Действительно, согласно техническо░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № № <...>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <...>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ 1960 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2005 ░. № 1064-05 ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ 2005 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2005 ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1. ░░. 234 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 1990 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 15 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № <...> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 234 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 1990 ░░░░ ░░ 2005 ░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2020 ░. ░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 25 ░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 234 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № <...> ░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░