Решение от 30.09.2020 по делу № 12-578/2020 от 21.08.2020

Решение

по делу об административном правонарушении

30 сентября 2020 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Яремчук Е.В.,

при секретаре Жарун А.Р.,

с участием защитника Дергунова А.В. – Петишева В.А.

рассмотрев жалобу Дергунова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 06 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, возбужденного по признакам ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Дергунова ФИО9,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 06 августа 2020 года Дергунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Дергунов А.В. не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Дергунов А.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение Дергунова А.В. надлежащим, что подтверждается материалами дела. С учетом изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие Дергунов А.В.

Защитник Дергунова А.В. – Петишев В.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.1.2. Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 09 мая 2020 года в 15 часов 35 минут в городе Саратове на улице Московское шоссе около <адрес> водитель Дергунов А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 12).

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Дергуновым А.В., подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: рапортом от 09 мая 2020 года (л.д. 5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от 09 мая 2020 года (л.д. 6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8), сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия (л.д.9), письменными объяснениями ФИО4 (л.д. 10-11), протоколом об административном правонарушении <адрес> от 09 мая 2020 года (л.д. 12), а так же показаниями инспектора ГИБДД ФИО5, инспектора ГИБДД ФИО6, потерпевшего ФИО4

Данные доказательства согласуются между собой, получили надлежащую правовую оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Дергунова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности Дергунова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Дергунова А.В., по делу не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.

Постановление мирового судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств в более выгодном для Дергунова А.В. свете и не могут являться основанием для отмены постановления суда.

Постановление о привлечении Дергунова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено Дергунову А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод Дергунова А.В., что он не покидал место ДТП, доказательствами не подтвержден, опровергается материалами дела, поэтому суд его во внимание не принимает, и расценивает как способ защиты с целью уйти от ответственности.

Довод о Дергунова А.В. о том, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства опровергается имеющейся в материалах дела, а именно телефонограммой согласно которой Дергунов А.В. извещен о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 05 августа 2020 года в 11.00 час., продолженное с учетом перерыва 06 августа 2020 года в 12.30 час. (л.д.71, 84-85).

Другие доводы Дергунова А.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не являются основаниями установленным законом для освобождения от административной ответственности и объективно ничем не подтверждены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.