Решение по делу № 2-4537/2020 от 12.12.2019

Гр.дело №2-4537/2020, 24RS0048-01-2019-015821-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием истца Лысенко С.М., её представителя Могильниковой Г.Н., действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко Светланы Михайловны к Фомину Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Лысенко С.М. обратилась в суд с иском к Фомину С.Л. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между ней и Фоминым С.Л. был заключен договор займа в соответствии с условиями которого она передала ответчику денежные средства в сумме 900 000 рублей. По условиям договора займа ответчик должен был либо приобрести истцу квартиру в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо, в случае невыполнения данного обязательства, возвратить указанную сумму денег. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 900 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12200 рублей.

Истец Лысенко С.М., её представитель Могильникова Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнили, что в расписке указано две даты её выдачи, так как она была составлена ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства фактически были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Фомин С.Л. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления на адрес ответчика судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, в соответствии с ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.1).В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ, между Лысенко С.М. (займодавец) и Фоминым С.Л. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому истец ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику 900 000 рублей. Ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ приобрести Лысенко С.М. квартиру в <адрес> либо вернуть полученные денежные средства.

Как в установленный договором срок, так и до настоящего времени, заемные денежные средства ответчиком истцу не возвещены, квартира не приобретена.

В соответствии с ч.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригинал расписки был предъявлен стороной истца в судебном заседании, что подтверждает наличие у ответчика неисполненного обязательства по возврату денежных средств истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 900 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Следовательно, принимая во внимание размер уплаченной при подаче иска государственной пошлины и сумму удовлетворённых исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лысенко Светланы Михайловны к Фомину Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Фомина Сергея Леонидовича в пользу Лысенко Светланы Михайловны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 200 рублей, а всего 912 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.