Решение по делу № 22-3422/2019 от 01.08.2019

Судья р/с: Мишустин Е.Е.                                                   Дело № 22-3422/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Кемерово                                                                                 16 августа 2019 года

    Судья Кемеровского областного суда Кильмухаметова М.В.

    с участием прокурора: Семенова А.С.

              адвоката: Ашуркова М.М.

              осужденного: Гутова А.Н.

          при секретаре: Зубан Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гутова А.Н. и адвоката Перевозчиковой Е.С. в его защиту на приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 13 июня 2019 года, по которому

Гутов Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 26 сентября 2012 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 18 июля 2012 года) к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 28 мая 2015 года освобожден условно-досрочно 8 июня 2015 года на 1 месяц 13 дней,

- 10 ноября 2016 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

- 20 декабря 2016 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 ноября 2016 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Мариинского городского суда от 11 мая 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена 7 месяцами ограничения свободы,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения осужденного Гутова А.Н. и адвоката Ашуркова М.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Семенова А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

                                          У С Т А Н О В И Л:

            по приговору суда Гутов А.Н. осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

            Преступление совершено в период с 11 по 17 января 2019 года в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

            Уголовное дело по ходатайству Гутова А.Н. рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

            В апелляционной жалобе адвокат Перевозчикова Е.С. в защиту осужденного выражает несогласие с приговором суда и считает назначенное Гутову А.Н. наказание чрезмерно суровым. Полагает, что перечисленные в приговоре смягчающие обстоятельства учтены судом формально. Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ не мотивированы, при этом не отвечают целям наказания. Просит об изменении приговора и назначении Гутову А.Н. условного осуждения.

            В апелляционной жалобе осужденный Гутов А.Н. указывает о несправедливости приговора. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств его неофициальное трудоустройство и наличие отца<данные изъяты>, который нуждается в его помощи, при этом назначил более строгое наказание, чем просил прокурор.

            В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Наумова Ю.И. просит оставить ее без удовлетворения.

            Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, возражений на жалобу адвоката, приходит к следующему.

            Судом законно и обоснованно уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

            Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Гутов А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

            Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Действия Гутова А.Н. правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

            При назначении наказания Гутову А.Н. в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

            Данные о личности осужденного учтены судом в полном объеме, в том числе его характеристики, данные о роде занятий и семейном положении. Доводы апелляционной жалобы о занятии им общественно-полезным трудом без официального оформления и наличии отца-инвалида не ставят под сомнение вид и размер назначенного Гутову А.Н. наказания, при этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, данные обстоятельства не подлежат обязательном учету в качестве смягчающих, поскольку не предусмотрены ч. 1 ст. 62 УК РФ.

            В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, удовлетворительную характеристику, желание возместить ущерб.

            Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и состояние здоровья, о котором Гутов А.Н. указывал в суде апелляционной инстанции.

            Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Гутову А.Н. не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

            Суд обсуждал вопрос о возможности применения к Гутову А.Н. ст. 73 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, пришел к правильному выводу, что исправление Гутова А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества. С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен, находит его обоснованными и мотивированным.

            По виду и размеру назначенное Гутову А.Н. наказание является соразмерным содеянному, определено с учетом данных о личности виновного и не является чрезмерно суровым.

            Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что при определении вида и размера наказания суд связан позицией государственного обвинителя не основан на законе.

            Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

            Как видно из материалов уголовного дела, Гутов А.Н. был осужден по приговорам Кировского районного суда г. Кемерово от 24 ноября 2011 года и от 18 июля 2012 года за совершение ряда преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ. Наказание по указанным приговорам вошло в наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 26 сентября 2012 года и отбывалось Гутовым А.Н. реально.

            На основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 28 мая 2015 года по приговору от 26 сентября 2012 года Гутов А.Н. был освобожден условно-досрочно на 1 месяц 13 дней, указанное наказание с другими приговорами не складывалось.

            В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимости по приговорам от 24 ноября 2011 года и от 18 июля 2012 года были погашены, и суд необоснованно указал их во вводной части приговора, в связи с чем суд апелляционной инстанции вносит в приговор соответствующие изменения.

Однако, учитывая, что изменения, вносимые в приговор суда, не улучшают положение осужденного, назначенное Гутову А.Н. наказание смягчению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

        П О С Т А Н О В И Л:

        приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 13 июня 2019 года в отношении Гутова Александра Николаевича изменить.

        Исключить из вводной части приговора указание о судимостях по приговорам Кировского районного суда г. Кемерово от 24 ноября 2011 года и от 18 июля 2012 года.

        В остальной части приговор в отношении Гутова А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гутова А.Н. и адвоката Перевозчиковой Е.С. - без удовлетворения.

        Судья Кемеровского областного суда:                               М.В. Кильмухаметова