Решение по делу № 2-29/2019 от 27.08.2018

Дело № 2-29/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Косолаповой Е.Н.,

с участием истца Рудневой И.Е.,

представителя истца Тарасова П.П.,

ответчика Никулиной Ю.П.,

представителей ответчика Вялых А.С., Козлова А.Н.,

представителя третьего лица Полякова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Рудневой И. Е. к индивидуальному предпринимателю Никулиной Ю. П. о защите прав потребителя

установил:

Руднева И.Е. обратилась в Орловский районный суд Орловской области с вышеуказанным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никулиной Ю.П., указав в обоснование иска, что между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи № от Дата, по условиям которого индивидуальный предприниматель Никулина Ю.П. (продавец) обязуется приобрести, доставить, осуществить монтаж светопрозрачных конструкций, а Руднева И.Е. (покупатель) принять и оплатить товар и оказанные услуги.

В ходе выполнения работ по монтажу светопрозрачных конструкций и отделке балкона истцы были выявлены недостатки, в частности: были неверно произведены замеры балконной рамы, работником ответчика нанесены механические повреждения, чрезмерная гибкость конструкции.

Дата Руднева И.Е. направила в адрес индивидуального предпринимателя Никулиной Ю.П. претензию с требованием устранить выявленные недостатки, на основании которой ответчиком был произведён осмотр и регулировка створки раздвижной балконной рамы.

Также ссылаясь на положения заключенного договора и ст. 27 Закона «О защите прав потребителя», указывает, что все работы, предусмотренные счёт-заказом должны быть завершены в течение 50 рабочих дней, т.е. в срок до Дата, моментом окончания работ считается дата подписания акта приема. Однако акт двумя сторонами подписан не был, при этом истец от подписания акта не уклонялась, экземпляры актов приема-сдачи выполненных работ подписанные в одностороннем порядке ответчиком Руднева И.Е. получила Дата, в связи с чем индивидуальным предпринимателем Никулиной Ю.П. был нарушен срок выполнения работ на 220 дня, приводя собственный расчет, исходя из цены договора 64800 рублей и количества дней с просрочки Дата по Дата, указывает, что неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 28 «О защите прав потребителя» составляет 427680 рублей.

Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителя», с учётом сделанных в ходе судебного заседания уточнения, просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Никулиной Ю.П. в пользу Рудневой И.Е. стоимость возмещения расходов по устранению недостатков в размере 15088 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 64800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% присужденной суммы и расходы на проведение экспертизы в размере 3150 рублей.

В судебном заседании истец Руднева И.Е. и её представитель исковые требования поддержали по выше изложенным основаниям.

Ответчик Никулина Ю.П. и её представители в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В судебном заседании установлено, что Дата между Рудневой Е.И. (Покупателем) и индивидуальным предпринимателем Никулиной Ю.П. (Продавцом) в лице представителя заключен договор купли-продажи № по условиям которого Продавец обязуется приобрести светопрозрачные конструкции и\или другую сопутствующую продукцию (Изделие) у своего поставщика и передать Покупателю согласно бланк-заказу, а Покупатель принять и оплатить полную стоимость заказа (п. 1.1. договора). По желанию Покупателя Продавец своими силами осуществляет доставку и монтаж изделия (п. 1.3 договора). Общая стоимость договора определена сторонами в размере 64800 рублей (п 2.2 договора), сроки выполнения - 50 рабочих дней с момента получения задатка (п. 3.1.2 договора), задаток в размере 19500 рублей внесён - Дата (л.д. 8-12).

Согласно актам выполненных работ, подписанных в одностороннем порядке исполнителем, работы, предусмотренные договором № от Дата, выполнялись поэтапно и сдавались заказчику 16 августа и Дата (л.д. 24-26).

Из претензионного письма от Дата, направленного Рудневой И.Е., также следует, что работы предусмотренные договором от Дата завершены Дата (л.д. 29-30).

Истица, ссылаясь на тот факт, что акты выполненных работ ей были предоставлены только Дата, указывает, что ранее она не была уведомлена об окончании работ, однако указанное обстоятельство противоречит приведённым выше доказательствам, кроме того истицей не указано какие конкретно работы, предусмотренные договором не выполнены ответчиком до сих пор. При этом наличие недостатков в проведённых работах не свидетельствует о нарушении исполнителем срока выполнения работ.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания неустойки за нарушения сроков выполнения работ удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ своего подтверждения не нашел.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В целях определения качества выполненных работ судом назначалась строительно-техническая экспертиза, по результатам которой установлено, что при выполнении монтажных работ ответчиком допущены следующие недостатки:

оконная конструкция имеет отклонение от вертикальной плоскости до 12 мм, что нарушает требования ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» п.5.2.4.;

открывание и закрывание створок происходит с значительным усилием, кроме того, с левой и правой стороны оконной конструкции запорная арматура не фиксирует створки в закрытом положении, таким образом, конструкции запирающих приборов не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру что не соответствует требованиям ГОСТ 21519-2003;

фактическое расстояние между крепёжными элементами в верхней части оконной конструкции составляет: 1050-1530 мм, что не соответствует ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» п.Г.1.3.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков монтажа светопрозрачных конструкций (остекления) установленных на лоджии <адрес>, определена в текущем уровне цен в соответствии с «Методическими рекомендациями по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, ремонтно-строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы» и составляет 15088 рублей.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит доказанным факт наличия недостатков в работах выполненных ответчиком по договору № от Дата, и соответственно факт нарушения прав Рудневой И.Е. как потребителя.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности требований о возмещении расходов по устранению выявленных недостатков в размере 15088 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»» устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области «защиты прав потребителей», при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по договору и не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено, учитывая степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, согласно положениям Закона «О защите прав потребителей», исчисляется из всех присужденных потребителю сумм.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу Рудневой И.Е. составляет (15088 + 5000)х50% = 10044 рублей.

Согласно положениям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела истицей были понесены судебные расходы в сумме 3150 рублей, на проведение экспертизы.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов и взыскать с ответчика судебные расходы связанные с оплатой экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Рудневой И. Е. к ИП Никулиной Ю. П. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Никулиной Ю. П. в пользу Рудневой И. Е. стоимость расходов по устранению выявленных недостатков в размере 15088 рублей.

Взыскать с ИП Никулиной Ю. П. в пользу Рудневой И. Е. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ИП Никулиной Ю. П. в пользу Рудневой И. Е. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, т.е. в размере 10044 рублей.

Взыскать с ИП Никулиной Ю. П. в пользу Рудневой И. Е. судебные расходы в размере 3150 рублей.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение будет изготовлено 3 апреля 2019 года.

Председательствующий

судья А.А. Дементьев