Решение по делу № 33-3646/2016 от 31.05.2016

Судья Ерчин Ю.Н. Дело № 33-3646/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 18 марта 2016 года, по которому

в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Уляшевой Д,В. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере ..., отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Уляшевой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование требований о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Судом принято приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда, просит решение суда отменить.

На апелляционную жалобу представителем ответчика Поповым В.Л. поданы возражения, в которых он не согласен с приведенными в жалобе доводами, просит отказать в их удовлетворении.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресату по почте судебных извещений с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 807, 819 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих выдачу (перечисление) заемщику денежных средств по представленному в дело кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что <Дата обезличена> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Уляшевой Д.В. оформлен кредитный договор <Номер обезличен> на выдачу последней кредита на неотложные нужды в сумме ... рублей. В подтверждение заключенного между сторонами договора истцом представлены документы, а именно, мемориальный ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о перечислении Уляшевой Д.В. денежных средств в сумме ... рублей по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Иных доказательств, кроме кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и мемориального ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в материалы дела стороной истца не представлено, как не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца, заявленных им в рамках кредитного договора от <Дата обезличена>, с учетом приведенных апеллятором в жалобе доводов, являвшимися предметом исследования суда первой инстанции и которые бы не были им проверены, судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 18 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: