Решение по делу № 2-5372/2020 от 06.07.2020

        Дело № 2-5372/2020

        35RS0010-01-2020-009693-40

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда                                10 августа 2020 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Улитиной О.А.

    при секретаре Жигановой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Е. Л., Соловьевой И. В. к ООО «Строительное управление – 35» о взыскании неустойки,

    установил:

    20.04.2015 между     ООО «СУ-35»(ИНН 3525266334) и     Соловьевым Е.Л., Соловьевой И.В. заключен договор участия в долевом строительстве№, согласно которого ответчик обязуется построить и передать в собственность дольщика двухкомнатную квартиру на 2 этаже общей площадью 59,55 кв.м., строительный номер квартиры – 31 в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>

    Согласно п. 1.5. ориентировочный срок окончания строительства 2 квартал 2016 года.

    Пунктом 4.1.1, 4.1.3 Договора предусмотрено, что застройщик обязуется получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и передать квартиру Участнику долевого строительства в срок, не позднее 31.12.2019.

    В соответствии с п.2.1 договора цена договора составляет 2 560 650 рублей.

    В соответствии с банковским ордером № от 30.04.2015 Соловьевой И.В. оплачено 1 500 000 руб.

    В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 30.04.2015 Соловьевым Е.Л. оплачено по договору 1 060 650 руб.

    23.09.2019 между сторонами подписан акт передачи объекта долевого строительства.

    22.10.2019 ООО СУ -35» направлена претензия с требованием произвести выплату неустойки за период с 31.12.2016 по 23.09.2019 в размере 1 191 385,09 руб. в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения требования.

    14.11.2019 ООО «СУ-35» направило ответ, в котором указало, что строительство по квартире <адрес> и помещению <адрес> не оплачены. В связи с чем предложено произвести взаиморасчет требований.

    22.11.2019 в адрес ООО «СУ-35» направление требование о выплате в добровольном порядке неустойки по договору № от 20.04.2015 на сумму 1 165 778,59 руб., и по договору № от 20.05.2016 на сумму 57 787,98 руб. в 30-тидневный срок.

    Ответа на претензию не последовало.

    12.03.2020 ООО «СУ-35» получена претензия с требованием выплатить неустойку за период с 15.06.2018 по 03.03.2020 в размере 452 185,12 руб. за просрочку исполнения обязательства по передачи квартиры в собственность.

    Ответа на претензию не последовало.

    На основании изложенного, истцы обратились в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «СУ-35» в пользу Соловьева Е.Л. денежные средства в размере 1 191 385,309 руб. в качестве неустойки по квартире, компенсацию морального вреда 200 000 руб., штраф.

    Истец Соловьев Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что Соловьева И.В. не возражает против удовлетворения требований в его пользу.

    Истец Соловьева И.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Направил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, полагал требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021.

    Суд, изучив материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришёл к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    По смыслу положений градостроительного законодательства и Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик передаёт объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора (часть 4 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года).

    Частью 1 статьи 6 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

    В данном случае стороны установили обязанность застройщика передать участнику квартиру не позднее 31.12.2016.

    Обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, со стороны истца выполнены в полном объёме. Цена договоров оплачена в полном объеме.

    Квартира передана с нарушением, предусмотренных в договоре сроков- 23.09.2019. В связи с чем у истцов возникло право требовать неустойку.

    В соответствии с частью 2 статьей 6 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    По расчету истца размер неустойки договору № от 20.04.2015 за период с 31.12.2016 по 23.09.2019 составил 1 191 385,09 руб.

    По расчету суда неустойка по указанному договору за период с 01.01.2017 по 23.09.2019 составляет 1 190 190,12 (2 560 650х7%(ставка на 23.09.2019)/150х 996дн.)/150 рублей.

    Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, исходя из отсутствия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, и компенсационную природу неустойки, принимая во внимание заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до размера 200 000 рублей, поскольку размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

    Материалами дела подтверждается, что истцы полностью оплатили цену квартиры. Если у ответчика имеются к истцам претензии относительно дополнительных платежей(за ввод дома в эксплуатацию, доплате за фактическое увеличение площади квартиры и др.), то они должны разрешаться в рамках самостоятельно поданного иска.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, с учётом принципа разумности и справедливости, а также учитывая, что негативных неизгладимых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, для истца не наступило, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 1000 руб.

    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 100 500 (200 000+1000)/2) руб.

    Основания для снижения штрафа суд не находит.

    Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

    В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

    Таким образом суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до 01.01.2021.

    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет полежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 5 500 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 35»(ИНН 3525266334) в пользу Соловьева Е. Л. неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 100 500 рублей

    Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 35»(ИНН 3525266334) отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 года.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 35» »(ИНН 3525266334) в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 5 500 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                      Судья                                                                     О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2020