Решение по делу № 33-27638/2019 от 27.06.2019

Судья – Климчук В.Н. Дело № 33-27638/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казаченко Н. И. на решение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 29 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Казаченко Н. И. обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения в Карасунском округе г. Краснодара, Министерству труда и социального развития Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда в соответствии с п.2 ст.2 Закона Краснодарского края от 8.07.2006г. N1069-КЗ, признании неверным расчета трудового стажа, указанного в письме УСЗН в Карасунском округе г.Краснодара от 01.11.2018г. N06.1-10/17189.

Решением Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 29 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Казаченко Н. И. к Управлению социальной защиты населения в Карасунском округе г.Краснодара, Министерству труда и социального развития Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении мер социальной поддержки отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Казаченко Н. И. просит решение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 29 марта 2019 года отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В суде апелляционной инстанции представитель Казаченко Н.И. на основании доверенности Карецкий Е.Г., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Управления социальной защиты населения в Карасунском округе г.Краснодара на основании доверенности Станиславская Е.А. и представитель Министерства труда и социального развития Краснодарского края на основании доверенности Вознюк В.С. поддержали решение суда первой инстанции, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Законом Краснодарского края от 28 июля 2006 г. N 1069-КЗ «О присвоении звания «Ветеран труда» и предоставлении мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края» предусмотрено предоставление мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда, отдельным категориям жителей Краснодарского края, в частности, имеющим трудовой стаж не менее 40 лет для женщин и 45 лет для мужчин.

Положением о порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30 сентября 2013 г. N 1066 «О порядке присвоения звания «Ветеран труда» и предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей Краснодарского края », определено, что в трудовой стаж, учитываемый для предоставления мер социальной поддержки, включается суммарная продолжительность периодов работы и иной общественно полезной деятельности на территории Российской Федерации и бывшего СССР.

Трудовой стаж для определения права на меры социальной поддержки, установленный для ветеранов труда, учитывается в календарном исчислении.

Льготное его исчисление, в данном случае, законодательством не предусмотрено.

В качестве документов, подтверждающих продолжительность периодов работы и иной деятельности, учитываются документы, предусмотренные Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015.

Как следует из материалов дела, Казаченко Н.Н. обратилась в УСЗН в Карасунском округе г.Краснодара с заявлением и документами на предоставление мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда, поскольку ее суммарный стаж работы составляет более 40 лет.

Вместе с тем, приказом министерства труда и социального развития Краснодарского края от 22 октября 2018 г. N 1589 Казаченко Н.И. отказано в предоставлении мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда.

Письмом руководителя УСЗН в Карасунском округе г. Краснодара от 01.11.20 18г. N06.1-10/17189 в предоставлении мер социальной поддержки было отказано, поскольку стаж истца составляет 38 лет 11 месяцев 12 дней.

Так, при рассмотрении документов Казаченко Н.И. учтены периоды работы, указанные в ее трудовой книжке: с 3 сентября 1977 г. по 31 декабря 1977 г., с 10 января 1978 г. по 30 июня 2005 г., со 2 июля 2007 г. по 21 июня 2011 г., с 19 июля 2011 г. по 10 сентября 2018 г.

Кроме того, в трудовой стаж засчитан период работы по договору возмездного оказания услуг от 2 июля 2007 г. N В-149/07 со 2 июля 2007 г. по 30 сентября 2007 г., учтенный территориальным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно указал, что трудовой стаж истца по 10 сентября 2018 г. составил 38 лет 11 месяцев 3 дня, длительный трудовой стаж менее 40 лет (для женщин) не является основанием для предоставления мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда, в связи с чем основания для предоставления мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда не имелось.

По данному делу доводы апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, в связи с чем являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 29 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казаченко Н. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: