УИД 61RS0019-01-2024-003852-10
Дело № 2-2945/2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» сентября 2024 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,
при секретаре: Закурдаевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Куртьевой Фании Закировне, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО КБ Ренессанс кредит о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что <дата> года между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и Куртьевой Фанией Закировной (заемщик) 18.11.1958 года рождения, место рождения: дер. Ильчимбетово Туймазинского р-на БАССР, был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 37 920,00 рублей.
Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме.
Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № от <дата> свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 809 и 811 ГК РФ и кредитным договором банк вправе в соответствии с российским законодательством в одностороннем порядке изменить или расторгнуть кредитный договор взыскать задолженность по кредиту, плату за обслуживание ссудного счета, пеню.
<дата> между ООО КБ Ренессанс Кредит и ООО "ПКО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от <дата> года
<дата> ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» переименовано в «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»)
Задолженность ответчика составляла 113059,24 рублей, что подтверждается договором цессии № от <дата> и актом приёма - передачи прав. Период, за который образовалась задолженность, с <дата> по <дата>.
В рамках исполнения обязательств по судебному приказу № от <дата> с Куртьевой Ф.З. взыскана задолженность в размере 114789,83 руб., судебный приказ исполнен в полном объеме.
<дата> определением мирового судьи судебный приказ отменен.
Просит суд взыскать с Куртьевой Фании Закировны в пользу ООО "ПКО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 113 059,24 рублей., расходы по уплате госпошлины в размере 3461,18 рублей.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Куртьева Ф.З в судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту жительства, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.
Представитель ООО КБ Ренессанс кредит в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.
Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).
Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения, предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.
В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.
Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ООО КБ Ренессанс Кредит (кредитор) и ФИО1 (заемщик) <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 37 920,00 рублей.
Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил в полном объеме.
Заемщик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, а также договора № от <дата> свое обязательство по возврату кредита в установленные договором сроки не исполнил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 809 и 811 ГК РФ и кредитным договором банк вправе в соответствии с российским законодательством в одностороннем порядке изменить или расторгнуть кредитный договор взыскать задолженность по кредиту, плату за обслуживание ссудного счета, пеню.
<дата> между ООО КБ Ренессанс Кредит и ООО "ПКО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" заключен договор цессии №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № от <дата> года
<дата> ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» переименовано в «Профессиональная коллекторская организация «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (ООО «ПКО «ЮГ-КОЛЛЕКШН»)
Задолженность ответчика составляла 113059,24 рублей, что подтверждается договором цессии № от <дата> и актом приёма - передачи прав. Период, за который образовалась задолженность, с <дата> по <дата>.
В рамках исполнения обязательств по судебному приказу № от <дата> с Куртьевой Ф.З. взыскана задолженность в размере 114789,83 руб., судебный приказ исполнен в полном объеме.
<дата> определением мирового судьи судебный приказ отменен.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено.
В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни договор, ни законодательство, действовавшее на момент заключения исследуемых договоров займа и цессии, не содержало запрета на уступку требования без согласия заемщика или запрета на уступку требования из договора потребительского займа в пользу лица, не имеющегося соответствующего статуса.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора цессии и договора займа) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам. Соответствующая правовая позиция приведена в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 1730,59 рублей.
Кроме того, определением от <дата> мирового судьи судебного участка № 1 Батайского судебного района Ростовской области, судебный приказ № от <дата> отменен.
При подаче заявления о вынесении судебного приказа истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730,59 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).
Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления и вынесение судебного приказа в общей сумме 3461,18 рублей.
Руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Куртьевой Фании Закировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с с Куртьевой Фании Закировны (паспорт №, <данные изъяты> в пользу ООО "ПКО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" (ИНН 6166087617) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 113 059,24 рублей., расходы по уплате госпошлины в размере 3461,18 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: М.Г. Тюрин
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2024 года.