Решение от 17.03.2021 по делу № 1-124/2021 от 07.07.2020

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Сидоренко А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Красноярска Нечаева Р.А.,

подсудимого Сергеев Н.Н. ,

защитника - адвоката Стромилова М.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ващенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сергеев Н.Н. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев Н.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 02 минут до 14 часов 04 минут, у Сергеев Н.Н. находящегося в гастрономе «Май», расположенном по <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю свидетель 1 (далее ИП «свидетель 1 »). Здесь же, в указанный период времени, реализуя задуманное, действуя умышленно, Сергеев Н.Н. находясь в помещении торгового зала гастронома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, путем свободного доступа, взял сигареты марки «Winston super slims blue» (Винстон супер слим блю) (белый), в количестве двух блоков, стоимостью 1377 рублей 48 копеек, за один блок, на общую сумму 2754 рубля 96 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, сигареты марки «Winston super slims blue» (Винстон супер слим блю) (синий), в количестве одного блока, стоимостью 1377 рублей 48 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, которые спрятал в область подмышки, и направился на выход из гастронома, однако, преступные действия Сергеев Н.Н. стали очевидны для продавца гастронома «Май» свидетель 2 , которая выдвинула Сергеев Н.Н. законные требования о возврате вышеуказанного товара. Сергеев Н.Н. осознавая открытый и противоправный характер своих действий, не реагируя на законные требования о возврате похищенного имущества, с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащим ИП «свидетель 1 » скрылся, и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП «свидетель 1 » материальный ущерб на общую сумму 4132 рубля 44 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 14 минут до 16 часов 17 минут, у Сергеев Н.Н. находящегося в магазине «Домашний», расположенном по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «БЕНЕФИТ» (далее ООО «БЕНЕФИТ»). Здесь же, в указанный период времени, реализуя задуманное, действуя умышленно, Сергеев Н.Н. , находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, тайно , путем свободного доступа, взял со стеллажей смеситель для ванны FRAP (ФРАП) 2211 м/к шаровый переключатель треугольник, в количестве одной штуки, стоимостью 1660 рублей 75 копеек, без учета налога на добавленную стоимость, смеситель для ванны FRAP (ФРАП) 22114-В длинный излив d35 в количестве одной штуки, стоимостью 1536 рублей 04 копейки, без учета налога на добавленную стоимость, смеситель для кухни VEGA (ВЕГА) 1167 атр.440-1167 шар.катр.40 боковая ручка, в количестве одной штуки, стоимостью 551 рубль 40 копеек, без учета налога на добавленную стоимость. Вышеуказанный товар Сергеев Н.Н. спрятал в сумку, находящуюся при нем, после чего, не намереваясь рассчитываться за вышеперечисленный товар, направился к выходу из помещения торгового зала магазина, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив своими действиями ООО «БЕНЕФИТ» материальный ущерб на общую сумму 3748 рублей 19 копеек, без учета налога на добавленную стоимость.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сергеев Н.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, указал, что обстоятельства совершения преступления указанные в обвинительном заключении соответствуют действительности и им не оспариваются, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ зашел в торговый павильон, расположенный по <адрес>, решил похитить сигареты, взял из картонной коробки 3 блока сигарет, спрятал сигареты в область подмышки и когда собирался покидать торговый зал, продавец увидела у него похищенные блики с сигаретами, обратилась к нему, он убежал с похищенными сигаретами. ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, зашел в магазин «Домашний», подошел к витрине, взял с витрины смесители в количестве 3 штук и вышел из помещения магазина, похищенные смесители продал, деньги потратил на продукты. Преступления совершил, так как оказался в сложной ситуации, освободился из мест лишения свободы, на работу не брали, была пандемия, не было средств даже на продукты питания, в содеянном раскаивается, просит дать шанс, он устроился на работу, получает зарплату.

Исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину Сергеев Н.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, помимо признания Сергеев Н.Н. вины, установленной совокупностью следующих доказательств:

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ по событиям ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями представителя потерпевшего ИП «свидетель 1 » - Потерпевший №1, на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Потерпевший №1 на основании доверенности представляет интересы индивидуального предпринимателя свидетель 1 В гастрономе «Май», расположенном по <адрес> осуществляется розничная продажа продуктов питания, алкогольной продукции и табачной продукции. От продавца свидетель 2 Потерпевший №1 известно, что около 14 часов 2 минут ДД.ММ.ГГГГ в гастрономе «Май» было совершено хищение товара, в помещение гастронома «Май» зашел мужчина, взял из коробки три блока сигарет марки «Winston super slims» и спрятал сигареты под руку в область предплечья, когда собирался покидать торговый зал гастронома, продавец свидетель 4 повернулась в его сторону и увидела под рукой у мужчины три блока сигарет, свидетель 2 обратилась к данному мужчине и попросила показать, что находится у него под рукой в области предплечья, попыталась остановить мужчину, схватить за одежду, но мужчина увернулся от свидетель 2 и быстро выбежал из павильона с похищенными сигаретами. Согласно ревизии была установлена недостача двух блоков сигарет «Винстон супер слим блю» (белый) стоимостью 1377 рублей 48 копеек, за один блок и одного блока сигарет «Винстон супер слим блю» (синий) стоимостью 1377 рублей 48 копеек, общий ущерб составил 4132 рубля 44 копейки, без учета налога на добавленную стоимость (том 1 л.д. 113-116).

- показаниями свидетеля свидетель 2 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что свидетель 2 с ДД.ММ.ГГГГ работает продавцом у индивидуального предпринимателя свидетель 1 в гастрономе «Май», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ свидетель 2 находилась на рабочем месте, примерно в 14 часов 02 минуты в торговый павильон зашли трое знакомых мужчин, свидетель 2 раскладывала товар, двое мужчин прошли в конец торгового зала, а один мужчина стоял возле коробок с блоками сигарет. Когда один из мужчин проходя мимо закрыл собою обзор третьего мужчины, который стоял возле коробок с сигаретами, когда свидетель 2 повернулась в сторону третьего мужчины и увидела, что под рукой у мужчины находятся три блока сигарет «Винстон супер слим блю», попросила мужчину показать, что у последнего под рукой, мужчина стал отходить в сторону выхода из павильона, свидетель 2 попыталась схватить мужчину за одежду, но мужчина увернулся и быстро выбежал из павильона с похищенными сигаретами. О произошедшем свидетель 2 сообщила индивидуальному предпринимателю Шилову, причиненный ущерб составил 4132 рубля 44 копейки, без учета налога на добавленную стоимость (том 1 л.д.117-120);

- данными заявления представителя ИП «свидетель 1 » свидетель 3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что свидетель 3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале гастронома «Май», расположенного по адресу: <адрес>, похитило имущество, принадлежащее ИП «свидетель 1 » на общую сумму 4132 рубля 44 копейки (том 1 л.д. 41);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что в ходе осмотра помещения павильона «Май» по <адрес>, установлено, что в торговом зале магазина имеются стеллажи с товаром, в том числе сигаретами, вход в магазин осуществляется через дверь с улицы (том 1 л.д. 55-59);

- данными справки ИП свидетель 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, сумма ущерба в результате кражи двух блоков сигарет «Winston super slims blue», стоимостью 1377 рублей 48 копеек, за один блок, на общую сумму 2754 рубля 96 копеек, одного блока сигарет марки «Winston super slims blue» стоимостью 1377 рублей 48 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в павильоне «Минимаркет Май», <адрес>, составляет 4132,44 рублей, без учета налога на добавленную стоимость (том 1 л.д. 42);

- данными протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Сергеев Н.Н. сообщил время, место и обстоятельства совершенного преступления, а именно: в марте 2020 г. зашел в павильон на <адрес>, откуда открыто похитил три блока сигарет (том 1 л.д.123);

- данными протокола осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия в гастрономе «Май» по адресу <адрес> с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении гастронома, запечатлено как Сергеев Н.Н. берет со стеллажа блоки с сигаретами, продавец магазина пытается остановить Сергеев Н.Н. , но последний уходит из магазина (том 1 л.д.80-84);

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ по событиям ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями представителя потерпевшего ООО «БЕНЕФИТ» - потерпевший 2 на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что потерпевший 2 является директором магазина «Домашний», по адресу <адрес>, в магазине производится реализация хозяйственных товаров и бытовой химии, на стеллаже, расположенном от входной двери слева располагаются смесители и различные комплектующие детали к ним. ДД.ММ.ГГГГ при пересчете товаров в магазине обнаружила, что на остатке числятся смесители, которых в наличии нет, а именно: смеситель для ванны FRAP 2211 м/к, шаровый переключатель треугольник, стоимостью 1660 рублей 75 копеек, без учета налога на добавленную стоимость; смеситель для ванны FRAP 22114-В, длинный излив d35, стоимостью 1536 рублей 04 копейки, без учета налога на добавленную стоимость; смеситель для кухни VEGA 1167 атр.440-1167, шар.катр.40 боковая ручка, стоимостью 551 рубль 40 копеек, без учета налога на добавленную стоимость. Все на общую сумму 3 748 рублей 19 копеек. Стеллажи, на которых были выставлены смесители для продажи, оборудованы стеклянными раздвижными дверцами, которые замком не оснащены. При просмотре записи с камер видеонаблюдения потерпевший 2 установила, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут в магазин зашел мужчина, подошел к стеллажу, расположенному слева от входа в магазине, где находились смесители, отодвинул дверцу стеллажа, взял один смеситель, дверцу вернул на место, затем мужчина отодвинул дверцу стеллажа, расположенного выше и с полки взял два смесителя, которые также поочередно убрал в сумку. После этого, мужчина быстро покинул магазин, выбежав на улицу. ООО «БЕНЕФИТ» причинен материальный ущерб на общую сумму 3748 рублей 19 копеек (том 1 л.д.238-239);

- данными заявления представителя ООО «БЕНЕФИТ» потерпевший 2 B. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что потерпевший 2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Домашний» расположенном по адресу: <адрес> похитило имущество, принадлежащее ООО «Бенефит» на общую сумму 3748 рублей 19 копеек (том 1 л.д. 199);

- данными справки о материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в результате хищения имущества из магазина «Домашний» расположенном по адресу: <адрес>, ООО «Бенефит» причинен ущерб на общую сумму 3748 рублей (том 1 л.д. 245-246);

- данными протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Сергеев Н.Н. сообщил время, место и обстоятельства совершенного преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «Домашний» по <адрес> похитил три смесителя (том 2 л.д.4);

- данными протокола осмотра предметов и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на видеозаписи, изъятой в ходе осмотра места происшествия в магазине «Домашний» по адресу <адрес> с камер видеонаблюдения, запечатлено как ДД.ММ.ГГГГ Сергеев Н.Н. берет с витрины смесители и уходит из магазина (том 1 л.д.211-213);

Показания упомянутых выше представителей потерпевших, свидетелей суд считает правдивыми, поскольку они соответствуют материалам дела, являются последовательными и взаимосвязанными. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителей потерпевших и свидетелей, суд не усматривает.

Признательные показания Сергеев Н.Н. в судебном заседании, суд признает достоверными, т.к. они не противоречат материалам дела и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.

В отношении инкриминируемых деяний, суд признает Сергеев Н.Н. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки не имеет оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого Сергеев Н.Н. , доказанной в объеме предъявленного ему обвинения.

Оснований для прекращения уголовного дела, по каждому из преступлений, в связи с примирением сторон, суд не усматривает, поскольку предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела по указанным основания не соблюдены, Сергеев Н.Н. не является лицом, впервые совершившим преступления.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Сергеев Н.Н. , суд квалифицирует его действия:

- в отношении имущества ИП «свидетель 1 » по событиям ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- в отношении имущества ООО «БЕНЕФИТ» по событиям ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что подсудимый Сергеев Н.Н. на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сергеев Н.Н. , судом, в соответствии с п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано: по каждому из преступлений - наличие у подсудимого малолетнего ребенка; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Оснований для признания подсудимому Сергеев Н.Н. , по каждому из преступлений, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, суд не усматривает, так как соответствующие сообщения Сергеев Н.Н. о совершенных им преступлениях, были сделаны Сергеев Н.Н. уже после его доставления в правоохранительные органы в связи с подозрением в совершении данных преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает написанные Сергеев Н.Н. явки с повинной, по каждому из преступлений, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сергеев Н.Н. , судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений, учтено: признание вины подсудимым, его раскаяние, принесение публичных извинений, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сергеев Н.Н. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, по каждому из преступлений, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ (простой рецидив).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сергеев Н.Н. по каждому из преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, по каждому из преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая по каждому из преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Сергеев Н.Н. и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Сергеев Н.Н. за каждое из преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ надлежит назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому Сергеев Н.Н. наказания, по каждому из преступлений, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку у Сергеев Н.Н. установлено отягчающее обстоятельство.

Оснований для назначения подсудимому Сергеев Н.Н. наказания, по каждому из преступлений, с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому Сергеев Н.Н. следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие у подсудимого по каждому из преступлений совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление Сергеев Н.Н. возможно без реального отбытия наказания и считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ - условное осуждение с испытательным сроком.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.