Решение по делу № 2-10629/2022 от 29.09.2022

11RS0001-01-2022-015176-26 дело №2-10629/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 29 ноября 2022 года гражданское дело по иску Абрамова Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Север-Медиа» о признании публикации нарушающей права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, нарушающей авторское право; возложении обязанности удалить данные, касающиеся статьи с сайта и архива; возложении обязанности опубликовать статью о нарушении авторского права и о неправомерности действий по сбору информации; взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности; взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Абрамов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Информационное агентство «Север-Медиа», в котором (с учетом уточнений от ** ** **) просил:

-признать публикацию на сайте https://www.bnkomi.ru/ под названием «...» нарушающей право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, нарушающей авторское право;

-обязать ответчика удалить данные, касающиеся статьи с сайта https://www.bnkomi.ru/ и архива;

-обязать ответчика опубликовать статью о нарушении авторского права и о неправомерности действий по сбору информации;

-взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности;

-взыскать компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указал, что опубликованная ** ** ** на интернет-сайте https://www.bnkomi.ru/ статья под названием «...», содержит информацию о его частной жизни, форма и объем которой достаточны идентификации. Согласия на распространение информации о своей частной жизни он ответчику не давал. В статье также опубликованы фотографии объекта (гаража) с разных ракурсов, позволяющих идентифицировать как местоположение самого объекта, так и его владельца. Фотосъемка гаража произведена без его согласия. Кроме того, опубликовав фотографии гаража, ответчик нарушил авторское право истца, поскольку крыша гаража не является типовой, а представляет собой воплощение в жизнь индивидуального дизайн-проекта реконструкции гаража.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Дасюк М.В.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д....).

Третье лицо в суд не явился.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ответчик является учредителем средства массовой информации «Информационное агентство «Север-Медиа» (свидетельство о регистрации ИА №ФС77-75817 от 23 мая 2019 года), осуществляющего деятельность путем размещения информационных статей на сайте https://www.bnkomi.ru/.

** ** ** на указанном сайте опубликована статья под названием «...», поводом для написания которой послужило принятие Сыктывкарским городским судом определения о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда о демонтаже строения.

В статье указано, что в ... году на ответчика была возложена обязанность снести самовольно возведенную над гаражным боксом двухскатную крышу из профнастила и привести кровлю гаражного бокса в исходное состояние. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство. Решение суда о демонтаже до сих пор не исполнено. В силу части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта (судебная неустойка). В ходе рассмотрения в суде заявления о неустойке должник выразил несогласие с принятым судом решением, ссылался на наличие у него инвалидности, на временную нетрудоспособность. Он намерен оспорить принятое судом решение в вышестоящих инстанциях и в этой связи ликвидировать двухскатную крышу в настоящее время, по его мнению нецелесообразно. Нежелание должника исполнить вступившее в законную сиу судебное постановление не может являться основанием к снижению неустойки. Судом с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Сыктывкарского городского суда, начиная с момента вынесения определения по день фактического исполнения решения суда. Определение суда в законную силу не вступило.

В статье содержатся фотографии гаражного комплекса и гаражного бокса ....

Не оспаривая соответствие изложенных в статье сведений действительности, истец указывает, что распространенная ответчиком в статье информация и фотографии нарушают его право на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну, о чем, по мнению истца, свидетельствует возможность его идентификации по номеру и местоположению гаража.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения, в том числе, посредством компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (пункт 4 статьи 152.2 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, опубликованная ответчиком статья не содержит каких-либо персональных данных, а её текст описывает не личность истца, а ситуацию и последствия неисполнения решения суда о сносе самовольно возведенного строения.

Содержание спорной статьи воспроизводит текст пресс-релиза объединенной пресс-службы Сыктывкарского городского суда и мировых судебных участков г.Сыктывкара, размещенного ** ** ** на официальном сайте Сыктывкарского городского суда под заголовком «...», в котором, в частности, указано, что «в ходе рассмотрения настоящего заявления ответчик (должник) указал на несогласие с принятым судом решением, наличием инвалидности, периодом нетрудоспособности, указал на намерение оспорить принятое судом решение в вышестоящих инстанциях, нецелесообразность его исполнения в настоящее время».

Вышеуказанные пояснения Абрамова А.А. содержатся в протоколе судебного заседания от ** ** ** по гражданскому делу №... (№...), следовательно, информация о наличии ... была раскрыта им по своей воле.

Фотографии гаража, опубликованные ответчиком в спорной статье, не относятся к частной жизни истца. Изображения были получены при съемке, которая проводилась в местах, открытых для свободного посещения (улицы города).

Вопрос о законности строения в виде ..., возведенного Абрамовым А.А. над гаражным боксом №... гаражного комплекса по ул...., ранее исследовался судом в открытых судебных заседаниях по гражданскому делу №..., предусматривавших возможность неопределенного круга лиц участвовать в них в качестве слушателей и, соответственно, получать информацию о предмете спора и об участниках гражданского судопроизводства, оглашенную в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, данная информация являлась общедоступной.

Кроме того, как следует из письменного отзыва и объяснений представителя ответчика, использованные в спорной статье фотоматериалы были приведены для наглядности показа противоправной реконструкции кровли гаража, которая с точки зрения простого обывателя, не может нарушать права и законные интересы иных лиц, однако, по факту суд может прийти к противоположному выводу и обязать собственника произвести демонтаж возведенной конструкции. Не исполнение же решения суда, в свою очередь, может повлечь негативные последствия в виде взыскания судебного штрафа по день фактического исполнения решения суда.

В силу положений статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20 марта 2008 года № 153-О-О, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Информация, размещенная пресс-службой суда в пресс-релизе, содержание которого положено в основу спорной статьи ответчика и проиллюстрировано фотографиями, произведенными корреспондентом в соответствии со статьей 47 Федерального закона «О средствах массовой информации», безусловно, имела общественный интерес, поскольку направлена на предупреждение нарушений прав собственников земельных участков со стороны иных лиц и побуждение должников к исполнению вступивших в законную силу судебных постановлений.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для привлечения ответчика к гражданской ответственности в соответствии со статьей 152.2 ГК РФ не имеется. Требования истца о признании публикации на сайте https://www.bnkomi.ru/ под названием «...» нарушающими права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, возложении обязанности удалить данные, касающиеся статьи с сайта https://www.bnkomi.ru/ и архива; возложении обязанности опубликовать статью о неправомерности действий по сбору информации; взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о признании спорной публикации нарушающей авторское право; возложении на ответчика обязанности опубликовать статью о нарушении авторского права, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, суд учитывает следующее.

В обоснование данных требований истец указывает, что крыша гаража №... в гаражном комплексе по ул.... г.Сыктывкара является воплощением дизайн-проекта реконструкции данного архитектурного объекта в жизнь, в связи с чем, является объектом его авторского права. Ответчик, произведя фотосъемку крыши гаража без его (истца) разрешения, нарушил авторские права, которые подлежит защите в соответствии со статьей 1252 ГК РФ.

Вместе с тем, самовольно возведенная истцом над гаражным боксом крыша не является самостоятельным объектом недвижимости и не относится к результатам интеллектуальной деятельности, поименованным в статье 1225 ГК РФ.

Учитывая отсутствие у истца результатов интеллектуальной деятельности, и прав на них, подлежащих защите, требования истца к ответчику в этой части не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Отказать Абрамову Александру Александровичу в удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Север-Медиа» о признании публикации на сайте https://www.bnkomi.ru/ под названием «...» нарушающей права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, нарушающей авторское право; возложении обязанности удалить данные, касающиеся статьи с сайта https://www.bnkomi.ru/ и архива; возложении обязанности опубликовать статью о нарушении авторского права и о неправомерности действий по сбору информации; взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности; взыскании компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий             О.Л. Саенко