Решение по делу № 33-119/2023 (33-11775/2022;) от 21.11.2022

Судья: Ортнер В.Ю.                                       Дело № 33-119/2023 (2-895/2022)

Докладчик: Ельмеева О.А.                                                      33-11775/2022

                                                                    УИД 42RS0032-01-2022-000765-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2023 года                                                                             г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего Калашниковой О.Н.,

    судей: Ельмеевой О.А., Ворожцовой Л.К.,

    при секретаре Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ельмеевой О.А. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе представителя Вегнер Анны Александровны – Ждановой Любови Васильевны

на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 августа 2022 года

по иску Фатеевой Натальи Николаевны к Комитету по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа о признании незаконным бездействия, признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛА:

Фатеева Н.Н. обратилась с административным исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа о признании незаконным бездействия.

Определением суда от 29.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по иску Фатеевой Натальи Николаевны к Комитету по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа о признании незаконным бездействия, в порядке гражданского судопроизводства.

Требования мотивированы тем, что на основании постановления администрации Прокопьевского муниципального округа «О проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка» от 15.09.2021 № в газете <данные изъяты> от 28.09.2021 г. № было размещено соответствующее извещение № о проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка на территории Прокопьевского муниципального округа, согласно которому для заключения договора купли-продажи предложен лот №1 – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м., по адресу: <адрес> категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства.

21.10.2021 ею была подана заявка на участие в аукционе, внесен задаток в требуемой сумме.

Позже по телефону ей сообщили, что договор купли-продажи будет заключен с ней, как с единственным, подавшим заявку участником, а в день проведения аукциона 28.10.2021 в 15.00 часов ей сообщили, что аукцион нельзя проводить в связи с тем, что в ЕГРН не снято обременение земельного участка - права аренды сроком до 31.12.2021.

Таким образом, аукцион не состоялся, 29.10.2021 ей был возвращен задаток, но никакого документа (постановления или уведомления) об отмене аукциона и причинах этой отмены, в её адрес не поступало.

Срок договора аренды спорного земельного участка истек 31.12.2021, в связи с чем, 10.01.2022 она подала в КУМС заявление о предоставлении земельного участка в собственность и о намерении участвовать в аукционе на право его предоставления.

10.03.2022 в её адрес поступил ответ КУМС № 514 от 22.02.2022 о том, что данный земельный участок предоставлен по договору аренды, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу. Период действия договора аренды земельного участка не истек.

По её мнению, договор аренды земельного участка № от 19.11.2021, заключенный без проведения торгов с Вегнер А. А. на основании пп.9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, не соответствует требованиям Земельного Кодекса РФ, так как какие-либо здания и сооружения на земельном участке отсутствуют, следовательно, указанный договор является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Граждаснкого кодекса РФ, вследствие чего, он не может служить основанием для возникновения у Вегнер А.А. права аренды на спорный земельный участок.

Просит, с учетом уточнений, признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № от 19.11.2021, заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа и Вегнер Анной Александровной;

применить последствия недействительности ничтожной сделки договора аренды земельного участка № от 19.11.2021 путем передачи Вегнер Анной Александровной по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером № Комитету по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа;

погасить запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка № от 19.11.2021 в Едином государственном реестре недвижимости;

признать незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа, выразившееся в непринятии действий по организации аукциона на право предоставления земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства;

обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа провести аукцион на право предоставления земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 августа 2022 года постановлено:

«Исковые требования Фатеевой Натальи Николаевны к Комитету по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа, Вегнер Анне Александровне удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № от 19.11.2021 г., заключенный между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа и Вегнер Анной Александровной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды № от 19.11.2021 г. земельного участка с кадастровым номером №. Обязать Вегнер Анну Александровну передать Комитету по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства.

Признать незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа, выразившееся в непринятии действий по организации аукциона на право предоставления земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства.

Возложить на Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа обязанность провести в порядке, установленном статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, аукцион на право предоставления земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства.»

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе представитель Вегнер А.А. – Жданова Л.В. на основании доверенности от 15.09.2022, просит решение суда отменить.

Указывает, что между КУМС и Вегнер А.А. был заключен договор аренды спорного земельного участка от 12.09.2011.

Срок договора установлен по 31.12.2021. Согласно Распоряжения администрации Прокопьевского муниципального района от 12.09.2011, земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов, фактическое предоставление было основано на абз. 3 п.3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на дату предоставления земельного участка), согласно которой, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абз.1. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Действия ст. 39.12 Земельного кодекса РФ в данном случае не распространяет. Спорный земельный участок предоставлен Вегнер А.А. в соответствии с действующими нормами законодательства.

Вегнер А.А. 15.11.2021 было подано заявление о продлении договора аренды спорного земельного участка, следовательно, выполнено условие о направлении заявления не позднее 30 дней до окончания срока аренды. В заявлении указано, что просит продлить срок аренды на максимально возможный срок, обращает внимание, что на участки имеется хозяйственная постройка, к которой проведены коммуникации (электроэнергия).

Ранее договор аренды земельного участка не расторгался. Участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

Условия по предоставлению земельного участка в аренду на новый срок без проведения торгов согласно п.3 п.4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ КУМС Прокопьевского муниципального округа и Вегнер А.А. были соблюдены, следовательно, договор аренды от 19.11.2021 заключен с Вегнер А.А. на законных основаниях.

Указывает, что на спорном земельном участке зарегистрирован объект недвижимости, принадлежащий Вегнер А.А. на праве собственности, в связи с чем КУМС заключил с ней договор аренды земельного участка без проведения торгов, что не противоречит нормам земельного законодательства.

Считает необоснованным возложение судом обязанности на КУМС провести в порядке, установленном ст. 39.11 Земельного кодекса РФ аукцион на право предоставления спорного земельного участка.

Относительно доводов апелляционной жалобы Фатеевой Н.Н. поданы письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Вегнер А.А. – Жданова Л.В. поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что при обращении Вегнер А.А. за заключением договора аренды ею была соблюдена предусмотренная процедура: с нею ранее был заключен договор аренды без проведения торгов, его срок не истек, на земельном участке находился объект недвижимости. В заявлении Вегнер А.А. указала, что на участке находится строительная будка, потому что ее неверно проконсультировал юрист. Фактически строение используется как баня. В настоящее время право собственности на объект недвижимости зарегистрировано. Право зарегистрировано на основании договора аренды земли от 2021 года, декларации и технического плана, составленного в 2022 году. В 2022 году завершено строительство имеющегося объекта, для прочной связи с землей пришлось подливать фундамент.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Соответственно, оспаривание решения государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав, выбор, которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует, что предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется органом местного самоуправления в пределах его компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 этого Кодекса.

Согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Из статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них (подпункт 9 пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании постановления администрации Прокопьевского муниципального округа «О проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка» от 15.09.2021 № в газете <данные изъяты> от 28.09.2021 № было размещено соответствующее извещение № о проведении открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка на территории Прокопьевского муниципального округа, согласно которому для заключения договора купли-продажи предложен лот №1 – земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли поселений (земли населённых пунктов), разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства (том 1, л.д. 53, 11).

21.10.2021 Фатеевой Н.Н. подана заявка на участие в аукционе, внесен задаток в требуемой сумме (том 1, л.д. 12-13).

Постановлением администрации Прокопьевского муниципального округа № от 21.10.2021 отменен аукцион по продаже земельного участка с кадастровым номером № (том 1, л. д.54).

Как усматривается из материалов служебной проверки в отношении сотрудника КУМС Прокопьевского муниципального округа, отмена аукциона связана с его объявлением в период действия заключенного договора аренды от 11.09.2011 между КУМС Прокопьевского муниципального округа и Вегнер А.А. (том 1, л.д. 114 – 118).

14.12.2021 Фатеева Н.Н. обратилась с заявлением на имя председателя КУМС Прокопьевского муниципального округа, содержащим просьбу о направлении в её адрес сообщения о дальнейших действиях КУМС в отношении спорного земельного участка, так как срок аренды по договору с Вегнер А.А. истекает 31.12.2021, у арендатора отсутствует преимущественное право заключения договора на новый срок, следовательно, земельный участок может быть предоставлен в собственность или аренду только на торгах (том 1, л.д. 14).

10.01.2022 Фатеева Н.Н. предоставила в КУМС Прокопьевского муниципального округа заявление о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 500 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства (том 1, л.д. 15).

Согласно ответу председателя КУМС Прокопьевского муниципального округа от 22.02.2022, ввиду предоставления запрашиваемого земельного участка по договору аренды, а также неистечения периода действия договора аренды, принято решение об отказе в предоставлении Фатеевой Н.Н. земельного участка с кадастровым номером № (том 1, л.д.71).

Судом установлено, что 12.09.2011 между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района и Вегнер Анной Александровной заключен договор аренды земельного участка № (том 1, л.д. 32 – 34).

Согласно п. 1.1. указанного договора, КУМС Прокопьевского муниципального района предоставляет Вегнер А.А. в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 0,15 га., имеющий кадастровый номер № для использования в целях: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п.2.1 срок договора аренды участка устанавливается с 12.09.2011 по 31.12.2021.

Согласно Распоряжения администрации Прокопьевского муниципального района № от 12.09.2011, земельный участок предоставлен в аренду Вегнер А.А. без проведения торгов, в связи с отсутствием других заявлений о предоставлении земельного участка (том 1, л.д.36).

Право аренды сроком действия с 09.12.2011 по 31.12.2021 зарегистрировано в ЕГРН 09.12.2011 за № (том 1, л.д. 16-21).

14.12.2020 Вегнер А. А. обратилась с заявлением на имя Главы Прокопьевского муниципального округа о приобретении в собственность арендованного ею земельного участка с кадастровым номером № (том 1, л.д. 41).

Согласно ответу председателя КУМС Прокопьевского муниципального округа от 09.02.2021, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом по адресу: <адрес>, земельный участок может быть предоставлен только на торгах (том 1, л.д. 40).

15.03.2021 Вегнер А.А. обратилась с заявлением на имя председателя КУМС Прокопьевского муниципального округа, сообщив, что на данном земельном участке никаких строений нет, поэтому она намерена приобрести земельный участок по <адрес> в собственность на торгах (том 1, л.д. 38).

После отмены аукциона, назначенного постановлением администрации Прокопьевского муниципального округа от 15.09.2021 на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, постановлением администрации Прокопьевского муниципального округа от 21.10.2021, Вегнер А.А. 15.11.2021 обратилась в КУМС Прокопьевского муниципального округа с заявлением о продлении на максимально возможный срок (не менее, чем на год) договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., по адресу: <адрес>, в котором указала, что для начала и продолжения строительства ею приобретена и поставлена на указанном участке отапливаемая строительная будка, официально подведено электричество, за каждый год оплачена арендная плата (том 1, л.д.37).

18.11.2021 между КУМС Прокопьевского муниципального округа и Вегнер А.А. подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № от 12.09.2011, в связи с передачей в собственность бесплатно (том 1, л.д.49).

19.11.2021 между КУМС Прокопьевского муниципального округа и Вегнер А.А. заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 0,15 га, по адресу: №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды с 19.11.2021 по 18.11.2041 (том 1, л.д. 44-45).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в рассматриваемой ситуации отсутствует необходимое для заключения нового договора аренды без проведения торгов условие, предусмотренное п. п. 4 п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Суд исходил отсутствия на земельном участке объекта недвижимости, а также следов его размещения, в связи с чем пришел к выводу о том, что на момент обращения Вегнер А.А. с заявлением о предоставлении участка в аренду, жилой дом на земельном участке отсутствовал, следовательно Вегнер А.А. не имела права совершать сделку по приобретению в аренду земельного участка по основанию, предусмотренному ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, что в совокупности свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика в нарушение требований статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Установив, что имеются основания для признания недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка № от 19.11.2021, судом удовлетворены требования истца о применении последствий недействительности сделок в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ по исключению из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка № от 19.11.2021.

Кроме того судом признано незаконным бездействие КУМИ Администрации Прокопьевского муниципального округа, выразившееся в непринятии действий по организации аукциона на право предоставления земельного участка с кадастровым номером №, на КУМИ Администрации Прокопьевского муниципального округа возложена обязанность провести в порядке, установленном статьей 39.11 Земельного кодекса РФ, аукцион на право предоставления земельного участка с кадастровым номером №.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Вместе с тем для заключения с Вегнер А.А. договора аренды без проведения торгов отсутствовало условие, установленное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку на момент заключения оспариваемого договора, не имелось оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Так, из пояснений представителя КУМС следует, что оспариваемый договор с Вегнер А.А. был заключен на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации - с собственником здания, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, на праве оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По правилам подпунктов 6, 7 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании поданного в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка путем заключения договора аренды земельного участка.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указывается, в том числе, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 названного Кодекса оснований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 и пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02 сентября 2020 года N П/0321 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, пунктом 31 которого предусмотрено, что к заявлению о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, находящегося в публичной собственности, на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, заявитель должен приложить, в том числе: документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такое здание, сооружение не зарегистрировано в ЕГРН; сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю; выписка из ЕГРН об объекте недвижимости (о здании и (или) сооружении, расположенном(ых) на испрашиваемом земельном участке.

Соответственно, действующее законодательство не предусматривает обязательной регистрации права собственности на здание, сооружение в качестве условия, необходимого для заключения договора аренды земельного участка по названным основаниям.

Из заявления Вегнер А. А. в адрес председателя КУМС Прокопьевского муниципального округа от 15.11.2021 следует, что ответчик просила о продлении договора аренды спорного земельного участка в связи с невозможностью строительства в установленные предыдущим договором сроки. В заявлении указано, что для начала и продолжения строительства была приобретена и поставлена на указанном участке строительная будка. При этом, к заявлению ею не были приложены какие-либо документы, подтверждающие права на объекты недвижимости.

Вместе с тем проверка фактического наличия здания, сооружения на испрашиваемом заявителем для последующей аренды земельном участке безусловно относится к компетенции соответствующего органа, ответственного за предоставление земельных участков в аренду на территории соответствующего муниципального образования.

Из материалов дела следует, что после поступления заявления Вегнер А.А.

было проведено выездное обследование в рамках муниципального земельного контроля (надзора), согласно акту от 18.11.2021 на участке расположена отапливаемая строительная будка, проведено электричество.

Из представленных в дело материалов следует, что на основании заявления Вегнер А.А., договора аренды земельного участка от 03.03.2009 и распоряжения администрации Прокопьевского района № от 03.03.2009 был утвержден градостроительный план земельного участка распоряжением администрации Прокопьевского района № от 29.04.2009. Было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 98 кв.м., брусчатого, двухэтажного, сроком действия разрешения до 10.04.2019 (т. 1 л.д. 125-132).

Обращаясь ранее в марте 2021 года в КУМС Прокопьевского муниципального округа по вопросу приобретения земельного участка в собственность Вегнер А.А. указывала, что на земельном участке строения отсутствуют.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей. Основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений.

Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 предусмотрено, что единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание (п. 1.1). Между тем, домовладение в целом нельзя отнести к единому объекту вещных прав.

Исходя из основных понятий, используемых в целях настоящей Инструкции (приложение №1) домовладение - это жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.

На земельном участке здания подразделяются на основные и служебные.

Служебным называется строение, которое по отношению к основному зданию имеет второстепенное значение на земельном участке. Служебные строения зачастую бывают некапитального типа и при технической инвентаризации их внутренние помещения не измеряются и не учитываются и в силу отсутствия прочной связи с землей не могут быть отнесены к недвижимому имуществу.

К числу служебных строений относятся сараи, гаражи (индивидуального пользования), навесы, дворовые погреба и т.п.

Судом установлено на основании представленных доказательств, что на испрашиваемом земельном участке отсутствовал объект недвижимости, в связи с чем ответчик Вегнер А. А. не имела права совершать сделку по приобретению в аренду земельного участка по основанию, предусмотренному статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением о продлении договора аренды земельного участка Вегнер А.А. указала о наличии на земельном участке строительной будки, наличие которой зафиксировано в рамках выездной проверки муниципального земельного контроля. Между тем, в деле отсутствуют сведения о том, что указанный объект является объектом недвижимого имущества в смысле положений статьи 130 ГК РФ, при том, что наличие некапитальных строений, не являющихся объектами недвижимости, не является основанием для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Копия заключения кадастрового инженера от 15.11.2021 не может быть принята в качестве доказательства, поскольку оно не заверено надлежащим образом, представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции не смогла пояснить в связи с чем оно подготовлено, по чьему заказу. В то же время в дело представлены копия договора подряда на выполнение кадастровых работ от 02.08.2022, заключенного между Вегнер А.А. и ГБУ «Центр ГКО И ТИ Кузбасса» и надлежащим образом оформленное заключение кадастрового инженера от 01.08.2022, которые в свою очередь не подтверждают наличие объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке по состоянию на 19.11.2021.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком представлена выписка ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке. С целью проверки доводов апелляционной жалобы и установления юридически значимых обстоятельств по делу судебная коллегия приняла в качестве нового доказательства и исследовала в судебном заседании представленную выписку ЕГРН.

Судебная коллегия полагает, что представленная выписка не опровергает выводов суда об отсутствии объекта недвижимости на испрашиваемом Вегнер А.А. земельном участке в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Исходя из приведенных положений вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частями 2, 4 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости. Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 18 части 4 указанной статьи в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, год ввода в эксплуатацию здания или сооружения по завершении его строительства, если объектом недвижимости является здание или сооружение, либо год завершения строительства таких объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривается.

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации (пункт 1 статьи 13 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Так, из выписки ЕГРН, представленной ответчиком, следует, что 27.09.2022 на основании технического плана здания от 19.09.2022 и оспариваемого договора аренды земельного участка от 19.11.2021 было зарегистрировано право собственности Вегнер А.А. на нежилое здание – хозблок, площадью 6,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Также из выписки следует, что указанное здание на кадастровый учет поставлено 27.09.2022, год завершения строительства 2022 год. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что для оформления прав на указанное строение, для наличия квалифицирующего фактора вещи в качестве недвижимого имущества как имеющего прочную связь с землей в 2022 году заливался фундамент.

Согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Кроме того, из материалов дела не следует, что указанная в заявлении от 15.11.2021 строительная будка и нежилое здание хозблок, построенное Вегнер А.А. в 2022 году это один и тот же объект.

Таким образом, из совокупности доказательств, собранных судом первой и апелляционной инстанции, не подтверждается наличие на испрашиваемом Вегнер А.А. земельном участке в ноябре 2021 года объекта недвижимости, и как следствие, вывод суда об отсутствии условия, предусмотренного п. п. 4 п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, необходимого для заключения нового договора аренды без проведения торгов, судебная коллегия находит правильным.

Возведение объекта недвижимости после заключения оспариваемого договора аренды не может свидетельствовать о законности заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, поскольку обязательным условием для его заключения является наличие объекта недвижимости на момент обращения о его заключении.

В статьях 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 1 ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Учитывая установленные обстоятельства у КУМС Прокопьевского муниципального округа отсутствовали основания для заключения с Вегнер А.А. 19.11.2021 договора аренды земельного участка №, суд верно пришел к выводу о ничтожности данного договора в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды № от 19.11.2021 земельного участка и обязании Вегнер А. А. передать земельный участок Комитету по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального округа по акту приема-передачи.

Учитывая заявление Фатеевой Н.Н. суд обоснованно, в соответствии со ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации признал незаконным бездействие Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа, выразившееся в непринятии действий по организации аукциона на право предоставления земельного участка и возложил на него обязанность провести в порядке, установленном указанной статьей, аукцион на право предоставления испрашиваемого земельного участка.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 25 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе представителя Вегнер Анны Александровны – Ждановой Любови Васильевны, без удовлетворения.

Председательствующий:                                                     О.Н. Калашникова

Судьи:                                                                                   О.А. Ельмеева

                                                                                               Л.К. Ворожцова

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.01.2023