Решение по делу № 33-7855/2015 от 17.07.2015

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Левичева О.Ю.     Дело № 33-7855/2015

                                     А-63

27 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.

судей Мирончик И.С., Кучеровой С.М.,

прокурора Ковязина М.Д.

при секретаре Бацунине Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Ачинска о признании бездействия незаконным по непринятию мер к ремонту дорожного покрытия, возложении обязанности произвести ремонт дорожного покрытия,

по апелляционной жалобе представителя администрации города Ачинска Ускова К.С. на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 06 мая 2015 года, которым постановлено:

«Признать бездействие администрации муниципального образования г. Ачинска Красноярского края по непринятию мер к ремонту дорожного покрытия на участке проезжей части по ул. Щетинкина г. Ачинска Красноярского края в районе дома 8-10, 38,15 м. на запад от д. № 1 по ул. Красного Октября и 3,2 м. на юг от края проезжей части, 40,7 м. на запад от д. № 1 по ул. Красного Октября и 3,1 м. на юг от края проезжей части, 50,3 м. на запад от д. № 1 по ул. Красного Октября и 3,25 м. на юг от края проезжей части, 58,3 м. на запад от д. № 1 по ул. Красного Октября и 3 м. на юг от края проезжей части, 64,8 м. на запад от д. № 1 по ул. Красного Октября и 3 м. на юг от края проезжей части, 71,12 м. на запад от д. № 1 по ул. Красного Октября и 2,9 м. на юг от края проезжей части (координаты N -56° 16' 52" Е - 90° 30' 59") незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования г. Ачинск Красноярского края в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в силу устранить выявленные нарушения требований ГОСТ Р 50597-93, произвести ремонт дорожного покрытия на участке проезжей части по ул. Щетинкина г. Ачинска Красноярского края в районе дома 8-10, 38,15 м. на запад от д. № 1 по ул. Красного Октября и 3,2 м. на юг от края проезжей части, 40,7 м. на запад от д. № 1 по ул. Красного Октября и 3,1 м. на юг от края проезжей части, 50,3 м. на запад от д. № 1 по ул. Красного Октября и 3,25 м. на юг от края проезжей части, 58,3 м. на запад от д. № 1 по ул. Красного Октября и 3 м. на юг от края проезжей части, 64,8 м. на запад от д. № 1 по ул. Красного Октября и 3 м. на юг от края проезжей части, 71,12 м. на запад от д. № 1 по ул. Красного Октября и 2,9 м. на юг от края проезжей части (координаты N -56° 16' 52" Е - 90° 30' 59")».

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ачинская межрайонная прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратилась с иском к Администрации города Ачинска о признании бездействия незаконным по непринятию мер к ремонту дорожного покрытия, возложении обязанности произвести ремонт дорожного покрытия. В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что участок проезжей части по ул. Щетинкина г. Ачинска Красноярского края в районе д. 8-10, 38,15 м. на запад от д. № 1 по ул. Красного Октября и 3,2 м. на юг от края проезжей части, 40,7 м. на запад от д. № 1 по ул. Красного Октября и 3,1 м. на юг от края проезжей части, 50,3 м. на запад от д. № 1 по ул. Красного Октября и 3,25 м. на юг от края проезжей части, 58,3 м. на запад от д. № 1 по ул. Красного Октября и 3 м. на юг от края проезжей части, 64,8 м. на запад от д. № 1 по ул. Красного Октября и 3 м. на юг от края проезжей части, 71,12 м. на запад от д. № 1 по ул. Красного Октября и 2,9 м. на юг от края проезжей части (координаты N -56° 16' 52" Е - 90° 30' 59") является проездом к жилым домам по ул. Ленина, Толстого, Партизанской, а также жилым домам, расположенным по ул. Красного Октября и Щетинкина г. Ачинска Красноярского края, необходимость проезда к которым постоянно возникает у граждан, проживающих на территории г. Ачинска. Несоответствие дорожного покрытия на участке проезжей части по ул. Щетинкина г. Ачинска Красноярского края в районе д. 8-10, 38,15 м. на запад от д. № 1 по ул. Красного Октября и 3,2 м. на юг от края проезжей части, 40,7 м. на запад от д. № 1 по ул. Красного Октября и 3,1 м. на юг от края проезжей части, 50,3 м. на запад от д. № 1 по ул. Красного Октября и 3,25 м. на юг от края проезжей части, 58,3 м. на запад от д. № 1 по ул. Красного Октября и 3 м. на юг от края проезжей части, 64,8 м. на запад от д. № 1 по ул. Красного Октября и 3 м. на юг от края проезжей части, 71,12 м. на запад от д. № 1 по ул. Красного Октября и 2,9 м. на юг от края проезжей части (координаты N -56° 16' 52" Е - 90° 30' 59") требованиям ГОСТ Р 50597-93 может повлечь повышение аварийности на указанном участке проезжей части, причинение имущественного ущерба автовладельцам, создать реальную угрозу жизни и здоровью жителей г. Ачинска

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ачинска просит решение отменить, считая его принятым с нарушением норм материального права. В обоснование доводов ссылается на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств нарушения администрацией обязательств по надлежащему содержанию автомобильной дороги. О недостатках дорожного полотна администрация города Ачинска узнала лишь из искового заявления, в связи с чем, требование о признании бездействия муниципального образования г.Ачинска по длительному непринятию мер к ремонту дорожного покрытия не подлежат удовлетворению. Возложение обязанности на администрацию в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения требований ГОСТ Р 50597, является не разумным, поскольку в настоящее время в бюджете города Ачинска не запланированы денежные средства на данный вид работ. Корректировка бюджета проводится на очередной сессии Ачинского городского совета.

В возражениях на апелляционную жалобу, Ачинский межрайонной прокурор, указал на то, что заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 06 мая 2015 года является законным и обоснованным.

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело рассмотрено согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Ковязина М.Д., считающего решение законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежащим, Судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.

Право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения закреплены в статьях 3, 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу ч.4 ст.6 Закона, органы местного самоуправления наделены полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения - на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения. Данные полномочия являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Помимо этого, согласно п.5 ч.1 ст.16, ч.1 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью дорог, относится к вопросам местного значения поселения. При этом, местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, осуществляя дорожную деятельность, в виде ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения, за счет средств местных бюджетов, а также иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования (ч.1 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Положениями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 г. №221) установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью; предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см (пункты 3.1.1., 3.1.2.).

Из материалов дела следует, что дорожное покрытие на участке проезжей части по ул.Щетинкина г.Ачинска Красноярского края в районе дома 8-10, 38,15 м. на запад от д. № 1 по ул. Красного Октября и 3,2 м. на юг от края проезжей части, 40,7 м. на запад от д. № 1 по ул. Красного Октября и 3,1 м. на юг от края проезжей части, 50,3 м. на запад от д. № 1 по ул. Красного Октября и 3,25 м. на юг от края проезжей части, 58,3 м. на запад от д. № 1 по ул. Красного Октября и 3 м. на юг от края проезжей части, 64,8 м. на запад от д. № 1 по ул. Красного Октября и 3 м. на юг от края проезжей части, 71,12 м. на запад от д. № 1 по ул. Красного Октября и 2,9 м. на юг от края проезжей части (координаты N -56° 16' 52" Е - 90° 30' 59"), не соответствует требованиям ГОСТ, поскольку имеет повреждения в виде выбоин, превышающих установленные предельные размеры.

Удовлетворяя иск Ачинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и возлагая на ответчика обязанность по устранению выявленных нарушений и производству ремонта дорожного покрытия на данных участках проезжих частей, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений статей 3, 5, 6, 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», требований ГОСТ Р 50597-93, а также из того, что бездействие администрации г.Ачинска нарушает законодательство в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, находящихся в г.Ачинске.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда, поскольку он основан на обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

На момент постановления решения суда администрацией г.Ачинска не приняты меры по надлежащему устранению выявленных нарушений требований ГОСТ и производству ремонта дорожного покрытия на указанных участках проезжих частей.

Установленный судом месячный срок для исполнения судебного решения является разумным, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о его недостаточности не могут быть приняты во внимание.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что в установленный судом срок устранить выявленные недостатки невозможно из-за отсутствия финансирования, не может являться основанием для изменения правильно постановленного судебного решения, так как в случае невозможности выполнения возложенной судом обязанности в установленный решением срок, ответчик праве обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения в порядке ст.203 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно не приняты им во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Основания для переоценки выводов суда, к чему по существу сводятся доводы жалобы, отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 06 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Ачинска Ускова К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий                    

Судьи