Решение от 30.10.2019 по делу № 2-2628/2019 от 13.02.2019

УИД 26RS0002-01-2019-000856-24

№ 2-2628/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Шахпазовой О.Т.,

с участием: представителя истца Надуева И.К. – Чернышова В.А., представителя третьих лиц Акбердиева А.К., Букреева Д.Ю., Акбердива И.М. – Кирсановой О.В., представителя третьего лица СУ СК России по СК Москвитина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Надуева И. К. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю Лебёдка С.А., УФССП России по СК, третьи лица: третье лицо Акбердиев А.К., третьи лица Акбердиев А.М., Акбердиева М.М., Акбердив И.М., Акбердиева С.М., Амаева А.Х., Букреев Д.Ю., Хлопоня Г.В., Букреева Т.В., Букреев Д.Ю., Иванов Т.В., об освобождении от ареста и исключении из описи имущества,

УСТАНОВИЛ:

Надуев И. К. обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю Лебёдка С.А., УФССП России по СК об освобождении от ареста и исключении из описи имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем Лебедко С.А. на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от <дата обезличена> следующего имущества: земельного участка, к.н. объекта: 26:12:020720:6, площадью 730кв.м. адрес (местоположение) объекта: <адрес обезличен>; жилого дома, к.н. объекта: 26:12:020720:130, площадью 174, 3 кв.м. адрес помещения (местоположение) объекта: <адрес обезличен>.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находится на исполнении сводное исполнительное производство <номер обезличен>-СД, состоящее из исполнительных производств :№<номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> <номер обезличен> <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительный лист ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, исполнительный лист ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, исполнительный лист ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, исполнительный лист ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, исполнительный лист ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, исполнительный лист ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, исполнительный лист ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, исполнительный лист ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, исполнительный лист ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, исполнительный лист ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, исполнительный лист ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, исполнительный лист ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданные <адрес обезличен>вым судом. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Лебедко С.А. на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от <дата обезличена> наложен арест на имущество, принадлежащее должнику (акт о наложении ареста (описи имущества)): земельный участок, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер обезличен> площадью 730кв.м. адрес (местоположение) объекта: <адрес обезличен>; жилой дом, кадастровый (или условный) номер объекта: <номер обезличен>, площадью 174, 3 кв.м. адрес помещения (местоположение) объекта: <адрес обезличен>. Вышеуказанное имущество принадлежит истцу на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка <номер обезличен> от <дата обезличена>, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата обезличена> <номер обезличен>. Данное жилое помещение является единственным у истца пригодным для проживания. Истец считает, что данный арест нарушает требования ст. 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно являетсяединственным пригоднымдля постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии сзаконодательствомоб ипотеке может быть обращено взыскание; - земельные участки, на которых расположены объекты, указанные вабзаце второмнастоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Представитель истца Надуева И.К. - Чернышев В.А. в судебном заседании поддержал требования искового заявления, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьих лиц Акбердиева А.К., Букреева Д.Ю., Акбердива И.М. – Кирсанова О.В. в судебном заседании требования не признала, просила отказать в полном объеме, указала, что ни истец, ни члены его семьи не проживают в спорном недвижимом имуществе, истец постоянно проживает в Канаде, у членов семьи имеется отдельное жилье.

Представитель СУ СК России по СК Москвитин В.М. также пояснил, что правовые основания для удовлетворения требований Надуева И.К. отсутствуют, поскольку истец скрывается от правоохранительных органов за границей Российской Федерации и уклоняется от исполнения вступившего в законную силу приговора <адрес обезличен>вого суда, имеются достаточные основания полагать, что, заявляя подобные требования Надуев И.К. злоупотребляет своим правом и препятствует исполнению приговора в части имущественных взысканий и реализации прав лиц, потерпевших от его преступных деяний.

Истец Надуев И.К., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Лебедко С.А., представители ответчика УФССП России по СК и Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по СК, третьи лица: Акбердиев А.М., Акбердиева М.М., Акбердиев И.М, Амаева А.Х., Букреев Д.Ю., Хлопоня Г.В., Букреева Т.В., Иванов Т.В., в судебное заседание, уведомленные надлежащим образом, не явились, Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Данный вывод суда основан на следующем.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Лебедко С.А. находится сводное исполнительное производство <номер обезличен>-СД, возбужденное на основании приговора <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена>, о взыскании с Надуева И.К. в пользу взыскателей денежных средств в размере 30000000 руб.

В рамках указанного исполнительного производства <дата обезличена> было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а также составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту было подвергнуто следующее имущество: земельный участок кадастровый <номер обезличен>, площадью 730кв.м., по адресу: <адрес обезличен>; жилой дом кадастровый <номер обезличен>, площадью 174, 3 кв.м., адрес: <адрес обезличен>.

До настоящего времени требования взыскателей не исполнены, имеется задолженность по сводному исполнительному производству.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Установив в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, федеральный законодатель предусмотрел исключение из этого правила, в силу которого на определенные виды имущества должника взыскание обращено быть не может (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В соответствии с частью 1 статьи 79 названного Федерального закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается ГПК РФ.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно являетсяединственным пригоднымдля постоянного проживания помещением, земельные участки, на которых расположены объекты, указанные вабзаце второмнастоящей части.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы – исходя из общего предназначения данного правового института – гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> № <номер обезличен>).

По смыслу ст. 446 ГПК РФ, обязательным условием для запрета на обращение взыскания на жилое помещение в рамках исполнительного производства является установление судом факта отсутствия у должника (истца) и членов его семьи иного пригодного для проживания жилого помещения, а также факта совместного проживания должника и членов его семьи в указанном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> Советским районным судом <адрес обезличен> на имущество Надуева И.К был наложен арест на жилое помещение – квартиру, кадастровый <номер обезличен>, площадью 65, 4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

На момент производства предварительного следствия Надуев И.К. был зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>.

Кроме того, сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес обезличен>, Надуеву И.К. на праве собственности принадлежат и иные жилые помещения: - жилое помещение (2/5 общая долевая собственность), площадь 131,1 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>; - жилой дом, площадь 778, 6 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства совместного проживания Надуева И.К. и членом его семьи в жилом <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Кроме того, согласно информации группы НЦБ Интерпола Г МВД России по <адрес обезличен>, Надуев И.К является гражданином Канады, постоянно находится и проживает в провинции Онтарио, скрывается от правоохранительных органов Российской Федерации, а также от исполнения вступившего в законную силу приговора суда. На запрос Генеральной прокуратуры Российской Федерации о задержании Надуева И.К. и экстрадиции его в Российскую Федерацию из Министерства иностранных дел торговли и развития Канады (нота № <номер обезличен> от <дата обезличена>) поступил ответ о том, что двухстороннее соглашение об экстрадиции между Канадой и Российской Федерацией отсутствует, в связи с чем, обвиняемый Надуев И.К. не может быть выдан Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Надуев И.К. постоянно находится и проживает в Канаде, в жилом <адрес обезличен> в <адрес обезличен> не проживает длительное время, что не позволяет отнести данное домовладение к категории единственное жилое помещение.

Также, суд обращает внимание на то обстоятельство, что на вопрос представителя взыскателя Кирсановой О.В. о месте нахождения Надуева И.М. и месте его проживания, представитель истца Чернышев В.А. не смог дать пояснения.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Лебедко С.А. от <дата обезличена> спорное недвижимое имущество было подвергнуто аресту в целях обеспечения исполнения приговора Ставропольского краевого суда от <дата обезличена>, что, в силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», соответствует целям и задачам принудительного исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ 730 ░░.░. ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>; ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ 174, 3 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░