Решение по делу № 2-2483/2018 от 06.03.2018

К...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.,

с участием представителя истца (Бочкаревой М.А.) Ермакова П.С.,

ответчика Попова В.А.,

представителя ответчика Правдиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагенлейтнер Е. А., Бочкаревой М. А. к Попову В. А. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 29.06.2016 г. между Вагенлейтнер Е.А. и Поповым В.А. заключен договор купли –продажи квартиры, расположенной по адресу: ... договор купли – продажи имеет силу передаточного акта. Однако, ответчик, являясь собственником квартиры, не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. Бремя содержания вышеуказанной квартиры и оплату коммунальных услуг несут истцы в равных долях. За период с 2016 г. по ноябрь 2017 г. расходы по оплате коммунальных услуг составили 77955,59 руб., то есть по 38977,80 руб. каждый из истцов.

В уточненном исковом заявлении просили взыскать с Попова В.А. в пользу Вагенлейтнер Е.А. сумму убытков в размере 38977,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2539 руб. Взыскать с Попова В.А. в пользу Бочкаревой М.А. убытки в размере 38977,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

Представитель истца Бочкаревой М.А. Ермаков П.С., действующий на основании доверенности от 03.08.2017 г., поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик Попов В.А., его представитель Правдина В.А., действующая на основании доверенности от 19.07.2017 г., возражали против удовлетворения иска, просили отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск.

В судебное заседание истцы Вагенлейтнер Е.А., Бочкарева М.А. не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившегося участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим об­разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или ины­ми обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

На основании п.1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него.

В силу ч.2, ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов гражданского дела следует, что 29.06.2016 г. между Вагенлейтнер Е.А. и Поповым В.А. заключен договор купли –продажи квартиры, согласно которого Попов В.А. приобрел у истца квартиру .... Как указано в договоре, настоящий договор имеет силу акта передачи.

Согласно п. 8 Договора купли-продажи от 29.06.2016 г. на жилой площади отчуждаемой квартиры зарегистрированы Бочкарева М. А., Филатов И. М., которые будут сняты с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора. Продавец гарантирует покупателю, что лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой, не имеется.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области, о чем Попову В.А, 30.06.2016 г. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Установлено, что Попов В.А. оплату за содержание жилья и жилищно – коммунальных услуг не производил, указанные обязанности за Попова В.А. исполняли Вагенлейтнер Е.А. и Бочкарева М.А., предъявившие требования о взыскании понесенных расходов в равных долях..

Согласно расчета истцов, за период с июля 2016 г. по ноябрь 2017 г., расходы по оплате коммунальных услуг составили 77955,59 руб.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу норм ст. 1102 ГК РФ, права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользования, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества на стороне приобретателя, уменьшение имущества на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса российской Федерации).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется следующим образом, - истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии со вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01.02.2018 года установлен факт проживания Вагенлейтнер Е.А., Бочкаревой М.А., Филатова И.М. в спорной квартире, расположенной по адресу ... в период с 10.07.2016 г. по 10.11.2017 г., договорных отношений в отношении пользования указанной квартирой в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком доказан факт проживания истцов и пользования жилым помещением, принадлежащим Попову В.А.

Истцы свои требования основывали на том, что в период с июля 2016 г. по ноябрь 2017 г. Попов В.А. не осуществлял свои обязанности по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья истцы несли все расходы, в связи с чем, ответчик обязан выплатить истцам затраченную сумму.

Требование истцов о возмещении данных расходов суд считает обоснованным лишь в части взыскания расходов на содержание жилья и общего имущества собственников жилого дома, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ именно на собственника законом возлагается обязанности нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, какие либо договорные отношения по несению и возмещению указанных расходов между сторонами отсутствуют, в то время как производить оплату указанных расходов по содержанию имущества ответчика у истцов оснований не имелось.

Сами истцы к ответчику с предложением заключения договора аренды либо найма жилого помещения, не обращались.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям оплаты истцами понесены фактические расходы:

1.                      за капитальный ремонт: 335,72 руб. (от 22.09.2016 г.), 350,60 руб. (от 11.07.2017 г.), 1815,28 руб. (от 14.07.2017 г.), а всего 2501,60 руб.

2.                      по содержанию дома: 1360,13 руб. (от 22.09.2016 г.), 1386,13 руб. (от 11.07.2017 г.), 7177,14 руб. (от 14.07.2017 г.), а всего 9923,40 руб.

3.                      по отоплению: 1793,93 руб. (от 22.09.2016 г.), 1495,85 руб. (от 11.07.2017 г.), 7744,96 руб. (от 14.07.2017 г.), а всего 11034,74 руб.

4.                      ОДН по ХВС: 7,32 руб. (от 22.09.2016 г.).

5.                      ОДН по электроэнергии 19,36 руб. (от 22.09.2016 г.).

Итого, понесенные расходы составили:

2501,60 руб. + 9923,40 руб. + 11034,74 руб. + 7,32 руб. + 19,36 руб. = 33409,82 руб.

Истцы заявили, что указанные расходы ими были оплачены в равных долях, следовательно в пользу каждого из истцов подлежит взысканию 16704, 91 руб. (33409, 82 руб. : 2).

В остальной части суд считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалы дела стороны не представили надлежащие доказательства в подтверждение того, что ответчик брал на себя обязательства по денежной компенсации за коммунальные услуги в полном объеме, либо заключал с истцами на этот счет договор, а также возможности получения при обычных условиях гражданского оборота в спорный период времени доходов от сдачи имущества по договору аренды, а упущенная выгода может быть взыскана судом только в том случае, если она является реальной, а не предполагаемой.

Таким образом, суд не усматривает законных оснований для применения положений ст. 1102 ГК РФ, регламентирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, а следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика только обязательных платежей по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, исключая оплату коммунальных услуг, потребленных ответчиками.

Вместе с тем, кроме указанных доводов, истцы допустимых доказательств не проживания не представили, напротив, как следует из материалов дела Вагенлейтнер Е.А., Бочкарева М.А. в спорной квартире проживали, о чем свидетельствуют, в том числе, предоставленные квитанции оплаты.

К доводам истцов о том, что помещение было передано Попову В.А. одновременно с подписанием договора купли-продажи, который является актом приема – передачи суд относится критически, поскольку ответчик фактически не мог использовать квартиру в своих интересах в связи с тем, что в ней проживали истцы, в нарушение п. 8 договора купли-продажи не освободившие жилое помещение в десятидневный срок с момента подписания договора, приобретенная ответчиком Поповым В.А. квартира фактически оставалась в пользовании продавца, и Попову В.А. ключи от квартиры не передавались, что не было опровергнуто истцами соответствующими допустимыми доказательствами, и подтверждается копиями решений Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 1.02.2018 г., от 19.09.2017 г., копиями материалов из гражданских дел по спорам сторон.

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг на электроэнергию, газоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение суд отказывает, поскольку на стороне ответчика не возникло неосновательное сбережение имущества за счет истцов, поскольку фактически истцы проживали в спорной квартире, пользовались коммунальными ресурсами, в то время как ответчик в квартире не проживал, вопреки доводам истцов, изложенных в исковом заявлении в период с 29.06.2016 г. Попов В.А. коммунальными услугами не пользовался, а следовательно считать затраты на потребление истцами коммунальных услуг неосновательным обогащением ответчика, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг N от 05.02.2018 г., заключенному с Бочкаревой М.А., квитанции к приходному – кассовому ордеру N от 05.02.2018 г. истцом Бочкаревой М.А. по договору оплачено 40 000 рублей.

Учитывая объем помощи, сложность дела, количество судебных заседаний, времени нахождения представителя истца при производстве дела, характер действий представителя, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Бочкаревой М.А. расходы по оплате услуг представителя частично, в размере 6000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суду заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 539рублей, при этом представлен чек-ордер от 29.01.2018 г., по которому оплата произведена истцом Вагенлейтнер, доказательств оплаты госпошлины истцом Бочкаревой М.А. суду не представлено.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Вагенлейтнер Е.А. суммы расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 601,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вагенлейтнер Е. А., Бочкаревой М. А. к Попову В. А. о взыскании суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с Попова В. А. в пользу Вагенлейтнер Е. А. расходы по оплате коммунальных услуг в размере 16704,91 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 601,15 рубль.

Взыскать с Попова В. А. в пользу Бочкаревой М. А. расходы по оплате коммунальных услуг в размере 16704,91 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 июня 2018 года.

Судья: ... И.Н.Перовских

...

...

...