Решение по делу № 2-187/2020 от 08.06.2020

№ 2-187/2020

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 июля 2020 года                             п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Авериной А.А.,

с участием представителя ответчика Белинского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Сапаровой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сапаровой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Сапаровой А.К. заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 112 000 рублей. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 809,03 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес должника требование о полном погашении задолженности.

Просит суд взыскать с Сапаровой А.К. просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 809,03 руб., из которых: 366 788,21 руб. – основной долг, 189 020,82 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3000 руб. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 788,1 руб.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Надлежащее извещение подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик Сапарова А.К. в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве не признала исковые требования, указала, что исковые требования предъявлены по истечении срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности истцом не представлено. Просила применить срок давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме и взыскать в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Представитель ответчика Белинский С.А. в судебном заседании просил применить срок давности и отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а также взыскать в пользу его доверителя расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сапарова А.К. обратилась в АО «<данные изъяты>» с заявлением на получения кредита, сумма запрашиваемого кредита – 400 000 руб., срок 36 мес., процентная ставка по кредиту 36 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Сапаровой А.К. заключен кредитный договор №

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Из акта приема-передачи прав (требований) следует, что банк передал, а компания приняла права на задолженность Сапаровой А.К. по договору № в сумме 558 809,03 руб.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла приведенной нормы права предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке прав требования от 24.04.2015 года, направленное <данные изъяты> в адрес Сапаровой А.К., в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 558 809,03 руб., из которых: 366 788,21 руб. – задолженность по основному долгу, 189 020,82 руб. – задолженность по уплате процентов, 3000 руб. – задолженность по уплате штрафов, пеней.

Также имеется требование о полном погашении долга, направленное ООО «Феникс» в адрес Сапаровой А.К.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент уступки права требования истцу было известно о наличии задолженности. Истец 24.04.2015 года потребовал полного погашения задолженности, следовательно, началом срока срок исковой давности следует считать 25 апреля 2015 года.

Следовательно, последним днем для подачи искового заявления о взыскании задолженности следует считать 25 апреля 2018 года.

Однако истец обратился за защитой своих нарушенных прав 29 января 2020 года, то есть по истечении срока давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов и пени.

С учетом изложенного не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик просит взыскать в свою пользу судебные расходы в счет оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В подтверждение представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Сапарова А.К. оплатила адвокату Белинскому С.А. за участие в суде первой инстанции – 10 000 руб.

Исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, которое рассмотрено по существу в одном судебном заседании, суд определил к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 и 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сапаровой А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Сапаровой А.К. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья                      А.И. Левченков

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020 года.

Судья                      А.И. Левченков