Решение по делу № 2а-1919/2018 от 16.03.2018

                         РЕШЕНИЕ                <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года                                                                               г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием:

административного ответчика СПИ ОСП Дзержинского района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области Зайровой Э.Р.,

представителя заинтересованного лица АО «ГПБ» (дов-ть 20.06.2017) Наследовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Коршуновой <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП <...> УФССП по <...> Зайровой <данные изъяты>, УФССП по <...> о признании незаконными акта о наложении ареста (описи имущества) и постановления о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

Коршунова Е.А. обратилась в суд с иском к СПИ ОСП <...>, указав, что, на основании решения Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, наравне с Коршуновым В.Е. (<данные изъяты>), является собственником <...>, являющейся предметом ипотеки по кредитному договору с АО «ГПБ» от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> Ленинским районным судом <...> было принято решение о взыскании с Коршунова суммы долга по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, <Дата обезличена>, СПИ Зайровой Э.Р. был наложен арест и произведена опись указанной квартиры о чем был составлен соответствующий акт. <Дата обезличена> СПИ Зайровой Э.Р. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги - реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона в ТУ Росимущества. С указанными актом и постановлением не согласна, поскольку данная квартира является единственным жилым помещением для нее и ее несовершеннолетнего ребенка, квартира приобреталась, в том числе, на ее собственные денежные средства и кредитные средства в сумме <данные изъяты>., она готова погасить задолженность перед банком в течение двух недель, при наложении ареста она не присутствовала, о нем не уведомлялась, копия акта ей не направлялась. Ссылается, что об оспариваемых постановлениях узнала <Дата обезличена>, торги назначены на <Дата обезличена>. Указав ст. 4, 24, 68, 80, 85 Закона «Об исполнительном производстве» просит признать незаконными акт о наложении ареста (описи имущества) - <...> от <Дата обезличена> и постановление о передаче арестованного имущества - <...> на торги от <Дата обезличена>.

Определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП по <...>.

Административный истец Коршунова Е.А., представитель административного ответчика УФССП по <...>, заинтересованное лицо Коршунов В.Е., представитель заинтересованного лица ООО «Дельта» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ Зайрова Э.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно ст. 226 КАС РФ «9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения».

В обоснование заявленных требований Коршуновой Е.А. представлено свидетельство о рождении, согласно которому, у нее имеется дочь <ФИО>7 <Дата обезличена> и копии судебных актов Дзержинского и Ленинского районных судов <...>, из которых следует:

<Дата обезличена> Дзержинским районным судом <...> был рассмотрен иск Коршуновой <данные изъяты> к Коршунову <данные изъяты> о разделе совместно нажитого имущества, Коршунова <данные изъяты> к Коршуновой <данные изъяты> о разделе общего имущества супругов.

Из решения следует, что <данные изъяты>

Коршунов В.Е., не соглашаясь с иском Коршуновой Е.А., обратился в суд со встречным иском, в котором просил произвести раздел совместно нажитого имущества супругов следующим образом: <данные изъяты>

Судом было установлено, что <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от <Дата обезличена> указанное решение от <Дата обезличена> было оставлено без изменения.

<Дата обезличена> Ленинским районным судом <...> был рассмотрен иск «Газпромбанк» (акционерное общество) к Коршунову <данные изъяты>, Коршуновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Из решения следует, что «Газпромбанк» (акционерное общество) (сокращённое наименование - Банк ГПБ (АО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Коршунову В.Е. В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на приобретение <...> по адресу: <...>. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, а также пени в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Заёмщик в установленном договором порядке обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. С <Дата обезличена> допускаются просрочки внесения платежей, то есть более трёх просрочек от 1 до 161 дня. Банком направлялось заёмщику уведомление о погашении задолженности, которое исполнено не было. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Просил взыскать с Коршунова В.Е. в свою пользу вышеуказанную задолженность по кредитному договору, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - <...> по адресу: <...>, принадлежащую Коршунову В.Е. Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>, установить способ реализации - путём продажи с публичных торгов. Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Коршунова Е.А.

По результатам рассмотрения, решением Ленинского районного суда <...> от <Дата обезличена>, исковые требования Банка ГПБ (АО) были удовлетворены. С Коршунова В.Е. в пользу Банка ГПБ (АО) взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> Обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Коршунову В.Е., Коршуновой Е.А., назначение: жилое, <данные изъяты> <...>, кадастровый (условный) <Номер обезличен>, путём продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость предмета ипотеки в сумме <данные изъяты>. С Коршунова В.Е., Коршуновой Е.А. солидарно в пользу Банк ГПБ (АО) взысканы <данные изъяты> в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от <Дата обезличена>, указанное решение от <Дата обезличена> было оставлено без изменения. В апелляционной жалобе Коршунова Е.А., ссылалась на незаконность и необоснованность решения суда, просила его отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество, указывая, что данная квартира является дня неё и её малолетней дочери единственным жилым помеще6нием. По данным доводам судебной коллегией был сделан вывод, что, сам по себе факт наличия у неё жилого помещения, являющегося для неё и членов её семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

По данному решению Ленинским районным судом <...> были выданы исполнительные листы, на основании которых СПИ Зайровой Э.Р. были возбуждены исполнительные производства: <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИП в отношении Коршуновой Е.А. и <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ИП в отношении Коршунова В.Е., которые постановлением от <Дата обезличена> были объединены в сводное исполнительное производство.

Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства подтверждается соответствующим почтовым реестром и отчетом о движении почтового отправления с идентификатором, из которых следует, что конверт с копией постановления о возбуждении исполнительного производства был возвращен почтовым отделением в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения». Направление копии постановления об объединении исполнительных производств, также подтверждается почтовым реестром.

<Дата обезличена> СПИ Зайровой Э.Р. было вынесено постановление о наложении ареста на <...>, на основании которого, в тот же день была произведена опись спорного объекта, о чем был составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества. Исполнительные действия производились в присутствии понятых, с участием одного из должников (Коршунова В.Е.), с соблюдением требований Закона «Об исполнительном производстве», что было отражено в акте. Копия постановления и акта были направлены в адрес Коршуновой Е.А., конверт возвращен почтовым отделением отправителю.

<Дата обезличена> СПИ Зайровой Э.Р. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества - <...> на торги, для дальнейшей реализации в форме аукциона. Направление копии постановления Коршуновой Е.А. подтверждается почтовым реестром от <Дата обезличена>.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из содержания ст.227 КАС РФ следует, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению».

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации».

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Из ст.80 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует: «1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. 1.1. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. 2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. 3. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. 3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. 4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). 5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. 6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. 7. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. 8. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия».

Согласно ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: «3. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. 6. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. 7. Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи».

Статьей 24 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено: «1. Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. 2. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. 3. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве».

При этом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ: «Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним», а согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": «68. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Действия СПИ Зайровой Э.Р. по аресту имущества должников и его передачи на торги, отраженные в рассматриваемом сводном исполнительном производстве, как и оспариваемые составленный акт и вынесенное постановление полностью соответствуют приведенным нормам Закона, при этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы административного истца, что данная квартира является единственным жилым помещением для нее и ее несовершеннолетнего ребенка и, что квартира приобреталась, в том числе, на ее собственные денежные средства и кредитные средства в сумме <данные изъяты>., поскольку, в силу ст. 64 КАС РФ: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Доводы административного истца о том, что она готова погасить задолженность перед банком в течение двух недель, при наложении ареста она не присутствовала не являются основаниями для удовлетворения иска, поскольку исполняемое решение вступило в законную силу более полугода назад и у Коршуновой Е.А. имелось достаточно времени для его добровольного исполнения, при этом, отсутствие должника при производстве исполнительных действий, само по себе не влечет их незаконности.

Соответственно, исходя из положений приведенных норм закона, оснований для удовлетворения требований Коршуновой Е.А. не имеется.

Кроме того, выше суд пришел к выводу, что копии оспариваемых акта от <Дата обезличена> и постановления от <Дата обезличена>, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, считаются своевременно доставленными административному истцу.

Административный иск подан в суд <Дата обезличена>, а согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ: «Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов».

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока, являющейся основанием для восстановления срока, истцом в суд не представлено. При добросовестном и своевременном осуществлении своих гражданских прав и обязанностей, Коршунова Е.А. не могла не знать о ведущемся исполнительном производстве и осуществляемых исполнительных. В связи с чем, суд считает пропуск срока дополнительным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Коршуновой <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ОСП <...> УФССП по <...> Зайровой <данные изъяты>, УФССП по <...> о признании незаконными акта о наложении ареста (описи имущества) - <...> от <Дата обезличена> и постановления о передаче арестованного имущества - <...> на торги от <Дата обезличена>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <...> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>