Решение по делу № 33-17154/2024 от 28.05.2024

Санкт-Петербургский городской суд

    Рег. №...                                                          Судья: Курилкин А.С.

    УИД: 78RS0№...-33

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующегосудейпри участии прокурора	Утенко Р.В.,Бакуменко Т.Н.Полиновой Т.А.Амелькович Е.С.
при секретаре	Устименко К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 июня 2024 года апелляционную жалобу ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Западный», апелляционное представление прокурора на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Западный» к <...> о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав объяснения                            представителя истца <...>., представителя ответчиков Патраковой Т.Ю., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Западный» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <...> указав на то, что комната №... <адрес>-С здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> предоставлена <...>. в связи с трудовыми отношениями как гражданскому персоналу МО РФ.

В настоящий момент трудовые отношения с ответчиком прекращены. Вместе с тем <...> в отсутствие к тому законных оснований продолжает занимать комнату в общежитии.

Кроме того, в комнату вселен родственник ответчика <...> который каким-либо жилищными правами на данное помещение не наделен.

На основании вышеизложенного ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Западный» просило признать <...>., <дата> г.р., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <...> <дата> г.р., неприобретшим право пользования данным жилым помещением, выселить ответчиков из обозначенного помещения.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить исковое заявление.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Ответчики и третьи лица на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций).

По смыслу пп. 68 и 71 п. 7 Указа Президента Российской Федерации от <дата> №... Министерство обороны Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Министерством обороны Российской Федерации, в соответствии с его назначением, а также осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Согласно уставу, утвержденному приказом Министерства обороны Российской Федерации от <дата> №... «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных силах Российской Федерации» - ФГАУ «Росжилкомплекс» определен специализированной организацией Министерства обороны, осуществляющей полномочия Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, в части реализации жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживания в жилищном фонде.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к жилищному фонду МО РФ, находится в оперативном управлении истца.

Спорное жилое помещение предоставлено <...>р., в связи с трудовыми отношениями с МО РФ, которые в настоящий момент прекращены.

Ответчики регистрации по спорному адресу не имеют, при этом <...>., 1972 года рождения, и <...>., 1976 года рождения, фактически занимает спорное жилое помещение.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции <...>. пояснила, что является заведующей общежития по адресу: <адрес>А, составляла акты о фактическом проживании ответчиков, указала, что в комнате, предоставленной <...> г.р., фактически проживает <...> г.р., квитанции на оплату за жилое помещение забирает <...> 1972 г.р., акты о проживании <...> 1972 г.р., подписывал лично, в последнее время ответчики посещают комнату периодически, свидетель при составлении актов в комнату не заходила, видела в комнате одно спальное место, дверь открывал <...> А.В., 1972 г.р., в домашней одежде.

В медицинских документах <...> 1972 г.р., спорный адрес в качестве места жительства ответчика не обозначен, а <...> 1976 г.р., с <дата> имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы его супруга и дети, что следует из справки ф. 9.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 93, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что обстоятельства фактического проживания ответчиков в комнате по адресу: <адрес> своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, представленные истцом акты с безусловностью не свидетельствуют о том, что ответчики занимают эту комнату на постоянной основе; при этом отсутствие регистрации по этому адресу, акт от <дата> и свидетельские показания, пояснения представителя ответчиков и третьего лица, указывают на то, что ответчики посещают комнату периодически и по назначению данное помещение не используют в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Западный» требований не имеется.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции судом неверно установлены обстоятельства дела и сделан вывод о том, что фактически комнатой пользуется <...>, а ее сыновья только приходят в гости.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, указывая на то, что судом не оценены доказательства всесторонне, полно, объективно при непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления в силу следующего.

Согласно представленному в материалы дела акту от <дата> при посещении комнаты в общежитии находились <...>.р., согласно акту от <дата> дверь в комнату никто не открыл, в акте имеется отметка о том, что ответчики периодически появляются в спорной комнате.

Из показаний заведующей общежитием <...> безусловно следует, что ответчики пользуются комнатой для проживания с различной периодичностью.

Судебная коллегия данные показания свидетеля принимает в качестве отвечающего требованиям ст. ст. 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, поскольку оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанным свидетелем, не имеется, так как свидетель предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. ст. 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания свидетеля соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Кроме того, свидетель является заведующей общежития по спорному адресу, постоянно бывает в общежитии и имеет возможность оценить частоту и характер пребывания ответчиков в спорной комнате.

Нахождение ответчиков в комнате предполагает наличие у них ключа и свободного доступа для использования комнаты в отсутствие законных на то оснований, чем нарушаются права собственника помещения в том числе на предоставление его иным лицам в пользование, свободным от доступа, имущества иных лиц.

При таких обстоятельствах признать обжалуемое решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> законным и обоснованным судебная коллегия не может, в связи с чем оно подлежит отмене, исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» - удовлетворению в полном объеме.

                                                    Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

Исковое заявление ФГАУ «Росжилкомплекс» удовлетворить.

Признать <...>, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>

Признать <...>, <дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>

Выселить <...>, <дата> года рождения, из жилого помещения по адресу <адрес>.

Выселить <...>, <дата> года рождения, из жилого помещения по адресу <адрес>

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.06.2024