Решение по делу № 11-12/2015 от 16.03.2015

Дело № 11-12/2015                                                  Мировой судья Уракова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03апреля 2015 года                            п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре Видякиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» на определение мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 24 февраля 2015 года об оставлении искового заявления акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Пайкову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору без движения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Пайкову С.И. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 24 февраля 2015 года указанное исковое заявление оставлено без движения.

Не согласившись с указанным определением, представителем ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения отменить, полагая, что при вынесении указанного определения, суд фактически приступил к оценке представленных доказательств.

Согласно ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает

лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя данное исковое заявление без движения по мотиву несоответствия его требованиям ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья указал, что истцом к иску приложен расчет на сумму <данные изъяты>., тогда как истец просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> – на указанную сумму расчет истцом не представлен. В тексте заявления отсутствует соответствующий расчет.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку оценка судом достоверности, достаточности доказательств и отражение ее результатов производятся судом лишь при принятии им решения (ст. ст. 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, истцом представлен расчет взыскиваемых сумм. Мировой судья в порядке ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе решить вопрос об уточнении расчета взыскиваемой денежной суммы при подготовке дела к судебному разбирательству, также как и вправе проверить представленный истцом расчет при рассмотрении дела по существу, в связи с чем требования процессуального закона о предоставлении расчета взыскиваемых сумм истцом выполнены.

При изложенных обстоятельствах, определение мирового судьи не основано на положениях ст.ст. 13, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признано законным и обоснованным ввиду нарушения мировым судьей норм процессуального права и подлежит отмене с направлением искового заявления с прилагаемыми материалами на рассмотрение мировому судье со стадии принятия.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 24 февраля 2015 года отменить, исковое заявление и приложенные материалы возвратить мировому судье на новое рассмотрение со стадии принятия дела к производству.

                Судья             Е.В.Ильин