Решение по делу № 2-10563/2021 от 08.10.2021

14RS0035-01-2021-021105-37

Дело №2-10563/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Якутск                                               19.11.2021 г.

    Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Алексеевой Н.М., с участием заместитетля прокурора Егорова Д.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Якутского транспортного прокурора к Худаеву А.Р, о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что по вине последнего причинен ущерб бюджету РС(Я), просит взыскать с ответчика ___ руб., потраченных на оказание санитарно-авиационной помощи Челхахову М.Г., которому ответчик нанес многочисленные удары кулаками, ногами и ножом.

В судебном заседании заместитель прокурора Егорова Д.А. иск поддержал.

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором иск не признает, мотивируя тем, что контракт подписан после выполнения авиационных работ, размер ущерба не оценен.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Из приговора Олекминского районного суда РС(Я) от ____ следует, что ответчик осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Челхахову М.Г., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Приговор вступил в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. пунктом 2 статьи 1064 Кодекса предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Потерпевший Челхахов ____ был эвакуирован из п. Бясь Кюеля в г. Олекминск с целью оказания медпомощи по заявке ГБУ РС(Я) «Олекминская ЦРБ», рейс осуществлён АО «Авиакомпания АЛРОСА», которая затратила ___ руб. При этом расходы возмещены из республиканского бюджета.

Факт расходов подтвержден актом от ____ и платежным поручением от ____.

То обстоятельство, что контракт на выполнение авиационных работ заключен ____ не свидетельствует об отсутствии необходимости санрейса для Челхахова в ____. Оплата произведена после заключения договора.

Иск правомерен.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивает пошлина.

    На основании вышеизложенного суд и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

Взыскать с Худаева А.Р, в доход бюджета Республики Саха (Якутия) ___ руб.

Взыскать с Худаева А.Р, в доход государства государственную пошлину в сумме ___ руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС(Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья                            Н.М. Алексеева