Решение от 21.06.2021 по делу № 12-38/2021 от 25.05.2021

---

26RS0----58

РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Светлоград

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Такушинов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу Ткаченко С.В. --- от *** решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу Цапко В.Н. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д., *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу Ткаченко С.В. --- от *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере -.- рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу Цапко В.Н. от *** по жалобе Д. на постановление по делу об административном правонарушении от ***, жалоба Д. оставлена без удовлетворения, постановление от *** оставлено без изменения.

В своей жалобе Д. просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу, а производство по делу прекратить, поскольку считает данные решения незаконными и необоснованными, указывая что диск с видеозаписью правонарушения не указан в протоколе об административном правонарушении, а значит не может быть положен в основу доказательств по делу; протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Кроме того, указывает, что при рассмотрении его жалобы на постановление инспектора он находился в командировке и не имел возможности защищать свои права. Кроме того, извещение о рассмотрении его жалобы он получил уже после ее рассмотрения ***.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Д. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель Д. - Новохатько С.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить, указав, что события административного правонарушения на представленной видеозаписи не видно, кроме того, при составлении административного материала сотрудники полиции не разъяснили Д. его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от *** № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункту 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** ---), данные Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (далее - ПДД РФ).

При этом, как следует из пункта 4 статьи 24 указанного Федерального закона, участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Петровскому городскому округу Ткаченко С.В. ---, *** в 6 часов 10 минут на ... водитель Д. управлял транспортным средством Датсун ОН-ДО государственный регистрационный -.- 26 регион, не пристегнутый ремнем безопасности, который предусмотрен конструкцией транспортного средства.

Согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым. Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Исходя из пункта 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Факт нарушения Д. требований, предписанных пунктом 2.1.2 ПДД РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом ... от *** об административном правонарушении, диском видеозаписи нарушения исследованным в судебном заседании.

Доводы Д. о недопустимости указанной видеозаписи не основаны на требованиях КоАП РФ, который не предусматривает порядка сбора и закрепления доказательств по делу. Кроме того суд учитывает, что указанные Д. в жалобе сведения не соответствуют действительности, поскольку протокол об административном правонарушении содержит сведения о приобщенной видеозаписи.

Доводы представителя Д. о невиновности последнего, опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписи нарушения, на которой видно изображение не пристегнутого ремнем безопасности Д., управляющего автомобилем Датсун ОН-ДО государственный регистрационный знак В370 НО 26 регион.

Доводы Новохатько С.А. о том, что Д. не разъяснялись права, в том числе право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, судом отклоняются, поскольку из имеющейся в материалах дела сведений следует, что каких-либо возражений, замечаний со стороны Д. не последовало. От дачи объяснений и замечаний Д. отказался при видеофиксации, о чем сделана соответствующая отметка в процессуальных документах, что согласуется с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, из исследованной видеозаписи, видно как Д. отказался поставить подписи в протоколе об административном правонарушении, в том числе и в графе о разъяснении ему прав, при этом пояснил, что имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, что фактически означает, что он воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Учитывая, что Д. отказался от дачи показаний и от подписи протокола об административном правонарушении, суд считает, что сотрудниками полиции не допущено существенных нарушений административного законодательства, которые могли бы повлиять на исход дела, либо нарушить право Д. на защиту.

Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Д. также не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Постановление по делу об административном правонарушении также принято уполномоченным на то лицом, соответствует требованиям действующего законодательства, в постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения и правильная квалификация деяния.

В постановлении должностного лица и имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Не доверять доказательствам, полученным уполномоченным на то должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у судьи оснований не имеется.

ДействияД.квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, судья считает, что Д. правомерно привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.

Порядок привлеченияД.к ответственности соблюден, производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Постановление по делу об административном правонарушении и другие материалы соответствуют требованиям административного законодательства.

Давая оценку приобщенным в судебном заседании ответу заместителя прокурора Петровского районного суда, а также решению Петровского районного суда ... от ***, суд считает, что они не исключают виновности Д. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Таким образом, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, доводы жалобы в указанной части своего подтверждения при разбирательстве в судебном заседании не нашли.

Иные доводы жалобы на законность постановления инспектора ДПС от *** не влияют и не влекут его отмену или изменение.

Оснований для изменения постановления либо его отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Доводы Д. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении его жалобы, в связи с чем, решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Петровскому городскому округу от *** подлежит отмене, судом отклоняются, поскольку указанные нарушения устранены в ходе настоящего судебного разбирательства, путем предоставления возможности Д. и его представителю участвовать в судебном заседании, воспользовавшись своими правами, предусмотренными КоАП РФ об обжаловании постановления инспектора непосредственно в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. --- ░░ *** ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ...░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░